ARAB NEWS JP.
ARAB NEWS PK.
Lorsque le ministre saoudien de la Défense, le prince Khalid ben Salman, le chef de l’armée pakistanaise Asim Munir et le chef des services de renseignement turcs Ibrahim Kalin se sont réunis la semaine dernière à Téhéran, ils avaient en face d’eux les plus hauts responsables iraniens : le président Masoud Pezeshkian, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale Mohsen Rezaei et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi.
Ce déplacement visait à soutenir la médiation qatarienne et pakistanaise entre Washington et Téhéran. Les enjeux ne cessaient de s’alourdir. Les attaques des Houthis contre l’Arabie saoudite et les perturbations dans le détroit d’Ormuz avaient mis à rude épreuve la sécurité régionale et l’économie mondiale, tandis que les frappes sur des aéroports civils avaient fait des morts et des blessés parmi des personnes de plusieurs nationalités.
Des sources m’ont indiqué que la délégation avait transmis un message clair. Les membres de l’Accord de défense conjoint de La Mecque souhaitaient empêcher un retour à la guerre, mais pas au détriment de leurs intérêts en matière de sécurité ni de leur indépendance dans les décisions stratégiques. Ils préféraient que la médiation aboutisse plutôt que de voir les combats reprendre.
Les discussions ont également porté sur la possibilité d’un règlement durable entre les États-Unis et l’Iran — un accord qui servirait les intérêts de tous, y compris ceux des États arabes du Golfe. L’avertissement sous-jacent était clair. Si les menaces contre les voisins de l’Iran se poursuivent, si la guerre reprend entre l’Iran, les États-Unis et Israël, et si les Gardiens de la Révolution frappent des villes et des cibles du Golfe, Riyad et ses alliés se défendraient par les moyens militaires légitimes autorisés par le droit international. Téhéran ne doit se faire aucune illusion : une telle mesure éloignerait ses voisins plus que jamais.
Les discussions ont porté sur la possibilité d’un accord durable entre les États-Unis et l’Iran — un accord qui profiterait à tous
Hassan Al-Mustafa
Rayed Krimly, vice-ministre chargé de la diplomatie publique au ministère saoudien des Affaires étrangères, a déclaré que la mission visait à « apaiser les tensions entre les parties à la crise actuelle » et à « encourager le dialogue et les solutions diplomatiques » en soutien aux médiateurs qatariens et pakistanais. Le ministère a ajouté qu’il espérait que les parties « s’engageraient de manière positive et pragmatique à la suite de cette visite ».
Prises dans leur ensemble, ces déclarations montrent que Riyad oriente la diplomatie vers des résultats concrets et une plus grande souplesse de la part de l’Iran. Cela donnerait aux médiateurs des propositions qu’ils pourraient présenter au président américain Donald Trump. À tout le moins, ils pourraient discuter de ces propositions avec lui et l’exhorter à les accepter, à condition qu’elles servent véritablement les intérêts de tous : éviter la guerre, freiner les activités déstabilisatrices de l’Iran et priver Israël d’un prétexte pour une nouvelle opération militaire.
La composition de la délégation était mûrement réfléchie. L’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan entretiennent tous des liens politiques et de défense avec Washington, ainsi que leurs propres canaux de communication avec Téhéran. Cela leur permet de combiner dissuasion, si l’Iran devait reprendre ses attaques, et désescalade, s’il se montrait disposé au dialogue. Le fait d’envoyer des hauts responsables de la défense et de la sécurité plutôt que de simples diplomates revêt également de l’importance. Cela permet d’aborder des questions relevant des services militaires et des services de renseignement : la sécurité maritime, les menaces transfrontalières et les milices armées.
Aucune déclaration finale n’a été publiée, mais les parties ont convenu de poursuivre les discussions sur la coopération, la paix et la sécurité régionale.
Reuters a cité un responsable pakistanais affirmant que les discussions avaient porté sur un cadre régional de non-agression, avec les États signataires de l’Accord de La Mecque et le Qatar comme garants potentiels. Rien de tout cela n’a encore fait l’objet d’un engagement public. Il n’existe aucun mécanisme convenu pour sa mise en œuvre ou pour gérer les violations, et des années d’erreurs d’appréciation et de méfiance devront être surmontées étape par étape.
Si Téhéran considère cette ouverture diplomatique comme une preuve de sa propre force, ou de la crainte de ses voisins, il risque de surjouer sa main.
Hassan Al-Mustafa
Vali Nasr, chercheur irano-américain, a affirmé le X que cette rencontre offrait à l’Iran une victoire en termes de propagande, que Téhéran utiliserait pour établir un ordre de sécurité régional dont il serait le centre. Cette interprétation confond la mise en scène médiatique avec le fond. La véritable question est de savoir ce que les trois pays ont réellement dit à huis clos — et leurs messages étaient sérieux et directs. L’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan se sont rendus à Téhéran pour écarter la menace d’une nouvelle guerre et pour exhorter l’Iran à respecter ses voisins et le droit international. Rien dans cette visite ne suggère qu’ils aient accepté la vision iranienne de la sécurité régionale ou qu’ils aient remis en cause leurs partenariats stratégiques avec Washington.
Les faits expliquent pourquoi. Depuis des décennies, les Gardiens de la révolution iraniens menacent la sécurité du Golfe, en armant des groupes locaux avec des explosifs et en leur fournissant des renseignements. Tant que ce comportement ne changera pas, il ne pourra y avoir de véritable partenariat de sécurité dans la région du Golfe.
Si Téhéran considère l’ouverture diplomatique actuelle comme une preuve de sa propre force, ou de la crainte de ses voisins, il risque de surjouer sa main et de gâcher une véritable chance de paix durable.
L’histoire nous met en garde. Le 9 janvier 1991, le secrétaire d’État américain James Baker a rencontré le ministre des Affaires étrangères irakien Tariq Aziz à Genève. Les pourparlers n’ont pas réussi à persuader Bagdad de se conformer aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et de se retirer du Koweït, et la guerre a éclaté quelques jours plus tard.
Les deux crises sont différentes, mais la leçon reste valable : il est dangereux de mal interpréter une ouverture diplomatique, tout comme il l’est de supposer que la partie adverse continuera indéfiniment à faire des propositions sans rien demander en échange.
La médiation qatarienne-pakistanaise doit s’articuler autour de deux volets liés. Le premier concerne les relations entre les États-Unis et l’Iran : le programme nucléaire, les sanctions et le blocus naval. Le second est d’ordre régional : la navigation dans les détroits, le respect de la souveraineté et les attaques menées par des milices soutenues par l’Iran.
Une première étape concrète consisterait en des mesures progressives prises simultanément par les deux parties. L’Iran mettrait fin aux attaques contre des sites civils et économiques dans le Golfe, garantirait le passage en toute sécurité des navires et des pétroliers dans le détroit et entamerait des négociations sur son dossier nucléaire, y compris le sort de son uranium hautement enrichi. En contrepartie, il bénéficierait d’un assouplissement conditionnel et progressif des restrictions économiques et financières, ainsi que de l’accès à une partie de ses fonds gelés pour subvenir à ses besoins humanitaires, médicaux et alimentaires. Il serait également autorisé à exporter du pétrole et à commercer par voie maritime sous surveillance, dans le cadre d’un mécanisme clairement défini.
L’objectif devrait être un plan d’action complet débouchant sur un accord solide et durable, et non un nouvel accord temporaire ou une trêve fragile.
Hassan Al-Mustafa est un écrivain et chercheur saoudien qui s’intéresse aux mouvements islamiques, à l’évolution du discours religieux et aux relations entre les États du Conseil de coopération du Golfe et l’Iran.
X : @Halmustafa
NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com