ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
PARIS: En pêchant des oursins en 1985 en Corse, Félix Biancamaria a découvert un plat et des pièces en or frappées à l'effigie d'empereurs romains du IIIe siècle. Il sera de nouveau jugé les 29 et 30 janvier pour "recel de vol d'un trésor maritime".
Ses avocates ont annoncé lundi qu'elles allaient plaider pour que leur client, qui risque jusqu'à cinq ans d'emprisonnement, soit "relaxé" et que "son plat lui soit rendu" au terme de son procès devant le tribunal correctionnel de Marseille.
Déjà condamné en 1986 à 18 mois d'emprisonnement avec sursis pour détournement d'épave maritime - une peine confirmée en 1995 en appel -, Félix Biancamaria est aujourd'hui poursuivi pour recel de vol et importation en contrebande d'un trésor national.
"Il ne lui reste plus que ses yeux pour pleurer", a déclaré lundi lors d'une conférence de presse à Paris l'une de ses avocates, Me Amale Kenbib, accusant l'Etat de "s'accaparer ce trésor" monétaire que les numismates tiennent pour l'un des plus importants au monde.
L'affaire était revenue dans l'actualité lors de son interpellation à l'aéroport de Roissy en 2010, en possession d'un plat en or considéré comme une des pièces maîtresses du trésor découvert dans le golfe de Lava, au large d'Ajaccio.
Il avait alors confirmé avoir trouvé le plat lors de plongées dans les années 1980. L'objet, dont le prix est estimé entre 6 et 8 millions d'euros, avait été confié au département des recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines au ministère de la Culture (Drassm).
Selon l'autre avocate du sexagénaire, Me Anna-Maria Sollacaro, à l'époque la législation qui couvrait les découvertes maritimes ne prévoyait pas d'autres dispositions que celles du détournement d'épave.
Ensuite, "on a participé à un mouvement précipité pour créer une nouvelle législation postérieure à la découverte pour pouvoir s'approprier le trésor" en introduisant une notion de "bien culturel maritime".
Or il est "bien plus fortement probable que ce trésor émane de l'occupation romaine de l'époque que d'un naufrage", souligne Me Sollacaro en dénonçant une violation du principe de "non-rétroactivité de la loi pénale".
Des experts - historiens, archéologues et plongeurs - cités par la défense vont témoigner au procès pour contester l'hypothèse de l'épave.
Si à l'origine le trésor se trouvait sur la terre ferme, le découvreur a droit à 50% de sa valeur. Mais s'il s'est abîmé en mer, il appartient intégralement à l'État.
