La politique au Moyen-Orient pourrait-elle influencer le résultat des élections de mi-mandat aux États-Unis ?

À l’approche de ce qui s’annonce comme l’une des élections de mi-mandat américaines les plus disputées de l’histoire récente, la politique de Washington au Moyen-Orient pourrait avoir une incidence significative sur le résultat, alors que les républicains du président Donald Trump se battent pour conserver le contrôle du Sénat et de la Chambre des représentants.

Un récent sondage réalisé par Asharq Bloomberg/Ipsos a révélé que 57 % des personnes interrogées considéraient la position d’un candidat sur l’intervention militaire américaine dans la région comme un facteur important dans leur choix électoral. Ces majorités étaient similaires chez les républicains (65 %) et les démocrates (68 %), et cette tendance était encore plus marquée chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, avec 78 %.

Cet alignement bipartisan se démarque au sein d’un électorat par ailleurs profondément divisé. Il montre également à quel point les événements au Moyen-Orient ont des répercussions bien au-delà de la région, et comment les décisions prises à Washington restent rarement confinées à la politique intérieure.

La division est particulièrement nette en ce qui concerne l’aide militaire américaine à Israël. Au cours d’une année marquée par des manifestations incessantes contre les guerres menées par Israël à Gaza et au Liban, seuls 16 % des personnes interrogées se sont déclarées favorables au maintien de l’aide militaire en l’absence de nouvelles conditions visant à protéger les civils, tandis que 30 % souhaitaient que cette aide soit purement et simplement supprimée.

En examinant de plus près ces chiffres, on constate que seuls 4 % des démocrates soutenaient une aide inconditionnelle, tandis que 40 % souhaitaient y mettre fin. Parmi les républicains, généralement plus favorables à Israël, 27 % étaient favorables à de nouvelles conditions et 13 % s’opposaient totalement à cette aide.

Israël est le plus grand bénéficiaire cumulé de l’aide étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale, avec plus de 300 milliards de dollars reçus, selon le Congressional Research Service. Mais après trois ans de guerre, ce soutien fait l’objet d’une surveillance de plus en plus étroite, en particulier parmi les démocrates et les jeunes électeurs.

Le conflit s’est élargi lorsque Israël a étendu ses opérations militaires au Liban, puis à l’Iran. Fin février de cette année, une opération conjointe israélo-américaine de portée limitée en Iran a entraîné Washington directement dans les combats, qui se sont rapidement transformés en une crise régionale aux conséquences mondiales.

Les répercussions ont touché directement les Américains sous la forme d’une flambée des prix du carburant, venant s’ajouter aux préoccupations nationales qui dominent habituellement les élections de mi-mandat.

Les élections de novembre détermineront qui contrôlera le Congrès et, par là même, la capacité de l’administration à faire adopter des lois. Elles façonneront également les deux dernières années de la présidence de Trump et sa capacité à gérer la crise iranienne.

Depuis que Trump a contourné le Congrès pour lancer l’opération « Epic Fury » en février, les électeurs semblent de plus en plus inquiets quant à la manière dont les actions militaires américaines sont autorisées.

Environ 55 % des personnes interrogées se sont déclarées favorables à des règles exigeant qu’un président obtienne l’accord du Congrès avant de mener une action militaire contre un autre pays, sauf en réponse à une attaque contre les États-Unis ou leurs forces armées.

Si ce chiffre atteint 78 % chez les démocrates, les 33 % de républicains qui ont exprimé leur soutien sont peut-être plus révélateurs, au sein d’un parti qui s’est largement rallié au président depuis son entrée en fonction ; 36 % des républicains se sont dits opposés à de telles règles.

La politique américaine vis-à-vis de l’Iran fait également l’objet d’un examen minutieux. Donald Trump a retiré les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien de l’ère Obama, officiellement connu sous le nom de « Plan d’action global conjoint », en 2018, au cours de son premier mandat, et aucun accord de remplacement n’a été conclu. Environ 32 % des personnes interrogées se sont déclarées favorables à un allègement des sanctions contre l’Iran en échange de restrictions nucléaires vérifiables au niveau international, tandis que 29 % se sont dits indécis.

La guerre à Gaza a également mis en avant la question de la création d’un État palestinien dans le débat politique américain. Dans l’ensemble, 33 % des personnes interrogées se sont déclarées favorables à un État palestinien indépendant coexistant avec Israël dans le cadre d’un accord de paix négocié, tandis que 14 % s’y opposaient. Près de la moitié n’avait pas d’opinion arrêtée sur la question. Le soutien s’élevait à 47 % chez les démocrates, contre 20 % chez les républicains.

On a récemment assisté à une forte escalade de la violence des colons en Cisjordanie occupée pendant la saison annuelle de la récolte des olives ; l’ONU a recensé plus de 200 attaques depuis le 1er septembre, un chiffre qui dépasse déjà les 185 incidents documentés pendant toute la saison de récolte de 2025.

L’inquiétude internationale s’est intensifiée lorsque des colons ont agressé la photojournaliste du Washington Post Heidi Levine le 16 octobre, puis attaqué une délégation comprenant des diplomates européens près de Taybeh le lendemain.

Ces violences ont coïncidé avec la relance de projets d’extension des colonies, notamment des appels d’offres pour 1 234 logements dans la zone E1, à l’est de Jérusalem. L’ONU a averti que ce projet diviserait la Cisjordanie et compromettrait la quête d’un État palestinien.

Le sondage a également révélé une opinion publique plus prudente quant à d’éventuels engagements militaires américains dans la région. Le secrétaire d’État Marco Rubio a récemment réaffirmé que Washington était prêt à honorer ses engagements en matière de sécurité envers l’Arabie saoudite, dans un contexte de reprise des combats entre les forces gouvernementales yéménites et les Houthis, alignés sur l’Iran, ainsi que d’attaques directes contre Riyad.

Toutefois, le sondage a révélé que 53 % des adultes interrogés n’avaient pas d’opinion arrêtée sur un engagement officiel des États-Unis à recourir à la force militaire si l’Arabie saoudite était attaquée par un autre pays, 30 % se déclarant indécis et 23 % neutres sur la question.

Le soutien à un engagement de défense s’élevait à 19 % dans l’ensemble, mais variait considérablement selon les tendances politiques ; les républicains étaient plus enclins à soutenir cet engagement (34 %), contre seulement 10 % des démocrates et 14 % des indépendants.

Les différences générationnelles étaient également marquées. Le soutien atteignait 32 % chez les adultes âgés de 65 ans et plus, mais tombait à 11 % chez les 18-34 ans et à 13 % chez les 35-49 ans.

Le sondage a également exploré les opinions sur des questions ayant un impact plus direct sur les ménages américains. Lundi, Trump a annoncé un plan d’aide de 8 milliards de dollars destiné à aider les agriculteurs à payer leur diesel pendant la saison des récoltes, cherchant ainsi à rallier les électeurs mécontents des prix des produits alimentaires qui restent à des niveaux records en raison de la guerre avec l’Iran et qui aggravent la frustration liée au coût de la vie.

En matière de sécurité énergétique, 20 % des personnes interrogées se sont déclarées favorables à une augmentation de la production pétrolière américaine, tandis qu’une proportion similaire soutenait une réduction de la consommation de pétrole. Le clivage partisan était marqué : 48 % des républicains étaient favorables à une augmentation de la production, tandis que 36 % des démocrates préféraient réduire la consommation.

Cette division a mis en évidence un conflit idéologique plus large au sein de la politique américaine sur la manière de faire face à la vulnérabilité face aux chocs énergétiques mondiaux.

Les républicains penchent fortement vers des solutions axées sur l’offre, donnant la priorité à la production nationale en tant que principal moteur de l’indépendance énergétique et de la stabilité économique. Les démocrates privilégient une approche axée sur la demande, centrée sur l’efficacité énergétique et les sources alternatives.

Dans l’ensemble, ce sondage dresse un tableau familier d’une Amérique divisée, discordante sur les solutions mais souvent unie dans l’incertitude. Les électeurs, tous partis confondus, ont affiché relativement peu de désaccord sur quelques questions clés, notamment l’importance de l’engagement militaire au Moyen-Orient et l’allègement des sanctions contre l’Iran.

Sur d’autres sujets, notamment l’approbation par le Congrès d’une action militaire, la sécurité énergétique et Israël, leurs positions sont restées très éloignées.

Alors que le contrôle du Congrès est en jeu le mois prochain et que la polarisation devrait à nouveau marquer ces élections, les résultats de l’enquête suggèrent que la politique étrangère ne supplantera pas les préoccupations nationales en tant que thème central des élections de mi-mandat.

Mais dans une course serrée, le mécontentement concernant Gaza, les doutes quant aux interventions militaires et les inquiétudes quant aux conséquences économiques des conflits régionaux pourraient influencer le taux de participation et le soutien au sein de groupes d’électeurs clés.

Reste à voir si cela aboutira à un gouvernement divisé, et ce que cela signifierait pour le Moyen-Orient.