Dans quel monde vit Netanyahu ?

Du point de vue arabe, il y a quelque chose de profondément troublant à écouter Benjamin Netanyahu parler de paix et de sécurité tout en voyant les politiques de son gouvernement saper systématiquement ces deux éléments.

Après des décennies d’occupation, d’expansion des colonies et de négociations infructueuses, Netanyahu et les forces extrémistes qui l’entourent semblent partir du principe que la supériorité militaire d’Israël lui confère le droit de déterminer l’avenir politique et territorial de toute une région. Leur plus grande illusion est de croire que la force peut se substituer définitivement à la politique, que l’occupation peut d’une manière ou d’une autre se transformer en paix et que les droits des Palestiniens peuvent être mis de côté indéfiniment sans que cela n’entraîne, à terme, de conséquences.

Alors, dans quel monde vit Netanyahu ?

Certainement pas dans celui que connaissent les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie. Pas dans celui des familles qui ont vu leurs maisons et leurs communautés détruites, leurs terres morcelées et leur avenir politique sans cesse reporté. Et pas dans celui qui est de plus en plus confronté à la réalité : celle d’un gouvernement israélien actuel menant des politiques qui rendent de plus en plus difficile la conclusion d’un accord négocié.

Le discours de Netanyahou devant l’ONU la semaine dernière a constitué un autre exemple frappant de ce décalage. Il a vigoureusement défendu la conduite militaire d’Israël, rejeté les accusations portées contre son gouvernement et présenté Israël comme un pays encerclé par des ennemis et soumis à une hostilité internationale injuste. Pourtant, au-delà du discours politique de Netanyahou, une image très différente se dessine : une inquiétude internationale grandissante concernant Gaza, une expansion accélérée des colonies et une crainte croissante que le gouvernement israélien ne crée délibérément sur le terrain des faits accomplis susceptibles de rendre impossible la création d’un État palestinien viable.

Le vocabulaire change — sécurité, dissuasion, mesures temporaires et nécessité stratégique — mais la géographie continue d’évoluer dans une seule direction. Davantage de colonies. Davantage de routes. Davantage de terres sous contrôle israélien. Davantage de restrictions imposées aux Palestiniens. Moins de continuité territoriale. Moins d’espace pour un État palestinien viable.

Ce gouvernement israélien extrémiste semble de plus en plus déterminé à rendre impossible toute discussion sincère.

Hani Hazaimeh

Le projet de colonie E1 est peut-être l’expression la plus claire de cette mentalité. La décision d’Israël de lancer des appels d’offres pour la construction dans la zone E1 a suscité une opposition internationale d’une ampleur inhabituelle, car ce projet creuserait un fossé au cœur de la Cisjordanie et menacerait sa continuité territoriale. Le Royaume-Uni et onze autres pays ont explicitement déclaré que les actions israéliennes en Cisjordanie, y compris dans la zone E1, compromettent la possibilité d’une solution à deux États.

Il ne s’agit pas simplement d’une plainte arabe. C’est l’évaluation de gouvernements qui continuent de reconnaître les préoccupations sécuritaires d’Israël et de condamner les attaques du Hamas du 7 octobre 2023. Leur message est clair : la sécurité d’Israël ne peut être assurée en détruisant la possibilité politique d’un État palestinien.

Pourtant, le gouvernement de Netanyahou semble déterminé à tester précisément jusqu’où il peut aller.

C’est pourquoi les Arabes considèrent le gouvernement israélien actuel non pas simplement comme un gouvernement de plus menant une politique différente, mais comme l’expression la plus claire à ce jour d’une mentalité expansionniste qui se développe depuis des générations. Ses éléments les plus extrêmes considèrent de plus en plus le territoire palestinien non pas comme une terre dont le statut définitif devrait être négocié, mais comme un territoire à absorber, contrôler et remodeler progressivement jusqu’à ce que la question de la souveraineté palestinienne devienne pratiquement impossible.

La stratégie est d’une simplicité brutale : créer des faits accomplis sur le terrain et laisser la diplomatie s’en occuper par la suite.

Mais cette stratégie comporte une faille énorme. Les faits créés par la force ne deviennent pas automatiquement des réalités politiques légitimes. Une colonie ne devient pas légale parce qu’on y a coulé du béton. L’occupation ne se transforme pas en souveraineté permanente simplement parce que suffisamment de temps s’est écoulé. Et les aspirations nationales palestiniennes ne disparaissent pas parce que les gouvernements israéliens refusent de les reconnaître.

L’illusion politique de Netanyahou est particulièrement dangereuse. Il semble croire qu’Israël peut exiger la reconnaissance de ses préoccupations en matière de sécurité tout en refusant aux Palestiniens une sécurité comparable ; insister sur ses revendications historiques tout en rejetant celles des Palestiniens ; étendre les colonies tout en parlant de deux États ; et mener des campagnes militaires dévastatrices tout en présentant Israël comme la seule victime d’un conflit qui a engendré des souffrances à très grande échelle.

Du point de vue arabe, reconnaître le droit d’Israël à la sécurité ne signifie pas accepter le droit d’Israël à une expansion territoriale permanente. S’opposer au Hamas ne signifie pas accepter l’occupation. Condamner le meurtre de civils israéliens n’implique pas de garder le silence sur les civils palestiniens. Soutenir une paix négociée ne signifie pas renoncer aux droits des Palestiniens.

Ce gouvernement israélien extrémiste semble toutefois de plus en plus déterminé à rendre impossible toute discussion honnête sur ces questions. Ses politiques en Cisjordanie sont particulièrement révélatrices. Les gouvernements internationaux ont mis en garde contre une violence sans précédent de la part des colons, l’expansion des colonies et les saisies de terres, tout en appelant à plusieurs reprises Israël à mettre fin à l’activité de colonisation et à protéger les civils palestiniens. Pourtant, la réponse de la droite politique israélienne a consisté de plus en plus à aller de l’avant plutôt qu’à reconsidérer sa position.

Cela soulève une question fondamentale : si le gouvernement israélien croit sincèrement qu’un règlement politique reste possible, pourquoi continue-t-il à mener des politiques qui rendent de plus en plus difficile la préservation des fondements territoriaux d’un tel règlement ?

Israël soutient que sa campagne militaire est nécessaire pour vaincre le Hamas et protéger sa population. Il rejette les accusations de génocide et affirme que ses forces visent le Hamas plutôt que les civils palestiniens. Telles sont les positions avancées par le gouvernement israélien, qui font toujours l’objet d’un vif débat international.

Détruire Gaza ne peut effacer la question palestinienne. Les opérations militaires ne peuvent pas créer de légitimité politique. Et même la destruction d’une organisation armée ne peut pas faire disparaître les griefs, les aspirations et l’identité nationale du peuple dont cette organisation est issue.

C’est là l’illusion centrale de la vision du monde de Netanyahou : que le problème palestinien est fondamentalement un problème de sécurité qui peut être résolu par une force militaire suffisante.

C’est également un problème politique ancré dans le territoire, la souveraineté, les droits, les déplacements de population et les aspirations nationales concurrentes. Aucune armée, aussi puissante soit-elle, ne peut résoudre ces questions de manière définitive.

Le gouvernement israélien devra tôt ou tard faire face à une réalité que le monde arabe a comprise depuis des générations : les Palestiniens ne vont nulle part, pas plus que leurs revendications de liberté et d’État.

Le Moyen-Orient ne peut pas être redessiné indéfiniment selon les préférences de la puissance militaire la plus forte. Israël possède certes des capacités militaires extraordinaires, mais la supériorité militaire n’est pas synonyme de permanence historique. Elle ne confère pas à un gouvernement le droit de redessiner les frontières à sa guise ni de déterminer le destin politique d’un autre peuple.

Netanyahu peut continuer à affirmer qu’Israël a raison et que le monde a tort. Son gouvernement peut continuer à qualifier les critiques d’hostilité et à présenter chaque action israélienne comme un acte inévitable d’autodéfense. Mais la rhétorique ne peut pas changer la géographie.

Elle ne peut pas faire disparaître les colonies. Elle ne peut pas restaurer Gaza. Elle ne peut pas effacer les revendications palestiniennes sur leur terre. Et elle ne peut pas convaincre le monde arabe que l’occupation et l’expansion permanentes constituent une paix durable.

Il peut poursuivre sur la voie tracée par les éléments les plus extrêmes du gouvernement de Netanyahou — une voie faite de colonies, de consolidation territoriale, de confrontation et de conflit perpétuel — ou bien reconnaître qu’une véritable sécurité passe par un règlement politique dans lequel les Palestiniens jouissent eux aussi de liberté, de dignité et d’un État viable.

Hani Hazaimeh est rédacteur en chef basé à Amman.

X : @hanihazaimeh

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com