Comment remédier à l’effet polarisant des médias américains?

Il y a deux semaines, lors d’un événement organisé par le Future Investment Initiative Institute à Miami, le rédacteur en chef d’Arab News, Faisal J. Abbas, a fait un commentaire bref et net sur les médias américains. Il a affirmé qu’aux États-Unis, la distinction entre information et opinion était devenue une zone grise.

Cela s’explique par le fait que le principe d’impartialité, qui obligeait les radiodiffuseurs publics à accorder le même temps de parole aux deux parties d’un débat, a été abolie sous la présidence de Ronald Reagan. Par conséquent, aujourd’hui, «les téléspectateurs qui regardent Fox News ont une compréhension de la réalité complètement différente de ceux qui regardent CNN ou MSNBC», a déclaré M. Abbas.

La polarisation est la plus grande menace à laquelle les États-Unis sont confrontés de nos jours. Les médias ont été utilisés comme un outil par les politiciens pour cultiver leur base électorale et construire une idéologie. Malheureusement, alors que les États-Unis sont censés être un État civique et moderne, dans lequel la principale préoccupation devrait être le bien-être des citoyens, le discours est aujourd’hui totalement idéologique.

En effet, les politiciens ne pensent qu’aux prochaines élections, et ce sont eux qui influencent le contenu des médias. Au lieu d’agir comme un quatrième pouvoir garantissant l’équilibre du discours politique, les médias sont guidés par la partisanerie et les divisions politiques. Comme les politiciens ne se préoccupent que des prochaines élections, ils utilisent les questions les plus controversées et les plus polarisantes pour obtenir un soutien populaire.

Ils adoptent des positions idéologiques qui n’ont pas vraiment d’incidence sur la vie quotidienne du citoyen américain lambda. Ainsi, des questions telles que l’identité sexuelle et l’avortement sont mises en avant et occupent le devant de la scène dans le discours public. En revanche, les questions qui affectent la vie quotidienne des Américains ordinaires, comme la détérioration du niveau de vie, l’augmentation du nombre de sans-abris et le caractère inabordable des loyers et des études universitaires, ne sont pas évoquées.

L’une des raisons pour lesquelles cette approche est adoptée est que les politiciens utilisent des sujets provocateurs pour galvaniser le peuple. Une autre raison est que ces questions controversées sont faciles à mettre en œuvre. Des questions telles que l’interdiction de l’avortement ou la réglementation de l’éducation sexuelle dans les écoles ne nécessitent qu’une décision. Cependant, les questions complexes comme la lutte contre la pauvreté ou l’amélioration du niveau de vie exigent un travail intensif et ne fournissent que des avantages à long terme.