ARAB NEWS JP.
ARAB NEWS PK.
PARIS: Jusqu’à récemment, le Golfe poursuivait sa course au développement et à la prospérité, mais c’était sans compter sur les soubresauts militaires qui en ont décidé autrement.
Depuis le 28 février dernier, l’affrontement entre l’Iran, d’un côté, et les États-Unis et Israël, de l’autre, bouleverse les équilibres sur lesquels les monarchies de la péninsule Arabique avaient construit leur stabilité.
La fermeture du détroit d’Ormuz, les attaques qui ont touché plusieurs pays de la région et les répercussions sur les échanges internationaux ont rappelé une réalité que les ambitions économiques et les grands projets de modernisation avaient parfois reléguée au second plan.
Le Golfe n’est plus à l’abri des conflits qui l’entourent ; il en est même devenu l’une des principales victimes collatérales.
C’est pour prendre la mesure de ces bouleversements que l’Institut du monde arabe (IMA) et le Centre arabe de recherches et d’études politiques de Paris (CAREP Paris), avec le concours de Sciences Po et de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ont réuni des chercheurs européens et des spécialistes venus des pays du Golfe, les 9 et 10 novembre, autour d’un colloque consacré aux États et aux sociétés du Golfe dans la guerre.
Comprendre la nouvelle conflictualité
Dès l’ouverture, Anne-Claire Legendre, présidente de l’IMA, a rappelé que l’enjeu était de ne pas s’en tenir aux seules stratégies diplomatiques, mais de comprendre ce que cette nouvelle conflictualité change concrètement dans la vie des populations, leurs économies et leurs sociétés.
Elle a également insisté sur la nécessité de faire entendre les voix des chercheurs de la région, trop rarement présentes dans les débats français.
Pour Denis Bauchard, ancien diplomate et fin connaisseur du monde arabe, aujourd’hui consultant à l’Institut français des relations internationales (Ifri), cette rencontre arrive à point nommé.
La guerre actuelle montre que la supériorité militaire ne garantit plus la victoire et qu’un acteur beaucoup plus faible peut infliger des dommages considérables à une puissance autrement mieux équipée.
Les pays du Golfe, qui ont connu plusieurs décennies de développement spectaculaire, se retrouvent aujourd’hui confrontés à une guerre qui menace à la fois leur sécurité et leur modèle économique.
Pour Denis Bauchard, une question se pose dès lors : comment sortir de cette crise et quel rôle la France et l’Europe peuvent-elles encore jouer ?
Salam Kawakibi, directeur général du CAREP, a, quant à lui, invité à regarder au-delà des images familières du pétrole et des gratte-ciel pour s’intéresser à des sociétés beaucoup plus complexes qu’on ne le croit.
« La paix ne s’obtient pas par le langage des armes, mais par une meilleure compréhension de l’autre », a-t-il souligné.
La supériorité militaire ne garantit plus la victoire
C’est Bertrand Badie, professeur émérite de relations internationales à Sciences Po, qui a donné à ces deux journées leur principale grille de lecture.
Son propos, aussi stimulant qu’intrigant, part du constat suivant : les concepts avec lesquels nous avons appris à lire les relations internationales ne permettent plus vraiment de comprendre ce qui se passe aujourd’hui, et le Golfe en offre une illustration particulièrement frappante.
On parle beaucoup du retour de la puissance, de la guerre et des rapports de force, mais, pour Bertrand Badie, c’est justement cette lecture qu’il faut remettre en question.
La guerre actuelle montre que la supériorité militaire ne garantit plus la victoire et qu’un acteur beaucoup plus faible peut infliger des dommages considérables à une puissance autrement mieux équipée.
C’est le premier grand changement qu’il identifie : « Nous sommes passés de la puissance à la nuisance », car, dans les guerres asymétriques, il ne s’agit plus nécessairement de conquérir un territoire ou d’imposer un nouvel ordre.
« Il suffit parfois de désorganiser, de détruire et de rendre la vie économique et politique de l’adversaire extrêmement difficile », affirme-t-il.
Bertrand Badie relève également le paradoxe des guerres d’intervention. Il souligne que celui qui intervient pense pouvoir imposer sa volonté, tandis que celui qui est attaqué entre dans une logique de survie, avec une détermination et une capacité de résistance souvent sous-estimées.
Enfin, troisième évolution majeure, les attaques ne visent plus seulement les adversaires directs, mais touchent également les pays tiers. Pour preuve, « dans le conflit entre Israël, les États-Unis et l’Iran, les monarchies du Golfe en font l’expérience et subissent les conséquences d’une guerre dont elles ne sont pourtant pas les protagonistes ».
Cette situation remet en cause jusqu’à l’idée d’hégémonie, affirme Bertrand Badie, car même les grandes puissances ne maîtrisent plus les effets de leurs décisions et doivent composer avec un système international dans lequel chaque événement peut produire des répercussions économiques, politiques et sociales à l’autre bout du monde.
Pour Bertrand Badie, le monde qui se dessine est à la fois globalisé, interdépendant, socialisé et fluide. Ces quatre caractéristiques permettent de mieux comprendre pourquoi les pays du Golfe se retrouvent aujourd’hui aussi exposés.
Les conséquences économiques sont déjà lourdes. S’appuyant sur les projections du FMI, le chercheur évoque une contraction de 5 % du PIB des économies du Golfe, avec des situations particulièrement difficiles pour le Qatar, le Koweït et Bahreïn, tandis que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ne sont pas épargnés.
Les fonds souverains, longtemps symboles de la puissance financière de ces pays et instruments de leur influence internationale, pourraient eux aussi devoir changer de cap.
Jusqu’ici largement tournés vers les investissements à l’étranger, ils pourraient être davantage mobilisés pour financer la reconstruction, réparer les dégâts et soutenir les économies nationales.
Mais Bertrand Badie voit aussi un paradoxe dans cette situation. Selon lui, « la guerre pourrait pousser les pays du Golfe à se rapprocher ». Confrontés aux mêmes menaces et aux mêmes difficultés, « ils auraient tout intérêt à renforcer leurs solidarités économiques et à développer de nouvelles formes de coopération régionale ».
L’interdépendance constitue d’ailleurs, pour Bertrand Badie, l’un des enseignements les plus frappants du conflit.
En prenant pour cible les Émirats arabes unis, l’Iran s’expose également au risque de perturber ses propres circuits commerciaux, puisque Dubaï constitue une plateforme essentielle pour les échanges de la région, y compris pour une partie du commerce iranien.
« Les économies sont tellement imbriquées que frapper l’une peut finir par pénaliser l’autre », affirme-t-il.
Cette réalité favorise, selon le chercheur, le développement des circuits informels, des réseaux financiers parallèles et des échanges qui échappent aux contrôles officiels.
« Dans un environnement où les alliances politiques ne correspondent pas toujours aux intérêts économiques, l’informel devient parfois le moyen de maintenir les relations commerciales. »
Autre conséquence, moins visible mais tout aussi importante : le poids croissant des sociétés dans les évolutions régionales.
Les rumeurs, les informations qui circulent, les inquiétudes des populations et les mouvements migratoires peuvent désormais peser sur les décisions économiques et politiques.
Pour la France comme pour l’Europe, une autre interrogation majeure se pose : dans un Golfe où l’influence américaine est devenue moins prévisible et où la Chine avance ses pions, quelle place peuvent-elles encore occuper ?
Bertrand Badie rappelle notamment que la guerre a provoqué le déplacement de quelque trois millions de personnes en Iran, une réalité humaine dont les conséquences dépassent largement les frontières iraniennes.
C’est précisément cette dimension humaine et sociale que la première table ronde a souhaité approfondir.
Animée par Laurent Bonnefoy, chercheur au CNRS et au Centre de recherches internationales de Sciences Po (CERI), elle a réuni Fatiha Dazi-Héni, Laurence Louër, Marwan Kabalan et Hasan al-Hasan autour d’une interrogation : la guerre est-elle en train de modifier durablement la place des États et des sociétés du Golfe dans le monde, ou ne fait-elle qu’accélérer des transformations déjà engagées ?
Les échanges entre les participants ont confronté les analyses européennes aux regards des chercheurs de la région, attentifs aux réalités locales. Car, au-delà des relations entre États et des repositionnements diplomatiques, il s’agit de comprendre comment les sociétés évoluent, comment les identités collectives se recomposent et comment les populations vivent cette période d’incertitude.
Pour la France comme pour l’Europe, une autre interrogation majeure se pose : dans un Golfe où l’influence américaine est devenue moins prévisible et où la Chine avance ses pions, quelle place peuvent-elles encore occuper ?
Selon plusieurs intervenants, la guerre aura au moins eu le mérite de rappeler que les bouleversements de la péninsule Arabique ne concernent pas seulement ses habitants, mais engagent aussi l’avenir des équilibres internationaux.
