Biden a-t-il été contraint d’exécuter l'accord signé par Trump avec les talibans ?

L'envoyé américain pour la paix Zalmay Khalilzad (à gauche) et le mollah Abdul Ghani Baradar (à droite), le plus haut dirigeant politique des talibans, se serrent la main après avoir signé l’accord de paix entre les talibans et des responsables américains à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Photo, AP/Archives)
L'envoyé américain pour la paix Zalmay Khalilzad (à gauche) et le mollah Abdul Ghani Baradar (à droite), le plus haut dirigeant politique des talibans, se serrent la main après avoir signé l’accord de paix entre les talibans et des responsables américains à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Photo, AP/Archives)
Short Url
Publié le Vendredi 20 août 2021

Biden a-t-il été contraint d’exécuter l'accord signé par Trump avec les talibans ?

  • Biden affirme que l'accord l'obligeait à retirer les troupes américaines de l’Afghanistan, ce qui a préparé le terrain pour le chaos actuel
  • La prise de contrôle des talibans a suscité des questions quant à savoir si les termes et conditions de l'accord ont suffi à protéger l'Afghanistan

WASHINGTON : Après que le président Donald Trump a signé un accord de paix avec les talibans en février 2020, il a proclamé avec optimisme que «nous pensons que nous réussirons à la fin». Son secrétaire d'État, Mike Pompeo, a affirmé que l'administration «saisissait la meilleure occasion de paix depuis une génération».

Dix-huit mois plus tard, le président Joe Biden pointe du doigt l'accord signé à Doha, au Qatar, alors qu'il tente de détourner la responsabilité des talibans qui envahissent l'Afghanistan dans une attaque éclair. Il dit que cela l'obligeait à retirer les troupes américaines, préparant le terrain pour le chaos engloutissant l’Afghanistan.

Mais Biden ne peut aller que jusqu'à présent en affirmant que l'accord l'a coincé. Il y avait une clause échappatoire : les États-Unis auraient pu se retirer de l'accord si les pourparlers de paix afghans échouaient. Ils ont échoué, mais Biden a choisi d'y rester, bien qu'il ait retardé le retrait complet des troupes américaines de mai à septembre.

Chris Miller, secrétaire à la Défense par intérim au cours des derniers mois de l'administration Trump, s'est irrité à l'idée que Biden ait été limité par l'accord.

«S'il pensait que l'accord était mauvais, il aurait pu renégocier. Il avait de nombreuses occasions de le faire s'il le souhaitait», a déclaré Miller, un haut responsable de la lutte contre le terrorisme du Pentagone au moment de la signature de l'accord de Doha, dans une interview.

Mais renégocier aurait été difficile. Biden aurait eu peu d'influence. Comme Trump, Biden voulait que les troupes américaines quittent l'Afghanistan. Se retirer de l'accord l'aurait peut-être forcé à en renvoyer des milliers d'autres.

Il a fait valoir ce point lundi, déclarant dans une allocution télévisée de la Maison Blanche qu'il ne s'engagerait pas à envoyer plus de troupes américaines pour lutter pour l'avenir de l'Afghanistan tout en revenant à l'accord Trump pour suggérer que la voie de retrait était prédéterminée par son prédécesseur.

«Le choix que j'ai dû faire, en tant que président, était soit de donner suite à cet accord, soit d'être prêt à recommencer à combattre les talibans au milieu de la saison des combats de printemps», a signalé Biden.

La prise de contrôle des talibans, bien plus rapide que ce que les responsables de l'une ou l'autre administration avaient envisagé, a suscité des questions, même de la part de certains responsables de l'ère Trump, sur la question de savoir si les termes et conditions de l'accord, et les décisions qui ont suivi, ont suffi à protéger l'Afghanistan après le départ des troupes américaines.

L'accord historique a toujours été une diplomatie de haute volée, exigeant un certain degré de confiance dans les talibans en tant que partenaire de paix potentiel et signé malgré le scepticisme des Afghans las de la guerre qui craignaient de perdre leur autorité dans tout accord de partage du pouvoir. 

«L'accord de Doha était un accord très faible, et les États-Unis auraient dû obtenir plus de concessions des talibans», a dévoilé Lisa Curtis, une experte afghane qui a servi pendant l'administration Trump en tant que directrice principale du Conseil de sécurité nationale pour l'Asie du Sud et l'Asie centrale.

Elle a qualifié l’accord de «vœux pieux» de croire que les talibans pourraient être intéressés par une paix durable. L'accord qui en a résulté, était fortement orienté vers les talibans, a contribué à ébranler le président afghan Ashraf Ghani, qui a fui le pays dimanche, et a facilité la libération de 5000 prisonniers talibans sans une concession proportionnelle des talibans, a-t-elle ajouté.

«Ils voulaient que les forces américaines partent, et ils voulaient prendre le contrôle du pays militairement, et ils croyaient qu'ils pouvaient le faire», a souligné Curtis à propos des talibans. «C'était clair comme de l'eau de roche».

L'accord prévoyait que les États-Unis ramènent leurs forces à 8600 soldats contre 13 000 au cours des trois à quatre mois suivants, les forces américaines restantes se retirant dans 14 mois, ou avant le 1er mai.

L’accord stipulait aussi des engagements que les talibans devaient prendre pour prévenir le terrorisme, notamment des obligations spécifiques de renoncer à Al-Qaïda et d'empêcher ce groupe ou d'autres d'utiliser le sol afghan pour préparer des attaques contre les États-Unis ou leurs alliés. 

Bien que l'accord oblige les talibans à mettre fin à toutes les attaques contre les forces américaines et de la coalition, il ne les oblige surtout pas explicitement à expulser Al-Qaïda ou à arrêter les attaques contre l'armée afghane ou les offensives pour prendre le contrôle des villes afghanes ou d'autres zones peuplées.

L'accord a conféré une légitimité importante aux talibans, dont les leaders ont rencontré Pompeo, le premier secrétaire d'État à rencontrer les leaders du groupe. Il a également été question de leur venue aux États-Unis pour rencontrer Trump.

Pourtant, Trump a parlé avec prudence des perspectives de succès de l'accord et a mis en garde contre la puissance de feu militaire si «de mauvaises choses se produisent». Pompeo a de plus déclaré que les États-Unis étaient «réalistes» et «retenus», déterminés à éviter des guerres sans fin.

Les responsables américains ont clairement indiqué à l'époque que l'accord était basé sur des conditions et que l'échec des pourparlers de paix intra-afghans à parvenir à un règlement négocié aurait avorté l'exigence de retrait. 

Un jour avant l'accord de Doha, un haut assistant du négociateur en chef américain Zalmay Khalilzad a déclaré que l'accord n'était pas irréversible et qu'«il n'y a aucune obligation pour les États-Unis de retirer leurs troupes si les parties afghanes ne parviennent pas à un accord ou si les talibans montrent mauvaise foi au cours de ces négociations».

Ces négociations devaient commencer moins d'un mois après la signature de l'accord entre les États-Unis et les talibans, mais ont été retardées à cause des différends entre les talibans et le gouvernement afghan au sujet de la libération des prisonniers. Au milieu des hauts et des bas, les négociations n'avaient abouti à aucun résultat au moment où Biden a annoncé sa décision de retrait en avril.

Miller a affirmé que c'était la «bonne approche» nécessaire pour forcer Ghani à négocier. Il a indiqué que l'accord de Doha était toujours censé être la «première phase» du processus, la prochaine étape étant que les États-Unis utilisent leur influence pour que Ghani négocie un accord de partage du pouvoir avec les talibans. 

«De toute évidence, Ghani n'était pas emballé par cela, mais il allait le faire, ou il allait être retiré», a ajouté Miller. «Nous allions lui faire subir de sérieuses pressions pour qu'il conclue un accord avec les talibans».

Néanmoins, avec le recul, les États-Unis n'auraient pas dû s'engager dans les pourparlers de Doha «à moins que nous ne soyons prêts à représenter les intérêts du gouvernement afghan. Elles étaient des négociations injustes, car personne ne défendait les intérêts du gouvernement afghan», a soutenu Curtis.

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

 


Israël: l'épouse de Netanyahu s'en prend à un opposant, relayant une théorie du complot

Sara Netanyahu, l'épouse du Premier ministre israélien, a laissé entendre qu'un chef de l'opposition avait eu connaissance du projet d'attaque du 7 octobre 2023, à quelques semaines des élections législatives qui s'annoncent particulièrement serrées. (AFP)
Sara Netanyahu, l'épouse du Premier ministre israélien, a laissé entendre qu'un chef de l'opposition avait eu connaissance du projet d'attaque du 7 octobre 2023, à quelques semaines des élections législatives qui s'annoncent particulièrement serrées. (AFP)
Short Url
  • Lors d'une interview diffusée lundi soir sur la chaîne 14 proche du gouvernement, Mme Netanyahu s'en est prise à Yair Golan, un général de l'armée qui dirige le parti "les Démocrates", formation de gauche opposée à la coalition dirigée par son mari
  • M. Golan était "déjà habillé et prêt" à l'aube du 7 octobre 2023, "alors que d'autres ne savaient rien, y compris le Premier ministre", a-t-elle déclaré

JERUSALEM: Sara Netanyahu, l'épouse du Premier ministre israélien, a laissé entendre qu'un chef de l'opposition avait eu connaissance du projet d'attaque du 7 octobre 2023, à quelques semaines des élections législatives qui s'annoncent particulièrement serrées.

Lors d'une interview diffusée lundi soir sur la chaîne 14 proche du gouvernement, Mme Netanyahu s'en est prise à Yair Golan, un général de l'armée qui dirige le parti "les Démocrates", formation de gauche opposée à la coalition dirigée par son mari.

M. Golan était "déjà habillé et prêt" à l'aube du 7 octobre 2023, "alors que d'autres ne savaient rien, y compris le Premier ministre", a-t-elle déclaré.

Ces propos ont suscité une levée de boucliers dans l'opposition. Le parti de M. Golan a vivement condamné sur son compte X des propos "vils et mensongers".

"La diffusion de théories du complot contre le général Yaïr Golan et la diffamation de son héroïsme le 7 octobre franchissent une ligne rouge qui frise la folie", a ajouté le mouvement.

Gadi Eizenkot, dirigeant du parti Yashar et principal opposant au Premier ministre, a également fustigé sur X "la théorie folle et mensongère du complot de trahison" propagée selon lui par l'entourage de M. Netanyahu pour "attiser la haine et perpétuer" son pouvoir.

Ces accusations font écho à des thèses complotistes récurrentes au sein d'une partie de la classe politique.

Selon un sondage réalisé pour la chaîne 13 en août, 40% des Israéliens et 63% des électeurs de la coalition actuelle estiment qu'une trahison interne a conduit au massacre du 7 octobre 2023.

L'attaque sans précédent du groupe armé palestinien Hamas contre Israël a fait 1.221 morts, en majorité des civils, selon un décompte de l'AFP. Le Hamas avait également enlevé 251 personnes, emmenées à Gaza.

L'offensive lancée en représailles par Israël dans la bande de Gaza a fait plus de 73.000 morts, selon le ministère de la Santé du territoire palestinien, placé sous l'autorité du Hamas et dont les chiffres sont jugés fiables par l'ONU.

Un cessez-le-feu précaire est en vigueur depuis octobre 2025.


Le secrétaire américain à l'Armée de terre démissionne après des mois de tension

Le secrétaire à l'Armée, Dan Driscoll, arrive pour la cérémonie de remise des diplômes de l'Académie militaire des États-Unis, qui se tient au Michie Stadium de l'Académie militaire des États-Unis, le 23 mai 2026 à West Point, dans l'État de New York. (Photo Adam Gray / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / Getty Images via AFP)
Le secrétaire à l'Armée, Dan Driscoll, arrive pour la cérémonie de remise des diplômes de l'Académie militaire des États-Unis, qui se tient au Michie Stadium de l'Académie militaire des États-Unis, le 23 mai 2026 à West Point, dans l'État de New York. (Photo Adam Gray / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / Getty Images via AFP)
Short Url
  • Le sénateur démocrate Jack Reed, plus haut responsable d'opposition au sein de la commission des Forces armées, a fait directement porter au chef du Pentagone la responsabilité de la démission de M. Driscoll
  • "Il est grand temps que le président Trump prenne conscience des dommages durables que Pete Hegseth inflige au département de la Défense", a-t-il déclaré

WASHINGTON: Le secrétaire américain à l'Armée de terre Dan Driscoll a remis sa démission, après des mois de tensions avec le ministre de la Défense Pete Hegseth, a confirmé lundi la Maison Blanche à l'AFP.

S'il est accepté, ce départ constituera le dernier bouleversement en date à la tête de l'institution, déjà secouée ces derniers mois par plusieurs mises à l'écart dont celle au printemps de son chef d'état-major, le général Randy George.

Dan Driscoll était le plus haut responsable civil de l'armée de terre depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche début 2025.

Sa démission a été révélée dans un premier temps par le Wall Street Journal en fin de journée lundi, puis reprise par plusieurs médias américains.

"Le secrétaire Driscoll s'est montré extrêmement efficace pour promouvoir le programme du président Trump (...) apportant un leadership remarquable lors d'opérations militaires historiques", a salué la Maison Blanche dans un communiqué.

Elle a jugé l'armée américaine "plus forte que jamais grâce à son travail aux côtés" de Donald Trump et du ministre de la Défense, Pete Hegseth.

Dan Driscoll a notamment été impliqué dans des négociations concernant la guerre en Ukraine, aux côtés des émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner.

Il est un ami proche du vice-président JD Vance, dont il a été camarade de promotion à la faculté de droit de la prestigieuse université de Yale.

Ses relations avec Pete Hegseth étaient en revanche notoirement mauvaises, selon les médias américains qui bruissaient de rumeurs sur son départ depuis plusieurs mois.

Le sénateur démocrate Jack Reed, plus haut responsable d'opposition au sein de la commission des Forces armées, a fait directement porter au chef du Pentagone la responsabilité de la démission de M. Driscoll.

"Il est grand temps que le président Trump prenne conscience des dommages durables que Pete Hegseth inflige au département de la Défense", a-t-il déclaré.

Ancien militaire ayant servi en Irak, Dan Driscoll s’est présenté sans succès au Congrès en 2020. Il a ensuite été conseiller dans l'équipe de campagne pour la réélection de Donald Trump en 2024.

Sa démission intervient cinq mois après l'éviction du chef d’état-major de l’Armée de terre, le général Randy George, limogé début avril.

Elle menace de facto de laisser l'armée de terre américaine sans direction civile ni militaire permanente.

Depuis l'éviction du général George, le poste de chef d'état-major de l'armée de terre est occupé par son ancien bras droit, le général Christopher LaNeve, vétéran des guerres d'Irak et d'Afghanistan désigné par Pete Hegseth pour assurer l'intérim.


Trump menace de bombarder «fort» l'Iran après de premiers échanges de frappes en un mois

Après un mois d'accalmie et l'accent mis par Washington sur la "guerre économique", les affrontements ont repris entre l'Iran et les Etats-Unis, Donald Trump menaçant lundi de "frapper fort" le camp adverse. (AFP)
Après un mois d'accalmie et l'accent mis par Washington sur la "guerre économique", les affrontements ont repris entre l'Iran et les Etats-Unis, Donald Trump menaçant lundi de "frapper fort" le camp adverse. (AFP)
Short Url
  • "Il y aura une réponse" et "nous allons les frapper fort", a averti le président américain, selon des propos retranscrits par la chaîne Fox News
  • Un peu plus tôt, son homologue iranien avait estimé que la poursuite de la guerre n'était "ni dans l'intérêt (de Téhéran) ni dans celui de la région", disant continuer à "oeuvrer pour parvenir à un accord"

WASHINGTON: Après un mois d'accalmie et l'accent mis par Washington sur la "guerre économique", les affrontements ont repris entre l'Iran et les Etats-Unis, Donald Trump menaçant lundi de "frapper fort" le camp adverse.

Pour la première fois depuis fin juillet, les forces américaines ont annoncé des bombardements contre "deux lanceurs iraniens (de roquettes) sur l'île de Larak", située dans le stratégique détroit d'Ormuz.

Téhéran a riposté en attaquant au moyen de missiles et de drones des cibles américaines en Jordanie et aux Emirats arabes unis, tout en affirmant par la voix de son président Massoud Pezeshkian ne pas vouloir la poursuite de la guerre.

Alors que le conflit est entré dans son septième mois et que les négociations sont au point mort, ce regain des hostilités a semé l'inquiétude sur les marchés: les cours du pétrole sont repartis en hausse, le baril de Brent, référence internationale, dépassant le seuil symbolique des 90 dollars.

"Il y aura une réponse" et "nous allons les frapper fort", a averti le président américain, selon des propos retranscrits par la chaîne Fox News.

Un peu plus tôt, son homologue iranien avait estimé que la poursuite de la guerre n'était "ni dans l'intérêt (de Téhéran) ni dans celui de la région", disant continuer à "oeuvrer pour parvenir à un accord".

En déplacement au Kirghizstan pour participer à un sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), il a rencontré le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif dont le pays joue le rôle de médiateur. Sont également attendus à ce rendez-vous les présidents chinois Xi Jinping et russe Vladimir Poutine.

"Escalade dangereuse" 

Selon le Commandement militaire américain pour le Moyen-Orient (Centcom), l'attaque contre Larak a été lancée après que les Gardiens de la Révolution, la puissante force armée de l'Iran, ont été "observés en train de se préparer à lancer des roquettes chargées de mines marines" à Ormuz.

Les médias iraniens ont fait état de trois morts et sept blessés dans ces frappes.

Visée par les représailles iraniennes, la Jordanie a dit avoir abattu huit missiles ayant pénétré son espace aérien. Les Emirats ont eux détecté un drone au-dessus de ses eaux territoriales, dénonçant "une escalade dangereuse".

Mais les forces armées iraniennes ont mis en garde leurs voisins régionaux contre une "riposte bien plus forte" si toute nouvelle "agression" de Washington était lancée depuis leur territoire.

Les Gardiens ont par ailleurs affirmé avoir abattu deux drones américains au-dessus du détroit d'Ormuz.

Un tanker a également été touché par trois "projectiles inconnus" alors qu'il franchissait le détroit dans le sens de la sortie, a affirmé lundi dans la soirée l'agence maritime britannique, UKMTO.

Ces dernières semaines avaient été marquées par une accalmie dans la région, même si des tirs sporadiques ont été recensés, surtout dans le secteur du détroit d'Ormuz.

Ce passage maritime par lequel transitait auparavant un cinquième des hydrocarbures mondiaux est au coeur du conflit, Téhéran verrouillant son passage quasi en continu depuis le début de la guerre, déclenchée par une attaque israélo-américaine contre l'Iran le 28 février.

"Protéger la circulation" 

En réponse, les Etats-Unis imposent un blocus des ports iraniens et se disent prêts "à protéger la libre circulation des échanges commerciaux", le Centcom affirmant avoir "achevé le déminage des voies de navigation internationales".

Mais lundi, la marine des Gardiens de la Révolution a affirmé qu'un "superpétrolier voyou" avait heurté deux mines navales lors d'une tentative "illégale" de franchir le détroit, ce que le Centcom a nié, dénonçant de la "désinformation".

Les négociations pour mettre fin au conflit sont dans l'impasse, alors qu'un protocole d'accord conclu mi-juin a volé en éclats le mois d'après.

Pour le chef de la diplomatie iranienne Abbas Araghchi, "la solution est claire et simple: les Etats-Unis doivent respecter leurs engagements et s'en tenir" à ce qui a été signé. "Tout rentrera alors dans l'ordre".

Face à ce conflit impopulaire et à l'approche des élections de mi-mandat, l'administration Trump mise sur la "guerre économique" contre l'Iran, déjà sous le coup de sanctions internationales.

"On va continuer à faire pression" sur Téhéran, a insisté lundi le ministre des Finances, Scott Bessent, à l'occasion d'une série de réunions aux Etats-Unis avec ses homologues des pays du G20.