Biden a-t-il été contraint d’exécuter l'accord signé par Trump avec les talibans ?

L'envoyé américain pour la paix Zalmay Khalilzad (à gauche) et le mollah Abdul Ghani Baradar (à droite), le plus haut dirigeant politique des talibans, se serrent la main après avoir signé l’accord de paix entre les talibans et des responsables américains à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Photo, AP/Archives)
L'envoyé américain pour la paix Zalmay Khalilzad (à gauche) et le mollah Abdul Ghani Baradar (à droite), le plus haut dirigeant politique des talibans, se serrent la main après avoir signé l’accord de paix entre les talibans et des responsables américains à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Photo, AP/Archives)
Short Url
Publié le Vendredi 20 août 2021

Biden a-t-il été contraint d’exécuter l'accord signé par Trump avec les talibans ?

  • Biden affirme que l'accord l'obligeait à retirer les troupes américaines de l’Afghanistan, ce qui a préparé le terrain pour le chaos actuel
  • La prise de contrôle des talibans a suscité des questions quant à savoir si les termes et conditions de l'accord ont suffi à protéger l'Afghanistan

WASHINGTON : Après que le président Donald Trump a signé un accord de paix avec les talibans en février 2020, il a proclamé avec optimisme que «nous pensons que nous réussirons à la fin». Son secrétaire d'État, Mike Pompeo, a affirmé que l'administration «saisissait la meilleure occasion de paix depuis une génération».

Dix-huit mois plus tard, le président Joe Biden pointe du doigt l'accord signé à Doha, au Qatar, alors qu'il tente de détourner la responsabilité des talibans qui envahissent l'Afghanistan dans une attaque éclair. Il dit que cela l'obligeait à retirer les troupes américaines, préparant le terrain pour le chaos engloutissant l’Afghanistan.

Mais Biden ne peut aller que jusqu'à présent en affirmant que l'accord l'a coincé. Il y avait une clause échappatoire : les États-Unis auraient pu se retirer de l'accord si les pourparlers de paix afghans échouaient. Ils ont échoué, mais Biden a choisi d'y rester, bien qu'il ait retardé le retrait complet des troupes américaines de mai à septembre.

Chris Miller, secrétaire à la Défense par intérim au cours des derniers mois de l'administration Trump, s'est irrité à l'idée que Biden ait été limité par l'accord.

«S'il pensait que l'accord était mauvais, il aurait pu renégocier. Il avait de nombreuses occasions de le faire s'il le souhaitait», a déclaré Miller, un haut responsable de la lutte contre le terrorisme du Pentagone au moment de la signature de l'accord de Doha, dans une interview.

Mais renégocier aurait été difficile. Biden aurait eu peu d'influence. Comme Trump, Biden voulait que les troupes américaines quittent l'Afghanistan. Se retirer de l'accord l'aurait peut-être forcé à en renvoyer des milliers d'autres.

Il a fait valoir ce point lundi, déclarant dans une allocution télévisée de la Maison Blanche qu'il ne s'engagerait pas à envoyer plus de troupes américaines pour lutter pour l'avenir de l'Afghanistan tout en revenant à l'accord Trump pour suggérer que la voie de retrait était prédéterminée par son prédécesseur.

«Le choix que j'ai dû faire, en tant que président, était soit de donner suite à cet accord, soit d'être prêt à recommencer à combattre les talibans au milieu de la saison des combats de printemps», a signalé Biden.

La prise de contrôle des talibans, bien plus rapide que ce que les responsables de l'une ou l'autre administration avaient envisagé, a suscité des questions, même de la part de certains responsables de l'ère Trump, sur la question de savoir si les termes et conditions de l'accord, et les décisions qui ont suivi, ont suffi à protéger l'Afghanistan après le départ des troupes américaines.

L'accord historique a toujours été une diplomatie de haute volée, exigeant un certain degré de confiance dans les talibans en tant que partenaire de paix potentiel et signé malgré le scepticisme des Afghans las de la guerre qui craignaient de perdre leur autorité dans tout accord de partage du pouvoir. 

«L'accord de Doha était un accord très faible, et les États-Unis auraient dû obtenir plus de concessions des talibans», a dévoilé Lisa Curtis, une experte afghane qui a servi pendant l'administration Trump en tant que directrice principale du Conseil de sécurité nationale pour l'Asie du Sud et l'Asie centrale.

Elle a qualifié l’accord de «vœux pieux» de croire que les talibans pourraient être intéressés par une paix durable. L'accord qui en a résulté, était fortement orienté vers les talibans, a contribué à ébranler le président afghan Ashraf Ghani, qui a fui le pays dimanche, et a facilité la libération de 5000 prisonniers talibans sans une concession proportionnelle des talibans, a-t-elle ajouté.

«Ils voulaient que les forces américaines partent, et ils voulaient prendre le contrôle du pays militairement, et ils croyaient qu'ils pouvaient le faire», a souligné Curtis à propos des talibans. «C'était clair comme de l'eau de roche».

L'accord prévoyait que les États-Unis ramènent leurs forces à 8600 soldats contre 13 000 au cours des trois à quatre mois suivants, les forces américaines restantes se retirant dans 14 mois, ou avant le 1er mai.

L’accord stipulait aussi des engagements que les talibans devaient prendre pour prévenir le terrorisme, notamment des obligations spécifiques de renoncer à Al-Qaïda et d'empêcher ce groupe ou d'autres d'utiliser le sol afghan pour préparer des attaques contre les États-Unis ou leurs alliés. 

Bien que l'accord oblige les talibans à mettre fin à toutes les attaques contre les forces américaines et de la coalition, il ne les oblige surtout pas explicitement à expulser Al-Qaïda ou à arrêter les attaques contre l'armée afghane ou les offensives pour prendre le contrôle des villes afghanes ou d'autres zones peuplées.

L'accord a conféré une légitimité importante aux talibans, dont les leaders ont rencontré Pompeo, le premier secrétaire d'État à rencontrer les leaders du groupe. Il a également été question de leur venue aux États-Unis pour rencontrer Trump.

Pourtant, Trump a parlé avec prudence des perspectives de succès de l'accord et a mis en garde contre la puissance de feu militaire si «de mauvaises choses se produisent». Pompeo a de plus déclaré que les États-Unis étaient «réalistes» et «retenus», déterminés à éviter des guerres sans fin.

Les responsables américains ont clairement indiqué à l'époque que l'accord était basé sur des conditions et que l'échec des pourparlers de paix intra-afghans à parvenir à un règlement négocié aurait avorté l'exigence de retrait. 

Un jour avant l'accord de Doha, un haut assistant du négociateur en chef américain Zalmay Khalilzad a déclaré que l'accord n'était pas irréversible et qu'«il n'y a aucune obligation pour les États-Unis de retirer leurs troupes si les parties afghanes ne parviennent pas à un accord ou si les talibans montrent mauvaise foi au cours de ces négociations».

Ces négociations devaient commencer moins d'un mois après la signature de l'accord entre les États-Unis et les talibans, mais ont été retardées à cause des différends entre les talibans et le gouvernement afghan au sujet de la libération des prisonniers. Au milieu des hauts et des bas, les négociations n'avaient abouti à aucun résultat au moment où Biden a annoncé sa décision de retrait en avril.

Miller a affirmé que c'était la «bonne approche» nécessaire pour forcer Ghani à négocier. Il a indiqué que l'accord de Doha était toujours censé être la «première phase» du processus, la prochaine étape étant que les États-Unis utilisent leur influence pour que Ghani négocie un accord de partage du pouvoir avec les talibans. 

«De toute évidence, Ghani n'était pas emballé par cela, mais il allait le faire, ou il allait être retiré», a ajouté Miller. «Nous allions lui faire subir de sérieuses pressions pour qu'il conclue un accord avec les talibans».

Néanmoins, avec le recul, les États-Unis n'auraient pas dû s'engager dans les pourparlers de Doha «à moins que nous ne soyons prêts à représenter les intérêts du gouvernement afghan. Elles étaient des négociations injustes, car personne ne défendait les intérêts du gouvernement afghan», a soutenu Curtis.

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

 


Un "projectile inconnu" frappe un cargo dans le détroit d'Ormuz, selon l'UKMTO

Des navires naviguent près du détroit d’Ormuz, au large de la côte est des Émirats arabes unis, à Khor Fakkan, le 13 juillet 2026. (AFP)
Des navires naviguent près du détroit d’Ormuz, au large de la côte est des Émirats arabes unis, à Khor Fakkan, le 13 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Un cargo a été touché par un « projectile inconnu » dans le détroit d’Ormuz, selon l'agence maritime britannique UKMTO
  • Aucun blessé ni dégât n'a été signalé à ce stade

DUBAI: Un "projectile inconnu" a frappé un cargo dans le détroit d'Ormuz, a alerté l'agence maritime britannique UKMTO dans la nuit de lundi à mardi, sans faire mention d'éventuels blessés ou dégâts.

Un cargo, dont le nom n'a pas été précisé, a signalé à l'UKMTO avoir été "touché par un projectile inconnu", selon le communiqué de l'organisation. Les faits sont survenus à quelque 20 milles nautiques (37 kilomètres) au nord-est de la ville omanaise d'Al Khasab, de même source.


Trump assure que les discussions avec Téhéran ont repris, malgré le démenti iranien

Le président américain Donald Trump a déclaré lundi que des négociations avec l’Iran étaient en cours malgré les démentis de Téhéran. (Reuters)
Le président américain Donald Trump a déclaré lundi que des négociations avec l’Iran étaient en cours malgré les démentis de Téhéran. (Reuters)
Short Url
  • Trump affirme que des négociations sont en cours avec l’Iran et les présente comme une « dernière chance » pour parvenir à un accord, notamment sur le détroit d’Ormuz. Téhéran dément
  • Les tensions restent fortes dans la région, avec des discussions entre l’Iran et Oman sur Ormuz et un incident visant un cargo dans le détroit

WASHINGTON: Donald Trump a affirmé lundi que des négociations avec l'Iran avaient lieu "en ce moment même", malgré le démenti de Téhéran peu auparavant, le président américain affirmant que ces discussions représentaient "la dernière chance" pour le pays d'obtenir un bon accord.

Dans un échange avec des journalistes à la Maison Blanche, le président américain a assuré que ces pourparlers se déroulaient "à la demande" de Téhéran, et avec le "soutien" de l'Arabie saoudite, des Emirats arabes unis ainsi que du Qatar.

"C'est la dernière chance qu'ont les Iraniens de signer un bon document", a-t-il déclaré.

Selon Donald Trump, ces discussions portent en particulier sur une réouverture, possible selon lui "dès demain", du détroit d'Ormuz.

Auparavant, il avait fustigé dans un message sur son réseau Truth Social la "duplicité incroyable" des dirigeants iraniens.

"Ils demandent une rencontre (...), les discussions commencent, d'autres sont prévues dans un futur immédiat, et ils disent, publiquement et fièrement, qu'ils n'ont aucune discussion", a-t-il écrit sur sa plateforme.

Le président américain avait menacé il y a quelques jours de "frapper fort" la République islamique, avant d'annoncer suspendre ses plans de bombardements massifs dans une nouvelle volte-face, alternant à plusieurs reprises ces dernières semaines menaces et annonces de pourparlers.

- Situation tendue -

La réponse de l'Iran est arrivée lors du point presse hebdomadaire de sa diplomatie: "nous ne négocions pas avec les Etats-Unis en ce moment. Nous négocions avec Oman pour sécuriser un passage dans le détroit d'Ormuz", a affirmé Esmaïl Baghaï.

La veille déjà, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères avait parlé d'un accord proche avec Oman pour rouvrir cette voie cruciale pour le commerce mondial d'hydrocarbures, de nouveau verrouillée depuis que le protocole d'accord américano-iranien a volé en éclats début juillet.

L'Iran, qui ne veut pas d'un retour à la situation d'avant-guerre, n'autorise pour l'heure qu'un seul itinéraire le long de ses côtes.

Le sultanat omanais, qui avait déclenché la colère de Téhéran en juin en ouvrant une route alternative dans le détroit, n'a pas fait de déclaration pour l'instant.

"Nous sommes sur le point de parvenir à un accord sur une route acceptable pour les deux parties - ni la route nord, ni la route sud -, dans le respect des droits souverains de chaque pays et la garantie de nos intérêts nationaux et de notre sécurité", avait assuré dimanche Esmaïl Baghaï.

Vers 00H30 GMT, le cours du baril de WTI nord-américain gagnait 0,49% à 80,73 dollars, et celui de Brent de la mer du Nord, référence du marché mondial, progressait de 0,60% à 84,27 dollars. Les prix tentaient un timide sursaut après avoir lourdement chuté la veille sur fond d'espoirs de négociations entre Iran et Etats-Unis.

Le Brent avait brièvement dépassé 100 dollars le baril fin juillet.

En attendant, la situation dans le détroit d'Ormuz reste tendue. L'agence de sécurité maritime britannique UKMTO a rapporté dans la nuit de lundi à mardi qu'un cargo y avait été frappé par un "projectile inconnu", sans faire état dans l'immédiat d'éventuels blessés ou dégâts.

- "Nouveau mensonge" -

Donald Trump avait conditionné la suspension des frappes américaines à la conclusion rapide d'un accord avec Téhéran, en particulier sur le détroit.

Il a avancé lundi que celui-ci était "totalement contrôlé" par la marine américaine, et averti que le blocus américain des ports iraniens ne serait levé qu'en cas d'"accord" ou de "capitulation totale".

Les hostilités, déclenchées fin février par une offensive américano-israélienne sur Téhéran, ont globalement cessé en avril avant de reprendre début juillet.

Selon des médias américains, Washington envisageait de nouveaux bombardements massifs au cours du week-end, notamment contre des infrastructures énergétiques.

Donald Trump a dit avoir renoncé à cette nouvelle attaque à la demande de pays de la région, qui selon lui "pensent qu'on a un accord".

Il a affirmé que la requête provenait de l'Arabie saoudite, des Emirats arabes unis, du Qatar et de l'Iran lui-même, ce que Téhéran a également démenti, évoquant un "nouveau mensonge" du président américain.

La guerre s'est étendue récemment, avec un nouveau front en mer Rouge, où les rebelles yéménites houthis, soutenus par l'Iran, ont annoncé imposer un blocus aux navires saoudiens et ont depuis revendiqué des attaques contre des pétroliers et des installations pétrolières du royaume.


Après l'afflux migratoire à Ceuta, mesures sécuritaires en France et Italie

Des migrants marchent le long du littoral de Ceuta après avoir franchi la frontière vers l'enclave espagnole, vus depuis les abords de la ville marocaine de Fnideq, à la frontière entre le Maroc et l'Espagne, le 31 juillet 2026. (AFP)
Des migrants marchent le long du littoral de Ceuta après avoir franchi la frontière vers l'enclave espagnole, vus depuis les abords de la ville marocaine de Fnideq, à la frontière entre le Maroc et l'Espagne, le 31 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • L'Italie et la France renforcent leurs contrôles aux frontières avec l'Espagne après l'entrée illégale d'environ 60.000 migrants à Ceuta
  • Cette crise ravive les tensions au sein de l'UE, tandis que Madrid appelle à l'unité et renforce les moyens de sécurité à Ceuta

CEUTA: L'Italie et la France durcissent samedi leurs contrôles frontaliers avec l'Espagne après l'entrée illégale cette semaine de quelque 60.000 migrants en provenance du Maroc dans l'enclave espagnole de Ceuta, ouvrant une crise au sein de l'Union européenne.

Dès jeudi, l'Italie avait annoncé vouloir suspendre l'Espagne de l'espace Schengen, une mesure pour laquelle Rome a obtenu le soutien de la Finlande et du Danemark. Mais la proposition a été qualifiée de "démagogique" par l'Espagne.

La portée de cette proposition reste incertaine, des juristes consultés par l'AFP assurant qu'il est impossible de l'appliquer dans le cadre légal actuel.

Par ailleurs, à compter de samedi selon le ministère italien de l'Intérieur, des contrôles aux frontières aériennes et maritimes avec l'Espagne sont établis sur les ressortissants non européens arrivant d'Espagne.

En France, le nombre de policiers et gendarmes déployés en renfort à la frontière franco-espagnole est multiplié par cinq à compter de samedi, a annoncé vendredi le ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez.

Cette annonce faisait suite à la demande du président Emmanuel Macron de "renforcer les contrôles à la frontière avec l'Espagne".

De son côté, le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez a déclaré sur X: "ce n'est pas le moment de se diviser. C'est le moment de continuer à construire une Union européenne forte et unie".

Les images de cette crise ont déclenché une montée au créneau de la droite et de l'extrême droite européenne autour des contrôles aux frontières de l'espace Schengen.

- "Pas de futur" -

"Environ 60.000 personnes sont entrées dans notre ville", a déclaré le président du gouvernement local de Ceuta, Juan Vivas lors d'une conférence de presse vendredi, soit "70% de la population de Ceuta", et déplorant la mort de 34 migrants, dont beaucoup par noyades.

La plupart de ces migrants - en très grande majorité des Marocains, et principalement des jeunes hommes et des adolescents - seraient cependant retournés au Maroc, selon les autorités espagnoles.

Ceuta, petit territoire de 84.000 habitants situé à la pointe nord du Maroc, bordant le Détroit de Gibraltar, forme l'une des deux frontières terrestres entre l'Afrique et l'Europe (avec l'autre enclave espagnole de Melilla).

Dans la nuit de vendredi à samedi, des groupes de jeunes erraient dans les rues et le long de la plage de Ceuta, où sont déployés de nombreux militaires, notamment autour du port d'où partent les ferries pour le continent européen.

Vendredi soir, de nombreux policiers patrouillaient dans les rues de la ville, certains à moto poursuivant des groupes de jeunes hommes pour les disperser, ont constaté des journalistes de l'AFP.

Sur une plage, des dizaines d'hommes dormaient dans le sable, et certains ont allumé des feux, à quelques mètres d'un véhicule de police.

"Ils viennent car ils n'ont pas de futur au Maroc, ils tentent le rêve européen", selon Mohamed, 35 ans chauffeur de taxi à Ceuta qui n'a pas souhaité donner son nom de famille.

Au poste-frontière aux alentours de minuit, devant un important déploiement policier et militaire, de nombreux jeunes rebroussaient chemin. Certains saluent les militaires qui leur indiquent la porte d'un "adiós!", ou "good bye!" avant de retraverser la frontière.

"La prochaine fois, je viens avec le passeport!", lance Oussam aux militaires, en se dirigeant vers la frontière. Le jeune homme de 25 ans, qui tient un salon de coiffure, dit avoir voulu quitter son pays car "c'est la misère au Maroc, on n'a pas de futur". Il est venu en nageant "trois kilomètres" : il rêve lui aussi de l'Europe mais en attendant, il rentre chez lui "pour prendre une douche et manger", car comme beaucoup, il n'a rien avalé depuis deux jours.

- Crise migratoire -

Arrivé vendredi matin avec son ministre de l'Intérieur, Pedro Sánchez a évoqué "une attaque, une violation de l'intégrité territoriale de l'Espagne" et accusé des "mafias" d'être à l'origine de la rumeur d'ouverture de la frontière.

Le ministère espagnol de l'Intérieur a annoncé l'envoi immédiat de plusieurs dizaines de membres de la Garde civile et policiers, parmi lesquels huit plongeurs, ainsi qu'un bateau et des drones.

A Washington, le président américain Donald Trump, qui a fait de la lutte contre l'immigration illégale une de ses priorités, a jugé que les images de l'enclave espagnole de Ceuta ressemblaient à "l'invasion d'un pays", accusant sur X l'Espagne de mener des "efforts délibérés" ayant favorisé cette immigration clandestine.

Cette crise migratoire à Ceuta rappelle la précédente de 2021, lorsque des milliers de personnes avaient traversé la frontière à la faveur d'un assouplissement des contrôles par Rabat lors d’un différend diplomatique avec l'Espagne.

Plus de 10.000 migrants avaient alors atteint Ceuta depuis le Maroc en deux jours.