Biden a-t-il été contraint d’exécuter l'accord signé par Trump avec les talibans ?

L'envoyé américain pour la paix Zalmay Khalilzad (à gauche) et le mollah Abdul Ghani Baradar (à droite), le plus haut dirigeant politique des talibans, se serrent la main après avoir signé l’accord de paix entre les talibans et des responsables américains à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Photo, AP/Archives)
L'envoyé américain pour la paix Zalmay Khalilzad (à gauche) et le mollah Abdul Ghani Baradar (à droite), le plus haut dirigeant politique des talibans, se serrent la main après avoir signé l’accord de paix entre les talibans et des responsables américains à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Photo, AP/Archives)
Short Url
Publié le Vendredi 20 août 2021

Biden a-t-il été contraint d’exécuter l'accord signé par Trump avec les talibans ?

  • Biden affirme que l'accord l'obligeait à retirer les troupes américaines de l’Afghanistan, ce qui a préparé le terrain pour le chaos actuel
  • La prise de contrôle des talibans a suscité des questions quant à savoir si les termes et conditions de l'accord ont suffi à protéger l'Afghanistan

WASHINGTON : Après que le président Donald Trump a signé un accord de paix avec les talibans en février 2020, il a proclamé avec optimisme que «nous pensons que nous réussirons à la fin». Son secrétaire d'État, Mike Pompeo, a affirmé que l'administration «saisissait la meilleure occasion de paix depuis une génération».

Dix-huit mois plus tard, le président Joe Biden pointe du doigt l'accord signé à Doha, au Qatar, alors qu'il tente de détourner la responsabilité des talibans qui envahissent l'Afghanistan dans une attaque éclair. Il dit que cela l'obligeait à retirer les troupes américaines, préparant le terrain pour le chaos engloutissant l’Afghanistan.

Mais Biden ne peut aller que jusqu'à présent en affirmant que l'accord l'a coincé. Il y avait une clause échappatoire : les États-Unis auraient pu se retirer de l'accord si les pourparlers de paix afghans échouaient. Ils ont échoué, mais Biden a choisi d'y rester, bien qu'il ait retardé le retrait complet des troupes américaines de mai à septembre.

Chris Miller, secrétaire à la Défense par intérim au cours des derniers mois de l'administration Trump, s'est irrité à l'idée que Biden ait été limité par l'accord.

«S'il pensait que l'accord était mauvais, il aurait pu renégocier. Il avait de nombreuses occasions de le faire s'il le souhaitait», a déclaré Miller, un haut responsable de la lutte contre le terrorisme du Pentagone au moment de la signature de l'accord de Doha, dans une interview.

Mais renégocier aurait été difficile. Biden aurait eu peu d'influence. Comme Trump, Biden voulait que les troupes américaines quittent l'Afghanistan. Se retirer de l'accord l'aurait peut-être forcé à en renvoyer des milliers d'autres.

Il a fait valoir ce point lundi, déclarant dans une allocution télévisée de la Maison Blanche qu'il ne s'engagerait pas à envoyer plus de troupes américaines pour lutter pour l'avenir de l'Afghanistan tout en revenant à l'accord Trump pour suggérer que la voie de retrait était prédéterminée par son prédécesseur.

«Le choix que j'ai dû faire, en tant que président, était soit de donner suite à cet accord, soit d'être prêt à recommencer à combattre les talibans au milieu de la saison des combats de printemps», a signalé Biden.

La prise de contrôle des talibans, bien plus rapide que ce que les responsables de l'une ou l'autre administration avaient envisagé, a suscité des questions, même de la part de certains responsables de l'ère Trump, sur la question de savoir si les termes et conditions de l'accord, et les décisions qui ont suivi, ont suffi à protéger l'Afghanistan après le départ des troupes américaines.

L'accord historique a toujours été une diplomatie de haute volée, exigeant un certain degré de confiance dans les talibans en tant que partenaire de paix potentiel et signé malgré le scepticisme des Afghans las de la guerre qui craignaient de perdre leur autorité dans tout accord de partage du pouvoir. 

«L'accord de Doha était un accord très faible, et les États-Unis auraient dû obtenir plus de concessions des talibans», a dévoilé Lisa Curtis, une experte afghane qui a servi pendant l'administration Trump en tant que directrice principale du Conseil de sécurité nationale pour l'Asie du Sud et l'Asie centrale.

Elle a qualifié l’accord de «vœux pieux» de croire que les talibans pourraient être intéressés par une paix durable. L'accord qui en a résulté, était fortement orienté vers les talibans, a contribué à ébranler le président afghan Ashraf Ghani, qui a fui le pays dimanche, et a facilité la libération de 5000 prisonniers talibans sans une concession proportionnelle des talibans, a-t-elle ajouté.

«Ils voulaient que les forces américaines partent, et ils voulaient prendre le contrôle du pays militairement, et ils croyaient qu'ils pouvaient le faire», a souligné Curtis à propos des talibans. «C'était clair comme de l'eau de roche».

L'accord prévoyait que les États-Unis ramènent leurs forces à 8600 soldats contre 13 000 au cours des trois à quatre mois suivants, les forces américaines restantes se retirant dans 14 mois, ou avant le 1er mai.

L’accord stipulait aussi des engagements que les talibans devaient prendre pour prévenir le terrorisme, notamment des obligations spécifiques de renoncer à Al-Qaïda et d'empêcher ce groupe ou d'autres d'utiliser le sol afghan pour préparer des attaques contre les États-Unis ou leurs alliés. 

Bien que l'accord oblige les talibans à mettre fin à toutes les attaques contre les forces américaines et de la coalition, il ne les oblige surtout pas explicitement à expulser Al-Qaïda ou à arrêter les attaques contre l'armée afghane ou les offensives pour prendre le contrôle des villes afghanes ou d'autres zones peuplées.

L'accord a conféré une légitimité importante aux talibans, dont les leaders ont rencontré Pompeo, le premier secrétaire d'État à rencontrer les leaders du groupe. Il a également été question de leur venue aux États-Unis pour rencontrer Trump.

Pourtant, Trump a parlé avec prudence des perspectives de succès de l'accord et a mis en garde contre la puissance de feu militaire si «de mauvaises choses se produisent». Pompeo a de plus déclaré que les États-Unis étaient «réalistes» et «retenus», déterminés à éviter des guerres sans fin.

Les responsables américains ont clairement indiqué à l'époque que l'accord était basé sur des conditions et que l'échec des pourparlers de paix intra-afghans à parvenir à un règlement négocié aurait avorté l'exigence de retrait. 

Un jour avant l'accord de Doha, un haut assistant du négociateur en chef américain Zalmay Khalilzad a déclaré que l'accord n'était pas irréversible et qu'«il n'y a aucune obligation pour les États-Unis de retirer leurs troupes si les parties afghanes ne parviennent pas à un accord ou si les talibans montrent mauvaise foi au cours de ces négociations».

Ces négociations devaient commencer moins d'un mois après la signature de l'accord entre les États-Unis et les talibans, mais ont été retardées à cause des différends entre les talibans et le gouvernement afghan au sujet de la libération des prisonniers. Au milieu des hauts et des bas, les négociations n'avaient abouti à aucun résultat au moment où Biden a annoncé sa décision de retrait en avril.

Miller a affirmé que c'était la «bonne approche» nécessaire pour forcer Ghani à négocier. Il a indiqué que l'accord de Doha était toujours censé être la «première phase» du processus, la prochaine étape étant que les États-Unis utilisent leur influence pour que Ghani négocie un accord de partage du pouvoir avec les talibans. 

«De toute évidence, Ghani n'était pas emballé par cela, mais il allait le faire, ou il allait être retiré», a ajouté Miller. «Nous allions lui faire subir de sérieuses pressions pour qu'il conclue un accord avec les talibans».

Néanmoins, avec le recul, les États-Unis n'auraient pas dû s'engager dans les pourparlers de Doha «à moins que nous ne soyons prêts à représenter les intérêts du gouvernement afghan. Elles étaient des négociations injustes, car personne ne défendait les intérêts du gouvernement afghan», a soutenu Curtis.

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

 


UE: accord politique pour sanctionner les colons extrémistes israéliens attendu lundi

L'Union européenne devrait parvenir à se mettre d'accord lundi pour sanctionner les colons extrémistes israéliens coupables de violences contre les Palestiniens en Cisjordanie, a affirmé la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas. (AFP)
L'Union européenne devrait parvenir à se mettre d'accord lundi pour sanctionner les colons extrémistes israéliens coupables de violences contre les Palestiniens en Cisjordanie, a affirmé la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas. (AFP)
Short Url
  • Des sanctions contre des responsables du mouvement palestinien Hamas, également bloquées en raison du veto hongrois sur les colons extrémistes, devraient également être adoptées
  • Sept colons extrémistes, ou leur organisation, sont concernés par ces sanctions ainsi que 12 responsables du Hamas et l'organisation elle-même

BRUXELLES: L'Union européenne devrait parvenir à se mettre d'accord lundi pour sanctionner les colons extrémistes israéliens coupables de violences contre les Palestiniens en Cisjordanie, a affirmé la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas.

"Je m'attends à un accord politique sur les sanctions visant les colons violents, j'espère que nous y parviendrons", a-t-elle déclaré avant le début d'une réunion des ministres des Affaires étrangères de l'UE à Bruxelles.

Ces sanctions étaient bloquées depuis des mois par un veto de la Hongrie de Viktor Orban. Mais, depuis la victoire de Peter Magyar aux élections législatives du 12 avril, l'UE espère désormais que la voie est dégagée en vue d'un accord sur ces sanctions, qui prévoient un gel des avoirs dans l'Union européenne et une interdiction d'entrer dans l'UE.

Des sanctions contre des responsables du mouvement palestinien Hamas, également bloquées en raison du veto hongrois sur les colons extrémistes, devraient également être adoptées.

Sept colons extrémistes, ou leur organisation, sont concernés par ces sanctions ainsi que 12 responsables du Hamas et l'organisation elle-même.

Territoire palestinien miné par des violences quotidiennes, la Cisjordanie est occupée par Israël depuis 1967.

Début mai, au moins 1.069 Palestiniens, parmi lesquels de nombreux combattants, mais aussi beaucoup de civils, y ont été tués par des soldats ou des colons israéliens depuis le début de la guerre de Gaza, déclenchée par l'attaque du mouvement islamiste palestinien Hamas le 7 octobre 2023, selon un décompte de l'AFP établi à partir de données de l'Autorité palestinienne.

 


Trump rejette la réponse de l'Iran, le pétrole repart à la hausse

Les prix du pétrole sont repartis à la hausse lundi, Donald Trump ayant sèchement rejeté la réponse de l'Iran aux propositions américaines pour mettre fin à la guerre. (AFP)
Les prix du pétrole sont repartis à la hausse lundi, Donald Trump ayant sèchement rejeté la réponse de l'Iran aux propositions américaines pour mettre fin à la guerre. (AFP)
Short Url
  • Avant même l'ouverture des marchés asiatiques, les prix du pétrole ont pris l'ascenseur, le baril de Brent gagnant 3,29% à 104,62 dollars lundi vers 02h20 GMT, alors que s'éloignait la perspective d'une réouverture rapide du détroit d'Ormuz
  • D'après le Wall Street Journal, qui cite des sources proches du dossier, la proposition de Téhéran prévoit une réouverture graduelle du détroit d'Ormuz, et une levée simultanée du blocus des ports iraniens par la marine américaine

WASHINGTON: Les prix du pétrole sont repartis à la hausse lundi, Donald Trump ayant sèchement rejeté la réponse de l'Iran aux propositions américaines pour mettre fin à la guerre.

"Je viens de lire la réponse des soi-disant +représentants+ de l'Iran. Je ne l'aime pas — C'EST TOTALEMENT INACCEPTABLE!", a écrit en lettres capitales le président américain dimanche soir dans un bref message sur son réseau Truth Social.

Avant même l'ouverture des marchés asiatiques, les prix du pétrole ont pris l'ascenseur, le baril de Brent gagnant 3,29% à 104,62 dollars lundi vers 02h20 GMT, alors que s'éloignait la perspective d'une réouverture rapide du détroit d'Ormuz, par lequel transite en temps normal un cinquième de l'or noir consommé dans le monde et que l'Iran bloque depuis le début des hostilités le 28 février.

Après plus d'un mois de trêve entre les deux belligérants, les espoirs de règlement du conflit sont nébuleux, aucune des parties n'ayant dévoilé publiquement ses propositions.

Après des jours d'attente, l'Iran a annoncé dimanche avoir répondu au plan américain, mais sans donner de détails. La télévision publique iranienne s'est bornée à rapporter que la réponse de Téhéran, transmise via le médiateur pakistanais, était "axée sur la fin de la guerre (...) sur tous les fronts, en particulier au Liban, et sur la garantie de la sécurité de la navigation maritime".

Réouverture du détroit 

D'après le Wall Street Journal, qui cite des sources proches du dossier, la proposition de Téhéran prévoit une réouverture graduelle du détroit d'Ormuz, et une levée simultanée du blocus des ports iraniens par la marine américaine.

Selon le quotidien américain, Téhéran serait également prêt à "diluer" une partie de son uranium enrichi et à envoyer le reste dans un "pays tiers".

Washington et de nombreux pays soupçonnent Téhéran de vouloir se doter de l'arme atomique via l'enrichissement de l'uranium, ce qu'il dément, défendant son droit au nucléaire civil.

"Il reste encore des matières nucléaires – de l'uranium enrichi – qui doivent être retirées d'Iran" et "des sites d'enrichissement à démanteler", a affirmé plus tôt dimanche le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à la chaîne américaine CBS.

Il a aussi dit espérer la fin du pouvoir iranien, qui signifierait la chute, "comme un échafaudage" selon lui, des supplétifs de l'Iran au Yémen (Houthis), à Gaza (Hamas) et au Liban (Hezbollah).

"Est-ce possible? Oui. Est-ce certain? Non", a-t-il dit. "L'Iran continue à soutenir ces supplétifs, qui cherchent à produire des missiles balistiques. Nous les avons beaucoup réduits mais ils sont toujours là et il reste du travail à faire", a observé le chef du gouvernement israélien.

La guerre, qui a fait des milliers de morts, principalement en Iran et au Liban, "a permis d'accomplir beaucoup de choses, mais elle n'est pas finie", a-t-il averti.

Drones dans le Golfe 

Dans le Golfe, de nouvelles attaques ont été signalées dimanche.

Au Qatar, un vraquier en provenance d'Abou Dhabi a été visé par un drone dans les eaux territoriales, avant de poursuivre son trajet, selon le ministère de la Défense.

L'agence de presse iranienne Fars a affirmé qu'il "battait pavillon américain et appartenait aux Etats-Unis", sans dire explicitement que l'Iran l'avait visé.

D'autres pays ont été ciblés par des drones: le Koweït n'en a pas précisé la provenance, mais Abou Dhabi a directement accusé Téhéran.

Dès le déclenchement de la guerre par Israël et les Etats-Unis, les monarchies du Golfe, alliées de Washington, avaient fait l'objet de frappes iraniennes.

Ces attaques interviennent deux jours après que l'armée américaine a visé deux pétroliers iraniens dans le golfe d'Oman, voie d'accès au détroit d'Ormuz.

"Notre retenue est terminée", a averti Ebrahim Rezaei, porte-parole de la commission de sécurité nationale du Parlement iranien. "Toute attaque contre nos navires déclenchera une riposte iranienne forte et décisive contre les navires et les bases" des Etats-Unis.

"Nous ne courberons jamais la tête devant l'ennemi, et s'il est question de dialogue ou de négociation, cela ne signifie ni capitulation, ni recul", a de son côté écrit sur X le président Massoud Pezeshkian.

Le Royaume-Uni et la France s'activent de leur côté pour mettre sur pied une coalition internationale visant à sécuriser le détroit, après un règlement du conflit.

Les ministres de la Défense des deux pays coprésideront mardi une réunion en visioconférence avec une quarantaine de leurs homologues de pays prêts à contribuer à une telle mission, a annoncé Londres.

Téhéran a averti que tout déploiement déclencherait une "réponse décisive et immédiate" de l'armée iranienne, après l'annonce par Paris et Londres de l'envoi de bâtiments militaires pour se prépositionner dans la région.

 


Washington frappe deux pétroliers mais attend une réponse de l'Iran

Un avion de chasse américain a neutralisé vendredi deux pétroliers battant pavillon iranien, provoquant des attaques de représailles et fragilisant une trêve déjà précaire. (AFP)
Un avion de chasse américain a neutralisé vendredi deux pétroliers battant pavillon iranien, provoquant des attaques de représailles et fragilisant une trêve déjà précaire. (AFP)
Short Url
  • Les États-Unis ont frappé deux pétroliers iraniens dans le golfe d’Oman, tandis que Washington attend une réponse de Téhéran à une proposition de paix visant à mettre fin durablement au conflit
  • La crise continue de peser sur la région et l’économie mondiale : le détroit d’Ormuz reste verrouillé, les prix du pétrole demeurent élevés et les violences se poursuivent entre Israël et le Hezbollah malgré la trêve

TEHERAN: Les Etats-Unis ont frappé vendredi deux pétroliers iraniens, tout en disant attendre incessamment une réponse de Téhéran à sa dernière proposition en vue de mettre durablement fin aux hostilités.

Les navires, qui ne transportaient pas de cargaison selon l'armée, ont été "neutralisés" par un avion de chasse dans le golfe d'Oman, voie d'accès au stratégique détroit d'Ormuz.

Des extraits vidéo en noir et blanc, diffusés par le commandement militaire américain pour la région (Centcom), montrent une épaisse fumée s'échappant de la partie arrière des tankers, dédiée au pilotage.

L'état des bateaux et des personnes à bord n'était pas connu vendredi soir.

Téhéran a dénoncé auprès de l'ONU une "violation flagrante" du cessez-le feu conclu un mois plus tôt.

Une source militaire citée par l'agence Tasnim a fait savoir que les Iraniens n'étaient pas restés les bras croisés: "Après une période d'échanges de tirs, les affrontements ont cessé actuellement et le calme est revenu."

Des échanges de frappes avaient déjà eu lieu la veille.

Téhéran verrouille le détroit d'Ormuz, stratégique pour le commerce mondial des hydrocarbures, depuis le début de la guerre le 28 février, qui a fait des milliers de morts, surtout en Iran et au Liban, et ébranlé l'économie mondiale.

En rétorsion, Washington applique un blocus des ports iraniens.

- "Précieux" détroit -

A Washington, Donald Trump a dit vendredi attendre dans la soirée une réponse des Iraniens à une proposition de paix, au-delà de la trêve.

"Je devrais recevoir une lettre ce soir, donc on verra bien comment ça se passe", a-t-il dit à des journalistes.

Auparavant, son chef de la diplomatie, Marco Rubio, avait dit attendre une réponse de Téhéran "dans la journée".

"Nous suivons nos propres processus et nous ne faisons pas attention à ces échéances", avait répondu le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaïl Baghaï, cité par la télévision d'Etat, en précisant que l'Iran étudiait toujours la proposition américaine.

M. Rubio a aussi sommé les Européens de venir en aide aux Etats-Unis pour sécuriser le passage dans le détroit d'Ormuz. Ces derniers ont jusqu'ici refusé de s'engager tant qu'un accord américano-iranien n'est pas conclu.

Le bras de fer entre Téhéran et Washington se traduit par un trafic maritime largement paralysé et des cours du pétrole élevés.

Le baril de Brent de la mer du Nord a terminé la semaine une nouvelle fois au-dessus de cent dollars.

Un conseiller du Guide suprême iranien a estimé que le détroit d'Ormuz représentait pour l'Iran, qui le borde, "une opportunité aussi précieuse qu'une bombe atomique".

"Avoir entre ses mains une position permettant d'influencer l'économie mondiale par une seule décision est une opportunité majeure", a-t-il souligné.

- Dix morts au Liban -

Le Liban est depuis le 2 mars en parallèle le théâtre d'une guerre entre le Hezbollah pro-iranien et Israël.

Malgré une trêve, en vigueur depuis le 17 avril, Israël poursuit ses frappes, en particulier dans le sud du petit pays.

Ces bombardements ont tué dans la journée dix personnes - dont deux enfants et trois femmes, selon le ministère libanais de la Santé.

Le Hezbollah a revendiqué deux attaques contre des bases militaires dans le nord d'Israël.

De nouvelles discussions entre Israël et le Liban, auxquelles le Hezbollah est opposé, sont prévues à Washington les 14 et 15 mai.

"Consolider le cessez-le-feu" fait partie des "objectifs essentiels" que le Liban attend de cette troisième session de négociations avec Israël, selon le ministre des Affaires étrangères, Youssef Raggi.