Tout a été dit et écrit sur le déroulement des attentats du vendredi 13 novembre à Paris. Mais l’on sait moins comment les milieux les plus populaires ont pu réagir. Dans mon livre Les territoires gagnés de la République » paru en 2019, j’évoque la gestion du fait religieux dans une commune de banlieue populaire de 30 000 habitants à l’époque où j’étais chef de cabinet de son maire.

Rillieux-la-Pape est une ville populaire de la banlieue lyonnaise et le 13 novembre 2015, ses différents quartiers dînent en préparant le week-end. La nouvelle des attentats résonne comme une déflagration, comme dans toute la France. Les conséquences concrètes vont être de deux natures.

L’union sacrée

Dès qu’il prend connaissance de la situation, le premier réflexe du maire est de m’appeler, tard dans la nuit, alors que je suis chez moi. Il tient impérativement à organiser une cérémonie symbolique associant toutes les religions pour bien préciser que le terrorisme est rejeté quel qu’en soit le motif. Nous nous chargeons de contacter les représentants des cultes, à commencer par l’imam de la plus grande mosquée de la commune qui en accepte immédiatement le principe.

Nous nous mettons d’accord sur la signature d’un texte commun, très fort, qui fustige le djihadisme et réitère le fait que toutes les croyances peuvent s’exprimer en France sans aucun problème. Le texte sera lu tour à tour par chacun des représentants religieux, devant l’hôtel de ville, s’adressant à une foule d’habitants tenant à se montrer solidaire du drame qui touche le pays.

Ce souvenir est très émouvant, la communauté musulmane de Rillieux-la-Pape s’est montrée solidaire, touchée comme tous les Français, et cet événement, même s’il ne respectait pas tout à fait la laïcité, fut plus qu’apprécié. Le fait que les autorités religieuses musulmanes n’aient aucune retenue pour exprimer publiquement leur condamnation et leur solidarité avec leurs compatriotes fut bien plus qu’un symbole.

Mais hélas, tout le monde n’a pas eu cette réaction.

Des manifestations de solidarité avec les terroristes

Ce week-end du 14 et du 15 novembre, un conseiller municipal d’opposition me contacte rapidement et m’indique que sa fille, collégienne, a parmi ses contacts plusieurs anciens camarades de classe qui se réjouissent bruyamment de ces attentats. De même, la police nous signale plusieurs attroupements et feux de véhicules. Un guet-apens contre les forces de l’ordre est même organisé par de très jeunes habitants, ainsi que des messages sur les réseaux sociaux incitant à la révolte.

En les regardant, je m’aperçois qu’il s’agit en effet d’adolescents, qui, en écrivant quelques phrases d’inspiration religieuse, se mettent à se «remonter» entre eux pour lutter contre « la France ». Bien entendu, il y a beaucoup d’exagération, mais ces propos existent. Les scènes de début d’émeutes dans les quartiers, les 13 et 14 novembre, dont personne n’a vraiment parlé, ont bel et bien existé.

Dès lors, nous avons eu la réaction des autorités musulmanes locales qui, comme tous les Français, ont été blessées par le dévoiement de leur religion par des terroristes tuant aveuglément dans les rues de Paris. Mais nous ne devons pas oublier que ces idées djihadistes sont aussi très diffusées par les réseaux sociaux et touchent désormais les très jeunes, à la frontière de la délinquance et de la radicalisation.

Ces attentats ont donc montré toute la complexité de ce que les autorités françaises appellent «l’islam de France». Partout, dans toutes les villes, les représentants des mosquées établies ont pleuré avec leurs compatriotes les victimes de ces attentats commis par des terroristes agissant au nom de leur religion.

Il s’agissait de se désolidariser, de montrer que l’islam de France ne pouvait cautionner aucune violence commise en son nom. Mais en parallèle, le profil des terroristes et de ceux qui les ont soutenus bruyamment en ligne a montré que le danger ne venait pas de l’islam institutionnel mais d’une nébuleuse beaucoup plus pernicieuse, utilisant les codes des réseaux sociaux et profitant de leur anonymat.

En définitive, la France s’est retrouvée, comme beaucoup de pays arabes, confrontée à un ennemi beaucoup plus difficile à identifier, se servant des outils de la modernité, mais aussi de la rhétorique victimaire et postmoderne pour servir une idéologie rétrograde et meurtrière.