PARIS : La lutte contre les maltraitances dans les maisons de retraite doit mobiliser "toute la société", et pas seulement au moment des crises les plus médiatisées, souligne Alice Casagrande, spécialiste des questions d'éthique.

Face aux "fragilités" du secteur, dans le privé comme le public, des moyens financiers sont nécessaires, mais surtout une "détermination politique", analyse la présidente de la Commission nationale de lutte contre la maltraitance, qui a piloté une démarche nationale de consensus sur le sujet en 2020.

La question de la maltraitance se pose-t-elle de manière plus marquée dans les maisons de retraite privées?

Non, les alertes que je reçois ne concernent pas plus le privé que le public, et aucune étude sérieuse n'existe qui permette des comparatifs. Tous nos débats sont fondés seulement sur quelques cas particuliers. Chaque secteur a des fragilités différentes en la matière, qui toutes peuvent conduire à des maltraitances.

Dans le public, cette fragilité est liée à un management trop éloigné du terrain, pas assez réactif face aux petits détails qu'il faut corriger au quotidien pour que tout se passe bien. Dans le privé non lucratif, les structures n'ont parfois pas l'échelle suffisante pour mettre en place des démarches qualité ou des formations adéquates.

Et bien sûr, dans le privé lucratif, la fragilité vient d'un modèle axé sur la rentabilité. Ce n'est pas forcément incompatible avec la qualité. Mais face à cette culture de rentabilité, vous devez avoir des managers solides, qui comprennent comment allier les deux, sous peine d'être embarqués dans des politiques désastreuses. Or la fragilité managériale est commune aux trois secteurs des Ehpad.

S'ajoute le problème récurrent du "conflit de loyauté": lorsqu'un salarié repère quelque chose qui ne fonctionne pas, il peut être réticent à le signaler car il aurait l'impression de dénoncer un collègue. C'est un ressort très puissant, aussi bien dans le public que dans le privé.

Dans le privé, où les tarifs sont bien plus élevés, les familles s'attendent à un accueil de meilleure qualité. Or, le personnel n'y est pas plus nombreux que dans le public...

Effectivement. Les normes sont les mêmes partout, et il n'y a d'ailleurs pas de raison de trouver plus de soignants à un endroit qu'à un autre. Mais je comprends que cela puisse être choquant pour les familles. 

Surtout, cela pose la question de la sincérité du discours tenu aux personnes lorsque leur proche âgé entre en Ehpad. Il faut leur dire la vérité, ne pas leur laisser penser que, parce qu'ils payent plus cher, leur parent aura plus de soignants à ses côtés. Il y a une ambiguïté dans la promesse commerciale des établissements privés. Ce qu'attendent les personnes âgées et leurs familles, c'est une qualité dans la relation et le soin, et pas seulement la vue sur la mer, la grande salle à manger et le salon de coiffure!

Est-ce avant tout au secteur de se réformer?

C'est toute la société qui doit s'intéresser à ce qui passe dans ces établissements, et pas seulement au moment d'une crise et d'un emballement médiatique. Le grand public s'émeut face à des crises ponctuelles, mais il y a un déficit de mobilisation citoyenne pour obtenir les conditions d'exercice professionnel dignes que ce secteur mérite.

On manque aussi d'associations représentatives des personnes âgées qui soient suffisamment fortes pour réclamer aux politiques un accompagnement à la hauteur des attentes. 

Il faut aussi plus de contrôle, et une attention portée aux établissements dès les signaux faibles. Or aujourd'hui, les agences régionales de santé (ARS) n'ont pas d'obligation de mener des inspections spécifiques sur la maltraitance, et cette notion vient d'ailleurs seulement d'être définie dans la loi.

Les dirigeants politiques, de leur côté, doivent envoyer un message exigeant, et pas seulement en temps de crise lorsqu'il est urgent de dénoncer des actes délictueux. Les discours positifs, qui visent à attirer des jeunes vers les métiers du grand âge, c'est bien, mais insuffisant.