Le duo à la tête de l'UE doit encore s'imposer, un an après ses débuts

La présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen (G) et le président du Conseil européen Charles Michel (D). (STEPHANIE LECOCQ / POOL / AFP)
La présidente de la Commission européenne Ursula Von Der Leyen (G) et le président du Conseil européen Charles Michel (D). (STEPHANIE LECOCQ / POOL / AFP)
Short Url
Publié le Lundi 30 novembre 2020

Le duo à la tête de l'UE doit encore s'imposer, un an après ses débuts

  • Ursula von der Leyen et Charles Michel ont traversé une tempête pour leur première année à la tête de l'Union européenne
  • «Le début de la pandémie a été dévastateur pour les deux», estime Rosa Balfour du centre Carnegie Europe. 

BRUXELLES : Crise sanitaire, crise économique: Ursula von der Leyen et Charles Michel ont traversé une tempête pour leur première année à la tête de l'Union européenne. Un apprentissage difficile pour un duo qui doit encore s'affirmer, selon des experts. 

«Le début de la pandémie a été dévastateur pour les deux», estime Rosa Balfour du centre Carnegie Europe. 

Entre cacophonie aux frontières et interdiction d'exportations de matériel médical, le continent a donné une image de désunion.

Une visite des deux responsables en Italie, pays alors le plus touché par le virus, s'imposait, estime Yves Bertoncini, consultant en Affaires européennes. «Ils ont raté une occasion en or».

En avril, la présidente de la Commission avait présenté ses excuses à Rome pour le retard de l'Europe à lui venir en aide.

A l'été, l'accord sur le plan de relance massif, à partir d'une proposition franco-allemande, a permis de redorer le blason de l'Union. Même si les vetos polonais et hongrois ont depuis jeté une ombre sur ce succès.

«Regain de confiance»

Si Charles Michel, à la tête du Conseil européen -institution représentant les Etats membres-, a joué son rôle de super-diplomate lors du sommet marathon de juillet qui a accouché de l'accord, Ursula von der Leyen, qui proposait un budget plus important, «s'est effacée», regrette Yves Bertoncini.

Or il y a davantage d'attentes envers elle et sa Commission, force de proposition pour le projet européen.

Le rôle de Mme von der Leyen, aux commandes pour cinq ans depuis le 1er décembre 2019, «n'est pas de faire de la diplomatie mais de la politique», estime l'ancien directeur de l'Institut Jacques Delors.

«Elle doit défendre la Commission et l'intérêt général européen. Les Etats membres se sont surtout entendus pour qu'il y ait de l'argent qui arrive dans leurs caisses. Elle aurait pu rappeler ses propositions ambitieuses» pour le budget de l'Union, regrette-t-il.

Peu après l'accord «historique» de juillet, la présidente de la Commission avait reconnu que les coupes budgétaires avaient été une «pilule difficile à avaler».

Et c'est finalement les eurodéputés qui ont réussi à arracher 16 milliards de plus, après d'âpres négociations avec la présidence allemande de l'UE.

Grâce au plan de relance, la présidente de la Commission a cependant «gagné de l'espace et de l'influence», estime Rosa Balfour. L'exécutif européen va désormais pouvoir emprunter au nom de l'Union, une perspective à laquelle les Etats se sont longtemps opposés.

Les experts sont aussi unanimes pour dire qu'elle a marqué des points en obtenant de négocier au nom des Vingt-Sept, de façon exclusive, des pré-commandes de vaccins anti-Covid pour plus d'1,2 milliard de doses.

Cette initiative a permis «un regain de confiance dans l'Europe, très entamée au début de la pandémie», affirme Rosa Balfour.

Comparés à leurs prédécesseurs, le tandem du Belge (44 ans) et de l'Allemande (62 ans), manque cependant encore d'envergure aux yeux des experts.

«Manque de poids politique»

«Charles Michel n'a pas encore développé une parole présidentielle», estime le philosophe Luuk van Middelaar, ancien membre du cabinet de l'ex-président du Conseil, Herman Van Rompuy. Il pointe du doigt un «manque de poids politique» dans sa communication.

«On sentait plus d'expérience chez Donald Tusk et Jean-Claude Juncker (prédécesseurs de Michel et von der Leyen). Ils incarnaient autrement la politique et l'unité européennes. Du coup, c'est Mme Merkel qui est Mme Europe», tranche-t-il.

S'il est dur de rivaliser avec un Juncker, déjà vétéran des cercles européens lorsqu'il est arrivé à la tête de la Commission, Mme von der Leyen souffre d'un handicap de départ en raison des conditions de sa nomination, après les européennes de 2019.

La désignation d'un ancien Premier ministre belge pour le Conseil européen était un choix classique mais celui de l'ex-ministre allemande de la Défense a été une surprise totale. 

Quasi inconnue hors de son pays, elle a été proposée par le Français Emmanuel Macron, opposé à la candidature de l'eurodéputé allemand, Manfred Weber. 

Résultat, devant le Parlement européen, la première femme à la tête de la Commission n'a obtenu que 9 voix de majorité lors du vote de confirmation.

«Michel et von der Leyen ont une légitimité de départ tout à fait différente. Il en reste des traces. Il est important de rappeler qui l'a faite reine», note Yves Bertoncini pour expliquer «une difficulté à s'imposer, sinon à s'opposer aux Etats membres, notamment la France et l'Allemagne».


Le roi Charles III en visite d'Etat aux Etats-Unis fin avril

Le roi Charles III et la reine Camilla se rendront en visite d'Etat aux Etats-Unis fin avril, a annoncé mardi le palais de Buckingham, un déplacement contesté en pleine guerre au Moyen-Orient et dans une période de tensions entre Washington et Londres. (AFP)
Le roi Charles III et la reine Camilla se rendront en visite d'Etat aux Etats-Unis fin avril, a annoncé mardi le palais de Buckingham, un déplacement contesté en pleine guerre au Moyen-Orient et dans une période de tensions entre Washington et Londres. (AFP)
Short Url
  • Les dates de cette visite, la première de Charles III, seront communiquées ultérieurement, a précisé le palais
  • Le roi et la reine se rendront ensuite aux Bermudes, pour le premier déplacement du monarque dans un territoire d'outre-mer du Royaume-Uni depuis son accession au trône en septembre 2022

LONDRES: Le roi Charles III et la reine Camilla se rendront en visite d'Etat aux Etats-Unis fin avril, a annoncé mardi le palais de Buckingham, un déplacement contesté en pleine guerre au Moyen-Orient et dans une période de tensions entre Washington et Londres.

Leur programme "célèbrera les liens historiques et les relations bilatérales actuelles entre le Royaume-Uni et les États-Unis, à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine", selon un communiqué.

Les dates de cette visite, la première de Charles III, seront communiquées ultérieurement, a précisé le palais.

Le roi et la reine se rendront ensuite aux Bermudes, pour le premier déplacement du monarque dans un territoire d'outre-mer du Royaume-Uni depuis son accession au trône en septembre 2022.

Londres et Washington, liés par 250 ans d'Histoire, ont forgé une "relation spéciale" caractérisée par des liens diplomatiques, militaires et économiques très étroits.

Au cours de son règne, la reine Elizabeth II avait été reçue à quatre reprises en visite d'Etat aux Etats-Unis, notamment en 1976 pour célébrer le bicentenaire de l'indépendance américaine et en 1991, avec une adresse historique devant le Congrès américain.

Donald Trump, connu pour être un grand admirateur de la famille royale, avait déclaré mi-mars à la Maison Blanche avoir "vraiment hâte de voir le roi".

Le président américain a lui-même été reçu en septembre en visite d'Etat au Royaume-Uni pour la seconde fois, avec tout le faste royal, de la procession en carrosse au somptueux banquet au château de Windsor.

Selon l'ambassadeur américain à Londres, Warren Stephens, le président de la Chambre des représentants Mike Johnson a proposé que Charles III prononce un discours devant les deux chambres du Congrès américain.

Appels au report 

Cette visite aux Etats-Unis est annoncée en pleine guerre au Moyen-Orient, déclenchée le 28 février par les frappes américano-israéliennes contre l'Iran, et aux conséquences économiques planétaires.

Donald Trump n'a pas épargné le Premier ministre Keir Starmer depuis le début du conflit, accusant le dirigeant britannique d'avoir soutenu trop mollement son grand allié américain.

"Ce n'est pas à Winston Churchill que nous avons affaire", avait-il cinglé début mars, se disant "mécontent de Londres" qui avait dans un premier temps refusé que les Etats-Unis utilisent ses bases militaires.

Le dirigeant travailliste a assuré que malgré ces déclarations, la "relation spéciale" avec Washington était "à l'oeuvre".

Son gouvernement, au pouvoir depuis juillet 2024, a pris soin de ménager ses relations avec l'administration Trump. Il s'enorgueillissait d'avoir obtenu un meilleur traitement que de nombreux pays, notamment dans les négociations sur les droits de douane.

Selon un sondage YouGov publié jeudi, près de la moitié des Britanniques (49%) sont contre cette visite.

Plusieurs parlementaires britanniques s'y opposent également. Cet honneur "ne devrait pas être accordé à quelqu'un qui insulte et porte atteinte à notre pays de façon répétée", a déclaré le chef des libéraux-démocrates, Ed Davey.

La présidente de la Commission des Affaires étrangères à la Chambre des Communes, la travailliste Emily Thornberry, a elle aussi jugé "plus sûr de reporter" la visite, par crainte que Charles et Camilla se trouvent dans une situation "embarrassante".

Tenu à une stricte neutralité politique, Charles III n'a pas fait de commentaire public sur les velléités du président américain de faire du Canada --dont le roi est le chef d'Etat-- le 51e Etat américain. Ce qui ne l'a pas empêché de défendre la souveraineté de ce pays lors d'une visite hautement symbolique en mai 2025.

Agé de 77 ans, le roi Charles a connu en plus de trois ans de règne plusieurs crises majeures. Il a été diagnostiqué en février 2024 d'un cancer pour lequel il est toujours soigné. Il est par ailleurs confronté aux répercussions de l'affaire Jeffrey Epstein, qui ont conduit en février à l'arrestation de son frère Andrew Mountbatten-Windsor, soupçonné d'avoir transmis des informations confidentielles au pédocriminel et financier américain décédé en 2019.


Guerre en Iran: «les prochains jours seront décisifs», affirme le ministre américain de la Défense

Les prochains jours de la guerre menée par les Etats-Unis et Israël contre l'Iran seront "décisifs", a affirmé mardi le ministre américain de la Défense, Pete Hegseth, refusant d'écarter la possibilité de déployer des troupes sur le sol iranien. (AFP)
Les prochains jours de la guerre menée par les Etats-Unis et Israël contre l'Iran seront "décisifs", a affirmé mardi le ministre américain de la Défense, Pete Hegseth, refusant d'écarter la possibilité de déployer des troupes sur le sol iranien. (AFP)
Short Url
  • "Les prochains jours seront décisifs. L'Iran le sait, et ils ne peuvent quasiment rien faire militairement contre cela", a déclaré le ministre lors d'une conférence de presse au Pentagone
  • Le ministre, qui a révélé qu'il avait rendu visite récemment à des troupes américaines déployées dans ce conflit, a affirmé que "les dernières 24 heures ont vu le plus faible nombre de drones et missiles ennemis lancés par l'Iran"

WASHINGTON: Les prochains jours de la guerre menée par les Etats-Unis et Israël contre l'Iran seront "décisifs", a affirmé mardi le ministre américain de la Défense, Pete Hegseth, refusant d'écarter la possibilité de déployer des troupes sur le sol iranien.

"Les prochains jours seront décisifs. L'Iran le sait, et ils ne peuvent quasiment rien faire militairement contre cela", a déclaré le ministre lors d'une conférence de presse au Pentagone.

Le ministre, qui a révélé qu'il avait rendu visite récemment à des troupes américaines déployées dans ce conflit, a affirmé que "les dernières 24 heures ont vu le plus faible nombre de drones et missiles ennemis lancés par l'Iran".

Selon Pete Hegseth, les discussions avec l'Iran pour mettre un terme à la guerre sont en train de s'intensifier.

Ces discussions "sont bien réelles, elles sont en cours, elles sont actives et -- je pense -- se renforcent", a-t-il affirmé.

Les-Etats-Unis constatent un "va-et-vient" avec l'Iran sur les termes de ces négociations, un "fait nouveau productif", selon Pete Hegseth.

"Nous ne voulons pas avoir à faire plus militairement que ce qui est nécessaire. Mais je n'ai pas dit ça à la légère quand j'ai dit qu'en attendant, nous négocierons avec des bombes", a-t-il déclaré.

Pete Hegseth a également refusé à nouveau d'écarter la possibilité de déployer des troupes américaines sur le territoire iranien.

"Nous n'allons écarter aucune option. Vous ne pouvez pas mener et gagner une guerre si vous dites à votre adversaire ce que vous êtes prêts à faire, ou pas prêts à faire, y compris des troupes au sol", a déclaré le ministre.

"Notre adversaire pense actuellement qu'il existe 15 différentes manières avec lesquelles on pourrait s'en prendre à eux avec des troupes au sol. Et devinez quoi? C'est vrai", a-t-il ajouté.

A ses côtés, le général Dan Caine, chef d'état-major, a déclaré que les Etats-Unis avaient frappé "plus de 11.000 cibles" au cours des 30 jours passés.

 


Trump n'entend pas «aider» les pays affectés par la fermeture du détroit d'Ormuz

Donald Trump a déclaré mardi que les Etats-Unis "ne seraient plus là pour aider" les pays dont l'approvisionnement en pétrole dépend du détroit d'Ormuz. (AP)
Donald Trump a déclaré mardi que les Etats-Unis "ne seraient plus là pour aider" les pays dont l'approvisionnement en pétrole dépend du détroit d'Ormuz. (AP)
Short Url
  • Le président américain, qui veut boucler en six semaines maximum l'opération militaire lancée contre l'Iran le 28 février, avait déjà indiqué auparavant que la réouverture de cette artère vitale pour le transport mondial de brut n'était pas un impératif
  • Il a jugé mardi que la France s'était montrée "très peu coopérative" dans la guerre contre l'Iran, en la critiquant pour avoir interdit le survol de son territoire, sans que l'on ne sache dans l'immédiat à quoi il faisait référence

WASHINGTON: Donald Trump a déclaré mardi que les Etats-Unis "ne seraient plus là pour aider" les pays dont l'approvisionnement en pétrole dépend du détroit d'Ormuz.

Le président américain, qui veut boucler en six semaines maximum l'opération militaire lancée contre l'Iran le 28 février, avait déjà indiqué auparavant que la réouverture de cette artère vitale pour le transport mondial de brut n'était pas un impératif pour lui.

"J'ai une suggestion pour tous ces pays qui n'ont plus de kérosène à cause du détroit d'Ormuz, comme le Royaume-Uni, qui a refusé de s'impliquer dans la décapitation de l'Iran: 1. achetez auprès des Etats-Unis, nous en avons plein, 2. trouvez du courage, avec retard, allez jusqu'au détroit et PRENEZ le tout simplement", a-t-il écrit sur son réseau Truth Social.

"Vous allez devoir apprendre à vous défendre vous-mêmes, les Etats-Unis ne seront plus là pour vous, de la même manière que vous n'avez pas été là pour nous. L'Iran a été, pour l'essentiel, décimé. Le plus dur est fait. Allez chercher votre propre pétrole!", a conclu le président américain.

Il a plusieurs fois affirmé que la première puissance mondiale, qui produit une bonne partie du pétrole qu'elle consomme et importe le reste essentiellement du Canada et du Mexique, n'était pas affectée par la fermeture par l'Iran du détroit d'Ormuz.

Ce n'est pas le cas de nombre de pays asiatiques désormais confrontés à une crise énergétique majeure.

Les Etats-Unis n'en subissent pas moins l'impact de la hausse des cours.