ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
LONDRES : Le ministre britannique des affaires étrangères, David Cameron, a été prié par son homologue travailliste de rompre avec le précédent et de publier l'avis officiel donné au gouvernement sur les allégations de violations israéliennes du droit humanitaire international à Gaza.
David Lammy, secrétaire d'État fictif aux affaires étrangères, a écrit dans une lettre à M. Cameron : "Compte tenu de la gravité de la situation à Gaza, du degré d'intérêt du public et du Parlement et des risques pour la crédibilité du régime de contrôle des exportations du Royaume-Uni, il est impératif de publier l'avis juridique du gouvernement".
Lammy a ajouté que les licences d'exportation d'armes britanniques ne devraient pas être accordées s'il existe un risque évident que les articles soient utilisés pour commettre ou faciliter une violation grave du droit humanitaire international.
Il a poursuivi : "Israël reste publiquement engagé dans une offensive militaire contre Rafah malgré les inquiétudes largement exprimées par la communauté internationale quant aux risques humanitaires catastrophiques que cela implique.
"Cette semaine, un rapport soutenu par l'ONU a révélé qu'une famine provoquée par l'homme est imminente à Gaza et que plus d'un million de personnes seront confrontées à des niveaux catastrophiques de famine, bien que la nourriture soit entassée dans des camions à quelques kilomètres de là.
"Il est essentiel que les critères (d'exportation d'armes) soient appliqués rigoureusement à Israël comme à tout autre pays".
La demande de M. Lammy intervient alors que le Global Legal Action Network et l'association palestinienne de défense des droits de l'homme Al-Haq ont obtenu l'autorisation d'être entendus dans le cadre d'une procédure de contrôle judiciaire portant sur la poursuite des exportations d'armes vers Israël, après que le gouvernement britannique a refusé de les interdire.
Le 12 décembre, la ministre britannique des affaires et du commerce, Kemi Badenoch, a déclaré : "Il n'y a pas actuellement de risque clair que les articles exportés vers les forces de défense israéliennes soient utilisés pour commettre une grave violation du droit international humanitaire.
En début de semaine, le ministre du développement, Andrew Mitchell, a déclaré que le respect par Israël du droit humanitaire international faisait l'objet d'un contrôle permanent.
Il a déclaré au Parlement que "tout le monde est d'accord pour dire que les gens meurent de faim à Gaza", mais qu'il y a de "très sérieux doutes" quant à l'applicabilité du terme "famine délibérée".
Le Guardian a rapporté qu'un mémo interne circulant au sein du Bureau des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement, daté du 10 novembre, disait :
"En l'absence d'informations précises sur les décisions prises en temps réel par les FDI, nous n'avons pas été en mesure de procéder à une évaluation au cas par cas de la conformité d'Israël avec le droit international humanitaire pour des frappes ou des opérations terrestres spécifiques dans le cadre du conflit actuel à Gaza.
Le FCDO a également déterminé que le gouvernement britannique ne pouvait pas se prononcer sur les allégations individuelles de violations du droit international humanitaire par Israël, compilées par Amnesty International, y compris les frappes sur les hôpitaux et les écoles, sans connaître le raisonnement de l'armée israélienne pour chaque incident.
L'OCRF a également déclaré : "Rien ne prouve que les opérations militaires d'Israël avaient pour but de provoquer la famine : "Rien ne prouve que les opérations militaires d'Israël avaient pour but de provoquer la famine".
Charlotte Andrews-Briscoe, avocate du GLAN, a déclaré au Guardian : "Lorsqu'il s'agit de déterminer si Israël avait l'intention d'affamer les civils de Gaza, le Royaume-Uni devrait examiner les déclarations des responsables israéliens qui ont affirmé que c'est exactement ce qu'ils feraient.
"Mais l'intention des commandants israéliens n'est pas le critère juridique, et le gouvernement le sait. Parler d'intention dans le contexte du droit international humanitaire est tout à fait trompeur.
"Si un État ne distingue pas les biens militaires des biens civils, s'il ne prend pas de précautions raisonnables ou s'il ne procède pas à une évaluation correcte de la proportionnalité, il s'agit d'une violation et il importe peu de savoir s'il avait ou non l'intention de causer de tels dommages. Il s'agit d'un cas typique de crime de guerre consistant à affamer des individus en tant que méthode de guerre.
Ahmed Abofoul, ancien résident de Gaza et juriste à Al-Haq, a déclaré au Guardian : "Le niveau de destruction élimine tout doute quant à la proportionnalité. La destruction de 70 % des unités résidentielles de Gaza n'indique pas qu'il s'agit d'un ciblage particulie
"Au début de ce génocide, le porte-parole des FDI a déclaré que l'accent était mis sur les dégâts et non sur la précision.
"Que faut-il de plus au gouvernement britannique pour comprendre qu'il ne s'agit pas de cibles légitimes ou de faire la distinction entre les civils et le Hamas ? Il s'agit de rendre Gaza inhabitable et de forcer les civils à quitter leurs maisons".
M. Abofoul a ajouté : "L'histoire ne sera pas tendre avec la position du gouvernement britannique, car il ne s'agit pas seulement d'une interprétation déformée du droit international humanitaire qui cause des pertes humaines massives, mais qui détruit également la notion même de droit international qui a, dans une certaine mesure, assuré une certaine stabilité dans le monde".
Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com
