ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
LONDRES : Dès l'instant où le Premier ministre britannique Rishi Sunak s'est tenu devant le 10 Downing Street le 22 mai et a annoncé qu'il convoquait des élections générales anticipées, il était clair que les six prochaines semaines ne seraient pas favorables à son parti conservateur au pouvoir.
Pour beaucoup, le nuage de pluie qui a éclaté au-dessus de la tête de Sunak pendant qu'il parlait semblait résumer les 14 dernières années, marquées par des luttes intestines entre factions qui ont vu pas moins de quatre dirigeants en huit ans depuis que Theresa May a succédé à David Cameron en 2016.
Ajoutant à la comédie du moment, la bande-son de l'annonce, grâce à un manifestant aux portes de Downing Street, diffusait à plein volume le tube pop des années 90 « Things Can Only Get Better » — l'hymne de la victoire électorale du Labour en 1997.
Les rédacteurs de titres de journaux avaient l'embarras du choix. Parmi les candidats figuraient « Drown and out » (Submergés et dehors), « Drowning Street » (Rue noyée) et — probablement le gagnant — « Things can only get wetter » (Les choses ne peuvent que devenir plus humides). Ce dernier était d'ailleurs prémonitoire.
En théorie, selon les règles régissant les élections générales, Sunak n'avait pas besoin de se présenter devant le pays avant décembre. En réalité, cependant, Sunak et son parti étaient déjà en mauvaise posture dans les sondages, et le consensus au siège des conservateurs était que les choses ne pouvaient qu'empirer.
Comme pour prouver ce point, dans une des premières vidéos de la campagne des conservateurs, le drapeau de l'Union britannique flottait à l'envers. Une série de mésaventures et de scandales ont suivi, avec certains députés conservateurs s'avérant avoir parié contre eux-mêmes et contre le parti.
À en juger par la baisse constante du soutien au gouvernement, l'électorat n'a ni oublié ni pardonné le chaos des années Boris Johnson, illustré par les soirées alcoolisées illégales organisées à Downing Street alors que le reste du pays était confiné lors les restrictions du COVID-19.
L'électorat n'a pas non plus oublié l'incapacité à tenir les grandes promesses du Brexit, le choc à l'économie britannique provoqué par les 44 jours de mandat de Liz Truss et l'incapacité du gouvernement à contrôler les frontières du Royaume-Uni — ce qui était, après tout, la raison principale de quitter l'UE.
Le jour de l'annonce des élections, une moyenne sur sept jours des sondages montrait que le Labour avait deux fois plus de soutien que les conservateurs — 45 % contre 23 %.
Les difficultés du gouvernement ont été aggravées par la montée en puissance de Reform UK, le parti populiste de droite, gagnant du terrain grâce en grande partie à l'échec de la promesse de Sunak de réduire l'immigration et de « stopper les bateaux » transportant des immigrés clandestins à travers la Manche.
Avec 11 %, Reform avait dépassé les Lib Dems, le troisième parti traditionnel de Grande-Bretagne, et la vaste majorité des voix qu'il semblait certain de recueillir seraient celles des électeurs conservateurs mécontents.
À la veille des élections d'aujourd'hui, un sondage portant sur 18 sondages réalisés au cours des sept jours précédant le 2 juillet montrait que l'avance du Labour n'avait que très légèrement diminué, passant à 40 % contre 21 % pour les conservateurs, avec Reform atteignant 16 %.
Mercredi, un dernier sondage YouGov réalisé à la veille du vote prévoyait que le Labour remporterait 431 sièges, tandis que les conservateurs reviendraient au nouveau parlement le 9 juillet avec seulement 102 députés, soit moins d'un tiers des 365 sièges qu'ils ont remportés en 2019.
Si cela s'avère être le cas, Starmer disposerait d'une majorité de 212 députés, non seulement plus importante que celle de Tony Blair en 1997, mais aussi la plus forte performance d'un parti lors d'une élection depuis 1832.
Après la fermeture des bureaux de vote ce soir à 22 heures, il y a de fortes chances que Sunak perde même son propre siège, la circonscription de Richmond et Northallerton, que les conservateurs détiennent depuis 114 ans.
Dans tous les cas, le parti conservateur sera plongé dans une nouvelle tourmente alors que la bataille commence pour sélectionner le prochain chef du parti qui, comme le prédisent de nombreux commentateurs, peut s’attendre à au moins une décennie dans l’opposition.
Le retour du Labour, un parti complètement régénéré après 14 ans d'absence, devrait être une bonne nouvelle pour les relations de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient, comme l’a prédit cette semaine le chroniqueur d’Arab News, Muddassar Ahmed.
Distraits par une crise domestique ou interne après l’autre, les conservateurs n’ont non seulement négligé leurs amis et alliés dans la région, mais, dans une tentative d’enrayer la perte de leurs partisans au profit de Reform UK, ont également cédé aux préjugés raciaux et religieux.
« Les scènes horribles se déroulant à Gaza, par exemple, ont bouleversé les musulmans du monde entier tout en opposant différentes communautés religieuses les unes contre les autres », a écrit Ahmed.
« Mais au lieu de travailler à reconstruire les relations entre les musulmans, les juifs et les chrétiens britanniques, le gouvernement conservateur a qualifié les efforts de soutien aux Palestiniens de simples ‘marches de haine’ insurgées — utilisant le conflit horrible pour diviser des communautés qui devraient être alliées. »
D’autre part, le Labour semble déterminé à revigorer la relation du pays avec une région autrefois centrale aux intérêts du Royaume-Uni.
En janvier de cette année, le Labour Middle East Council (LMEC) a été lancé avec « l'objectif fondamental de cultiver la compréhension et de favoriser des relations durables entre les parlementaires britanniques et le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. »
Présidé par Sir William Patey, ancien chef du département du Moyen-Orient au bureau des Affaires étrangères et du Commonwealth et ambassadeur en Afghanistan, en Arabie saoudite, en Irak et au Soudan, et doté d'un conseil consultatif comprenant deux autres anciens ambassadeurs britanniques dans la région, le LMEC sera une voix forte chuchotant à l’oreille d’un gouvernement Labour qui sera très ouvert à ce qu’il a à dire.
Écrivant dans le magazine The House, Sir William a prédit qu’ « un changement de paradigme dans la politique étrangère britannique est imminent. »
Il a ajouté : « En tant que nation ayant des liens historiques profonds avec le Moyen-Orient, le Royaume-Uni a un rôle unique à jouer dans la promotion d'une région stable et prospère. »
Le rôle du LMEC serait « d'exploiter ces liens pour un avenir positif. Nous travaillerons en collaboration pour résoudre les problèmes mondiaux urgents, du changement climatique aux avancées technologiques, en veillant à ce que notre approche soit toujours fondée sur le respect, le partenariat et le progrès partagé. »
David Lammy, secrétaire d'État aux Affaires étrangères du Labour, a déjà effectué plusieurs visites dans la région depuis le 7 octobre. En avril, il a exprimé des « préoccupations sérieuses quant à une violation du droit humanitaire international » concernant l'offensive militaire d'Israël à Gaza.
Il a ajouté qu' « il était important de réaffirmer qu'une vie perdue est une vie perdue, qu'il s'agisse d'un musulman ou d'un juif. » En mai, Lammy a appelé le Royaume-Uni à suspendre les ventes d'armes à Israël.
Dans l'opposition, le Labour a hésité à appeler à un cessez-le-feu à Gaza, mais cela a été le produit de ses propres tensions internes et domestiques. Starmer a remis le parti sur les rails après des années d'accusations par des groupes d'activistes juifs britanniques selon lesquelles, sous son prédécesseur Jeremy Corbyn, le parti était fondamentalement antisémite.
Que ces accusations soient fondées ou que le soutien ferme du parti à la cause palestinienne ait été présenté à tort comme de l'antisémitisme est un point discutable. Starmer savait qu'à l'approche des élections générales, il s'agissait d'un terrain durement gagné qu'il ne pouvait se permettre de perdre.
Néanmoins, même s'il s'est aliéné certaines communautés musulmanes du Royaume-Uni en n'appelant pas à un cessez-le-feu, il s'est exprimé à maintes reprises contre les horreurs qui se sont déroulées à Gaza.
De manière cruciale, il a toujours soutenu la solution à deux États et la création d' « un État palestinien viable où le peuple palestinien et ses enfants jouissent des libertés et des opportunités que nous considérons tous comme acquises. »
D'une manière plus générale, Lammy a également indiqué clairement que le Labour avait l'intention de se réengager au Moyen-Orient par le biais d'une nouvelle politique qu'il a qualifiée de « réalisme progressiste. »
Moins d'une semaine avant que Sunak ne convoque ses élections générales surprise, Lammy a parlé de la nécessité pour le Royaume-Uni de réparer ses relations avec les États du Golfe, qu'il considérait comme « extrêmement importants pour la sécurité au Moyen-Orient » et « importants par rapport à nos missions de croissance économique. »
En raison des faux pas du gouvernement conservateur, a-t-il ajouté, les relations entre les Émirats arabes unis et le Royaume-Uni, par exemple, étaient « au plus bas. Ce n'est pas acceptable et ce n'est pas dans l'intérêt national du Royaume-Uni (et) nous chercherons à y remédier. »
Dans un article qu'il a écrit pour le magazine Foreign Affairs, Lammy est allé plus loin.
La Chine, a-t-il dit, n'est pas la seule puissance montante mondiale, et « un groupe croissant d'États — y compris le Brésil, l'Inde, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis — ont revendiqué des places à la table. Eux et d'autres ont le pouvoir de façonner leurs environnements régionaux, et ils ignorent de plus en plus souvent l'UE, le Royaume-Uni et les États-Unis. »
Lammy a regretté « les interventions militaires chaotiques de l'Occident au cours des premières décennies de ce siècle », en Afghanistan, en Irak et en Libye, qui se sont avérées être une « recette pour le désordre. »
En tant que secrétaire d'État aux Affaires étrangères de l'ombre, il a beaucoup voyagé à travers la région MENA, dans des pays comme Bahreïn, l'Égypte, Israël, la Jordanie, le Qatar, l'Arabie saoudite, la Turquie, les Émirats arabes unis et les Territoires palestiniens occupés.
Tous, a-t-il écrit, « seront des partenaires vitaux pour le Royaume-Uni dans cette décennie, notamment lorsque le pays cherchera à reconstruire Gaza et — dès que possible — à réaliser une solution à deux États. »
Pour de nombreux observateurs régionaux, le Labour commence avec une feuille blanche, mais a beaucoup à prouver.
« Il est reconnu parmi les spécialistes que les politiques étrangères ne changent pas radicalement après les élections », a déclaré Arshin Adib-Moghaddam, professeur de pensée globale et de philosophies comparées à la School of Oriental and African Studies de Londres, à Arab News.
« Par conséquent, je ne m'attends pas à des changements majeurs une fois que le Labour formera le gouvernement au Royaume-Uni.
« Cela dit, la composition du Labour et ses politiques d'arrière-ban sont susceptibles de modifier le langage et probablement même le code de conduite, en particulier en ce qui concerne la question de la Palestine. Pour un dirigeant Labour, il pourrait être beaucoup plus difficile d'être agnostique face à l'horrible situation des droits de l'homme à Gaza. »
Pour les analystes politiques conseillant des clients internationaux, cependant, les implications d'une victoire du Labour vont au-delà de la situation à Gaza.
« Dans une tentative de garantir une longévité politique, le parti renégociera les priorités politiques essentielles au Moyen-Orient », a déclaré Kasturi Mishra, consultant politique chez Hardcastle, une société de conseil mondial qui suit de près les implications de la politique étrangère des élections britanniques pour ses clients dans le domaine des affaires et de la politique internationale.
« Il pourrait s'agir d'appeler à un cessez-le-feu à Gaza, de mettre fin aux ventes d'armes à Israël, de relancer le commerce et la diplomatie avec les États du Golfe et d'augmenter les dépenses de défense du Royaume-Uni dans la région », a déclaré Mishra à Arab News.
« Cette renégociation est importante à un moment où le Royaume-Uni se trouve de plus en plus incertain de sa position mondiale.
« Le Moyen-Orient a des implications géopolitiques et de sécurité significatives pour l'Occident. Les décideurs politiques du Labour le reconnaissent et sont susceptibles de renforcer l'engagement britannique avec la région pour redéfinir son soft power et son influence. »
Mishra a souligné les multiples voyages de Lammy dans la région comme un avant-goût de l'intention du Labour de renforcer les liens avec les États du Golfe, « qui ont été négligés dans la Grande-Bretagne post-Brexit.
« Étant donné le rôle influent de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et du Qatar dans la sécurité régionale et le potentiel de collaboration avec eux sur l'atténuation du changement climatique et d'autres questions internationales, il est clair qu'il cherchera à forger des partenariats.
« Sa doctrine de réalisme progressiste combine un ordre mondial fondé sur les valeurs et le pragmatisme. On s'attend à ce qu'il privilégie une diplomatie personnalisée, plus proche de celle des Émirats arabes unis, de l'Inde et de la France. »
Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com
"Nous allons les frapper extrêmement durement au cours des deux à trois prochaines semaines. Nous allons les ramener à l'âge de pierre, auquel ils appartiennent. En attendant, les discussions se poursuivent", a lancé le président américain lors d'une allocution aux Américains depuis la Maison Blanche.
"S'il n'y a pas d'accord, nous allons frapper chacune de leurs centrales électriques très durement et probablement simultanément", a-t-il ajouté.
Lors de sa première allocution à la nation depuis les premières heures du conflit il y a un peu plus d'un mois, le président américain a vanté des victoires "décisives" et "écrasantes" obtenues par les Etats-Unis, réaffirmant que les frappes étaient nécessaires pour empêcher l'Iran d'avoir l'arme nucléaire.
Malgré tout, le locataire de la Maison Blanche a martelé que la fin du conflit n'était pas encore venue.
"Nous allons les frapper extrêmement durement au cours des deux à trois prochaines semaines. Nous allons les ramener à l'âge de pierre auquel ils appartiennent", a-t-il lancé.
Donald Trump a de nouveau menacé de s'en prendre aux infrastructures énergétiques iraniennes, affirmant qu'en l'absence d'accord, les Etats-Unis allaient "frapper chacune de leurs centrales électriques très durement et probablement simultanément".
Le président américain a également appelé les pays qui dépendent du détroit d'Ormuz à "s'occuper" de résoudre le blocage par l'Iran de cette voie maritime stratégique pour la distribution d'hydrocarbures à travers le monde.
Demandes "maximalistes"
Dans la matinée, il avait pourtant exclu toute trêve sans réouverture de détroit, dont le blocage déstabilise l'économie mondiale. Sans levée du blocus, l'Iran serait bombardé "jusqu'à l'anéantissement", avait-il averti.
La quasi-fermeture de ce passage maritime a entraîné une envolée des cours du pétrole, nourrissant la peur d'une inflation durable.
Les Gardiens de la Révolution, armée idéologique de l'Iran, ont réaffirmé mercredi que le détroit resterait fermé aux "ennemis" du pays.
Dans ce contexte, Londres a annoncé la tenue jeudi d'une réunion virtuelle impliquant une trentaine de pays prêts à garantir la sécurité dans le détroit une fois les hostilités terminées.
Avant son allocution, Donald Trump avait assuré sur son réseau Truth Social que son homologue iranien, Massoud Pezeshkian, aurait réclamé "un CESSEZ-LE-FEU".
Des affirmations "fausses", a balayé le porte-parole de la diplomatie iranienne, Esmaïl Baghaï, qui a aussi démenti l'existence de négociations directes avec les Etats-Unis, et a qualifié les demandes de Washington de "maximalistes et irrationnelles".
Massoud Pezeshkian avait évoqué mardi une volonté "de mettre fin" à la guerre, mais il avait listé des exigences, comme des garanties de sécurité et des compensations financières.
Le Brent repart à la hausse
Portées par un espoir d'une désescalade, les Bourses européennes et Wall Street avaient terminé en hausse mercredi avant le discours de Donald Trump.
Mais après l'allocution, le baril de pétrole Brent -- référence mondiale -- est reparti à la hausse, au-delà des 105 dollars.
Les répercussions économiques du conflit continuent de se faire sentir dans le monde.
Dans un entretien à l'AFP, le directeur général de la Banque mondiale, Paschal Donohoe, s'est dit mercredi "très inquiet" des conséquences de la guerre, notamment "sur l'inflation, les emplois et la sécurité alimentaire".
Dans la journée de mercredi, les pays du Golfe ont été encore visés par des attaques iraniennes, comme aux Emirats, où un Bangladais a été tué.
Comme aussi en Israël, où l'armée a dit avoir contré des tirs de missiles depuis l'Iran dans la nuit de mercredi à jeudi, après une journée marquée par d'autres tirs qui ont fait 14 blessés près de Tel-Aviv.
Dans son allocution, Donald Trump a promis qu'il n'abandonnerait pas ces alliés du Golfe, nommément "Israël, l'Arabie saoudite, le Qatar, les Emirats arabes unis, le Koweït et Bahreïn".
"Vengeance"
De son côté, Israël a également poursuivi ses bombardements, avec une "vague de frappes de grande ampleur" à Téhéran.
De puissantes explosions ont retenti mercredi après-midi dans l'ouest de la ville, selon un journaliste de l'AFP.
Malgré les frappes, des milliers d'Iraniens ont assisté dans la capitale aux funérailles d'un commandant, tué par une frappe israélienne. "Vengeance", proclamait en anglais une pancarte tenue par un enfant.
Côté israélien, si le gouvernement a estimé qu'une partie de ses objectifs était atteint en portant "un coup" aux programmes nucléaires et balistiques iraniens, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a insisté: la "campagne n'est pas terminée".
Au Liban, le bilan d'un mois de frappes israéliennes s'élève désormais à plus de 1.300 tués, selon le gouvernement qui a fait état mercredi de sept morts dans la région de Beyrouth.
Le mouvement pro-iranien Hezbollah a entraîné le Liban dans la guerre le 2 mars en attaquant Israël pour venger la mort du guide suprême iranien Ali Khamenei, dès le premier jour du conflit le 28 février.
Israël a averti qu'il prévoyait d'occuper une partie du sud du Liban une fois la guerre terminée.
