LONDRES: Un jour après l'accord surprenant entre le gouvernement intérimaire de la République arabe syrienne et les Forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes, des informations révèlent qu'un accord similaire serait en préparation entre le gouvernement et les représentants druzes de la province de Suwayda.

Cet accord imminent permettrait aux forces de sécurité syriennes d'accéder au bastion druze du sud du pays, grâce à la coopération et aux liens établis avec les deux chefs militaires Laith al-Bal'ous et Suleiman Abdoul-Baqi, ainsi qu'avec les notables locaux.

L'accord prévoit que la population de Suwayda puisse rejoindre les forces de défense et de sécurité du gouvernement et accéder à des emplois dans la fonction publique. Il reconnaît également la communauté druze comme une composante à part entière du peuple syrien.

En contrepartie, l'ensemble des centres et installations de sécurité de la province serait placé sous la responsabilité de l'Autorité générale de sécurité du gouvernement intérimaire. 

Contexte de l'évolution de la situation 

La fluidité de la situation politique en Syrie a toujours été destinée à avoir des répercussions régionales, car ce pays est l'un des plus importants sur le plan stratégique au Proche-Orient.

L'annonce par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou que Tel-Aviv s'engageait à «protéger la communauté druze dans le sud de la Syrie» n'a pas été une surprise.

C'était particulièrement le cas pour les observateurs qui ont suivi de près le déroulement de cette saga depuis le soulèvement syrien de 2011 contre le régime de Bachar el-Assad.

Plusieurs facteurs doivent être pris en considération pour tenter de comprendre ce qui se passe.

Il est important de rappeler que le régime des Assad, vieux de 54 ans, n'a pas contribué à sauvegarder les libertés, la démocratie et les droits de l'homme.

L'État sectaire et policier a donné d'énormes avantages à la minorité alaouite du clan Assad, au détriment de la majorité sunnite qui représente plus de 75% de la population syrienne.

Règle sous les deux anciens présidents

Compte tenu de sa base minoritaire, le régime a également dû compter sur le soutien d'autres minorités religieuses pour faire face à la frustration persistante des sunnites.

 Le massacre de Hama en 1982 contre les Frères musulmans a intensifié l'animosité et la méfiance et a poussé le pays sur la voie de la polarisation politique et sectaire.

Toutefois, pendant cette période, le leadership fort et l'intelligence tactique de Hafez el-Assad, qui a gouverné entre 1971 et sa mort en 2000, ont permis de tenir l'opposition à distance.

Le régime s'est efforcé de rassurer les minorités religieuses et sectaires en leur faisant croire que sa campagne musclée à Hama était nécessaire pour les sauver d'un prétendu fondamentalisme islamiste.

La lecture et la gestion astucieuses de la situation régionale par Hafez el-Assad ont convaincu le régime iranien – son allié de confiance depuis la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988 – que sa vision du Proche-Orient était entre de bonnes mains.

Cette situation a commencé à changer lorsque l'emprise de Hafez el-Assad sur le régime a commencé à s'affaiblir. Il y a d'abord eu la mort de son fils aîné et héritier présomptif Basel dans un accident de la route en 1994, puis sa santé s'est détériorée jusqu'à sa mort en 2000.

La Syrie de Bachar

Le deuxième fils de Hafez Assad, Bachar, médecin, qui avait été préparé pour devenir l'héritier après la mort de Maher, est devenu le dirigeant de facto avec la plupart des responsabilités politiques, des alliances et du personnel.

Cependant, Bachar n'avait pas la perspicacité et l'expertise de son père. En outre, il ne jouissait pas d'un grand respect au sein du régime de son père et auprès des alliés régionaux de ce dernier.

De nombreux lieutenants politiques et militaires chevronnés de son père ont été marginalisés. En outre, de nombreux alliés de son père en Syrie et au Liban, devenu une entité politiquement soumise, ont été mis à l'écart.

Plus important encore, peut-être, Bachar n'a pas gagné le respect et la confiance de l'Iran qui, en 2004, était devenu un acteur régional puissant, à la fois au Liban, par l'intermédiaire du Hezbollah, et en Irak, dominé par les chiites après la chute de Saddam Hussein.

En fait, l'Iran est devenu le véritable courtier du pouvoir au Liban et en Irak, laissant au régime de Bachar une façade d'influence. 

Pendant ce temps, Israël, qui surveillait attentivement le changement au sommet de la hiérarchie en Syrie, se préparait à faire face à une plus grande implication de l'Iran.

La Syrie vue par Israël

 Depuis la guerre de 1973, Israël a été rassuré sur ses frontières pacifiques avec la Syrie. Tel-Aviv a toujours cru que, malgré une rhétorique dure, le régime Assad ne représenterait aucune menace pour son occupation du plateau du Golan.

Toutefois, l'implication directe de l'Iran au Liban nécessite une attention particulière, mais les Israéliens ne sont pas trop inquiets. Ils pensent que l'Iran ne défiera jamais les États-Unis dans la région.

Néanmoins, le chantage constant supposé de l'Iran n'était pas un scénario réconfortant, compte tenu de ses ambitions nucléaires. En outre, le Hezbollah est devenu un sérieux perturbateur.

Après l'assassinat de l'ancien Pministre libanais Rafic Hariri en 2005, le Hezbollah a gagné en puissance, en influence et en confiance. Il avait une forte emprise sur la politique libanaise et contrôlait les frontières méridionales du pays avec Israël.

La guerre frontalière de 2006 entre le Hezbollah et Israël a constitué un événement important. Elle s'est terminée par un retour du Hezbollah du sud vers l'intérieur du Liban en 2008, lorsqu'il a attaqué Beyrouth et le Mont-Liban.

Le soulèvement de 2011

Après le soulèvement syrien de 2011, le Hezbollah a souligné sa mission régionale en rejoignant l'armée du régime syrien pour combattre les rebelles, aux côtés de plusieurs milices chiites alignées sur des groupes iraniens, irakiens, afghans et pakistanais.

Le soulèvement syrien, qui s'est transformé en l'une des guerres les plus sanglantes de la région, a coûté la vie à environ un million de personnes, en a déplacé plus de 10 millions et a laissé de nombreuses villes et villages en ruine.

La guerre a élargi, comme jamais auparavant, le fossé sectaire en Syrie, ainsi qu'au Liban et en Irak. Des éléments plus radicaux, locaux et étrangers, se sont joints aux belligérants, alimentant encore les craintes.

Quant à la communauté druze, elle a souffert comme beaucoup d'autres, en particulier dans les zones de conflit. Plusieurs zones habitées par les Druzes ont été attaquées ou menacées par des groupes radicaux armés.

Attaques et craintes

Le premier attentat meurtrier a eu lieu en décembre 2014 et a coûté la vie à 37 civils.

Selon des sources pro-régime, il visait le village d'Arnah et des villages druzes voisins plus petits, sur les pentes orientales du mont Hermon, sur les hauteurs du Golan.

Le second a eu lieu le 10 juin 2015 dans le village de Qalb Lozeh, dans la province d'Idlib, au nord-ouest du pays, par un groupe armé de Jabhat al-Nusra, dirigé par un certain Abdoul-Rahmane al-Tunisi.

Les assaillants ont tenté de confisquer les maisons des villageois qu'ils accusaient de blasphème et de coopérer avec l'armée d'Assad, ce qui a entraîné la mort de 24 personnes.

Les pires attaques, cependant, ont été menées par Daech qui a ciblé huit villages dans la partie orientale de la province de Suwayda en juillet 2018, avec 221 villageois tués et 200 autres blessés, en plus de nombreuses prises d'otages.

Le dernier événement avant l'intervention controversée de Netanyahou s'est produit après la chute du régime Assad.

À Jaramana, dans la banlieue de Damas, des frictions sont apparues entre les groupes de défense druzes locaux et les nouvelles forces de sécurité syriennes en raison du refus des premiers de rendre leurs armes.

Cette situation s'est ajoutée aux difficultés rencontrées par l'armée pour maintenir son contrôle sur les régions alaouites de Lattaquié et de Tartous, ainsi que sur le nord-est du pays, tenu par les Kurdes, où les FDS, à majorité kurde, sont actives.

En Israël, où vivent plus de 120 000 druzes, Netanyahou a saisi l'occasion de se présenter comme le protecteur de la communauté, reconnaissant la stratégie éprouvée de diviser pour régner au Levant.

Il était conscient du rôle joué par l'Iran en tant que protecteur des chiites, par certains Turcs en tant que défenseurs des sunnites, et par certains gouvernements occidentaux conservateurs qui prétendent défendre les valeurs de la chrétienté.

Cependant, plutôt que de se tourner vers Israël pour obtenir une protection, les druzes semblent avoir répondu au pragmatisme du nouveau régime syrien, en particulier après son accord avec les FDS, qui témoigne de son engagement à faire respecter les droits de la minorité kurde.

Les récentes attaques contre la minorité alaouite mettent en évidence deux points essentiels: premièrement, le nouveau gouvernement doit démontrer qu'il représente tous les Syriens et, deuxièmement, une intervention étrangère – israélienne ou autre – pourrait avoir un coût politique important.

Dans une région aussi profondément polarisée, l'aide extérieure garantit rarement la sécurité, la stabilité ou la coexistence pacifique.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com