Pourquoi les druzes syriens font confiance à Damas et non à Israël

Des Syriens ont manifesté sur la place Karama, dans la ville de Suweida, le 25 février, en opposition à l'appel d'Israël à la démilitarisation du sud de la Syrie et à la création d'une zone tampon. (AFP/File)
Des Syriens ont manifesté sur la place Karama, dans la ville de Suweida, le 25 février, en opposition à l'appel d'Israël à la démilitarisation du sud de la Syrie et à la création d'une zone tampon. (AFP/File)
Short Url
Publié le Mercredi 12 mars 2025

Pourquoi les druzes syriens font confiance à Damas et non à Israël

  • Les druzes semblent avoir répondu au pragmatisme du nouveau régime syrien, en particulier après son accord avec les FDS
  • Dans une région aussi profondément polarisée, l'aide extérieure garantit rarement la sécurité, la stabilité ou la coexistence pacifique

LONDRES: Un jour après l'accord surprenant entre le gouvernement intérimaire de la République arabe syrienne et les Forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes, des informations révèlent qu'un accord similaire serait en préparation entre le gouvernement et les représentants druzes de la province de Suwayda.

Cet accord imminent permettrait aux forces de sécurité syriennes d'accéder au bastion druze du sud du pays, grâce à la coopération et aux liens établis avec les deux chefs militaires Laith al-Bal'ous et Suleiman Abdoul-Baqi, ainsi qu'avec les notables locaux.

L'accord prévoit que la population de Suwayda puisse rejoindre les forces de défense et de sécurité du gouvernement et accéder à des emplois dans la fonction publique. Il reconnaît également la communauté druze comme une composante à part entière du peuple syrien.

En contrepartie, l'ensemble des centres et installations de sécurité de la province serait placé sous la responsabilité de l'Autorité générale de sécurité du gouvernement intérimaire. 

--
Les Druzes, qui sont répartis en Syrie, au Liban et en Israël, sont une secte islamique ésotérique issue du chiisme ismaélien. (AFP/File)

Contexte de l'évolution de la situation 

La fluidité de la situation politique en Syrie a toujours été destinée à avoir des répercussions régionales, car ce pays est l'un des plus importants sur le plan stratégique au Proche-Orient.

L'annonce par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou que Tel-Aviv s'engageait à «protéger la communauté druze dans le sud de la Syrie» n'a pas été une surprise.

C'était particulièrement le cas pour les observateurs qui ont suivi de près le déroulement de cette saga depuis le soulèvement syrien de 2011 contre le régime de Bachar el-Assad.

Plusieurs facteurs doivent être pris en considération pour tenter de comprendre ce qui se passe.

Il est important de rappeler que le régime des Assad, vieux de 54 ans, n'a pas contribué à sauvegarder les libertés, la démocratie et les droits de l'homme.

L'État sectaire et policier a donné d'énormes avantages à la minorité alaouite du clan Assad, au détriment de la majorité sunnite qui représente plus de 75% de la population syrienne.

--
Israël compte une petite communauté druze, et quelque 24 000 Druzes vivent également sur le plateau du Golan occupé par Israël, qu'il a repris à la Syrie lors de la guerre de 1967 et annexé en 1981. (AFP/File)

Règle sous les deux anciens présidents

Compte tenu de sa base minoritaire, le régime a également dû compter sur le soutien d'autres minorités religieuses pour faire face à la frustration persistante des sunnites.

 Le massacre de Hama en 1982 contre les Frères musulmans a intensifié l'animosité et la méfiance et a poussé le pays sur la voie de la polarisation politique et sectaire.

Toutefois, pendant cette période, le leadership fort et l'intelligence tactique de Hafez el-Assad, qui a gouverné entre 1971 et sa mort en 2000, ont permis de tenir l'opposition à distance.

Le régime s'est efforcé de rassurer les minorités religieuses et sectaires en leur faisant croire que sa campagne musclée à Hama était nécessaire pour les sauver d'un prétendu fondamentalisme islamiste.

La lecture et la gestion astucieuses de la situation régionale par Hafez el-Assad ont convaincu le régime iranien – son allié de confiance depuis la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988 – que sa vision du Proche-Orient était entre de bonnes mains.

Cette situation a commencé à changer lorsque l'emprise de Hafez el-Assad sur le régime a commencé à s'affaiblir. Il y a d'abord eu la mort de son fils aîné et héritier présomptif Basel dans un accident de la route en 1994, puis sa santé s'est détériorée jusqu'à sa mort en 2000.

--
Le gouvernement intérimaire de la Syrie a annoncé lundi qu'il avait achevé une opération militaire contre une insurrection naissante. (AFP/File)

La Syrie de Bachar

Le deuxième fils de Hafez Assad, Bachar, médecin, qui avait été préparé pour devenir l'héritier après la mort de Maher, est devenu le dirigeant de facto avec la plupart des responsabilités politiques, des alliances et du personnel.

Cependant, Bachar n'avait pas la perspicacité et l'expertise de son père. En outre, il ne jouissait pas d'un grand respect au sein du régime de son père et auprès des alliés régionaux de ce dernier.

De nombreux lieutenants politiques et militaires chevronnés de son père ont été marginalisés. En outre, de nombreux alliés de son père en Syrie et au Liban, devenu une entité politiquement soumise, ont été mis à l'écart.

Plus important encore, peut-être, Bachar n'a pas gagné le respect et la confiance de l'Iran qui, en 2004, était devenu un acteur régional puissant, à la fois au Liban, par l'intermédiaire du Hezbollah, et en Irak, dominé par les chiites après la chute de Saddam Hussein.

En fait, l'Iran est devenu le véritable courtier du pouvoir au Liban et en Irak, laissant au régime de Bachar une façade d'influence. 

Pendant ce temps, Israël, qui surveillait attentivement le changement au sommet de la hiérarchie en Syrie, se préparait à faire face à une plus grande implication de l'Iran.

--
Certains critiques considèrent que la préoccupation déclarée d'Israël pour les Druzes est un écran de fumée pour établir de nouvelles zones tampons à l'intérieur de la Syrie afin de protéger ses frontières des menaces extrémistes potentielles. (AFP/File)

La Syrie vue par Israël

 Depuis la guerre de 1973, Israël a été rassuré sur ses frontières pacifiques avec la Syrie. Tel-Aviv a toujours cru que, malgré une rhétorique dure, le régime Assad ne représenterait aucune menace pour son occupation du plateau du Golan.

Toutefois, l'implication directe de l'Iran au Liban nécessite une attention particulière, mais les Israéliens ne sont pas trop inquiets. Ils pensent que l'Iran ne défiera jamais les États-Unis dans la région.

Néanmoins, le chantage constant supposé de l'Iran n'était pas un scénario réconfortant, compte tenu de ses ambitions nucléaires. En outre, le Hezbollah est devenu un sérieux perturbateur.

Après l'assassinat de l'ancien Pministre libanais Rafic Hariri en 2005, le Hezbollah a gagné en puissance, en influence et en confiance. Il avait une forte emprise sur la politique libanaise et contrôlait les frontières méridionales du pays avec Israël.

La guerre frontalière de 2006 entre le Hezbollah et Israël a constitué un événement important. Elle s'est terminée par un retour du Hezbollah du sud vers l'intérieur du Liban en 2008, lorsqu'il a attaqué Beyrouth et le Mont-Liban.

Le soulèvement de 2011

Après le soulèvement syrien de 2011, le Hezbollah a souligné sa mission régionale en rejoignant l'armée du régime syrien pour combattre les rebelles, aux côtés de plusieurs milices chiites alignées sur des groupes iraniens, irakiens, afghans et pakistanais.

Le soulèvement syrien, qui s'est transformé en l'une des guerres les plus sanglantes de la région, a coûté la vie à environ un million de personnes, en a déplacé plus de 10 millions et a laissé de nombreuses villes et villages en ruine.

La guerre a élargi, comme jamais auparavant, le fossé sectaire en Syrie, ainsi qu'au Liban et en Irak. Des éléments plus radicaux, locaux et étrangers, se sont joints aux belligérants, alimentant encore les craintes.

Quant à la communauté druze, elle a souffert comme beaucoup d'autres, en particulier dans les zones de conflit. Plusieurs zones habitées par les Druzes ont été attaquées ou menacées par des groupes radicaux armés.

--
Dans une région aussi profondément polarisée, l'aide extérieure garantit rarement la sécurité, la stabilité ou la coexistence pacifique. (AFP/File)

Attaques et craintes

Le premier attentat meurtrier a eu lieu en décembre 2014 et a coûté la vie à 37 civils.

Selon des sources pro-régime, il visait le village d'Arnah et des villages druzes voisins plus petits, sur les pentes orientales du mont Hermon, sur les hauteurs du Golan.

Le second a eu lieu le 10 juin 2015 dans le village de Qalb Lozeh, dans la province d'Idlib, au nord-ouest du pays, par un groupe armé de Jabhat al-Nusra, dirigé par un certain Abdoul-Rahmane al-Tunisi.

Les assaillants ont tenté de confisquer les maisons des villageois qu'ils accusaient de blasphème et de coopérer avec l'armée d'Assad, ce qui a entraîné la mort de 24 personnes.

Les pires attaques, cependant, ont été menées par Daech qui a ciblé huit villages dans la partie orientale de la province de Suwayda en juillet 2018, avec 221 villageois tués et 200 autres blessés, en plus de nombreuses prises d'otages.

--
Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour comprendre l'intérêt d'Israël pour les Druzes. (AFP/File)

Le dernier événement avant l'intervention controversée de Netanyahou s'est produit après la chute du régime Assad.

À Jaramana, dans la banlieue de Damas, des frictions sont apparues entre les groupes de défense druzes locaux et les nouvelles forces de sécurité syriennes en raison du refus des premiers de rendre leurs armes.

Cette situation s'est ajoutée aux difficultés rencontrées par l'armée pour maintenir son contrôle sur les régions alaouites de Lattaquié et de Tartous, ainsi que sur le nord-est du pays, tenu par les Kurdes, où les FDS, à majorité kurde, sont actives.

En Israël, où vivent plus de 120 000 druzes, Netanyahou a saisi l'occasion de se présenter comme le protecteur de la communauté, reconnaissant la stratégie éprouvée de diviser pour régner au Levant.

Il était conscient du rôle joué par l'Iran en tant que protecteur des chiites, par certains Turcs en tant que défenseurs des sunnites, et par certains gouvernements occidentaux conservateurs qui prétendent défendre les valeurs de la chrétienté.

Cependant, plutôt que de se tourner vers Israël pour obtenir une protection, les druzes semblent avoir répondu au pragmatisme du nouveau régime syrien, en particulier après son accord avec les FDS, qui témoigne de son engagement à faire respecter les droits de la minorité kurde.

Les récentes attaques contre la minorité alaouite mettent en évidence deux points essentiels: premièrement, le nouveau gouvernement doit démontrer qu'il représente tous les Syriens et, deuxièmement, une intervention étrangère – israélienne ou autre – pourrait avoir un coût politique important.

Dans une région aussi profondément polarisée, l'aide extérieure garantit rarement la sécurité, la stabilité ou la coexistence pacifique.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


L'Iran n'a pas à "intervenir au Liban", dit le président libanais

Short Url
  • Le président libanais Joseph Aoun a appelé l’Iran à cesser toute ingérence au Liban, affirmant la souveraineté du pays dans une interview à CNN
  • Il a également exhorté le Hezbollah à privilégier la diplomatie et la négociation comme seule voie pour résoudre le conflit avec Israël

BEYROUTH: Le président libanais, Joseph Aoun, a sommé l'Iran de ne plus "intervenir" dans son pays, dans une interview à la chaîne CNN diffusée vendredi, et affirmé au Hezbollah soutenu par Téhéran que la diplomatie était la seule solution au conflit avec Israël.

"Ce n'est pas votre pays, c'est le nôtre (...) Vous n'avez pas à intervenir dans notre pays", a lancé le dirigeant libanais à l'adresse de l'Iran.

"Le Hezbollah doit comprendre qu'il (n'y a pas) d'autre solution que de s'asseoir et de parler, pas d'autre moyen (...) de sauver ce qu'il reste sauf à travers la négociation et la diplomatie", a-t-il ajouté.


Liban: sept morts dans des frappes israéliennes sur Tyr, selon la défense civile

Un médecin dans un laboratoire endommagé de l’hôpital Jabal Amel, à la suite de la frappe aérienne israélienne de lundi qui a touché un bâtiment voisin, dans la ville portuaire de Tyr, au sud du Liban. (AP)
Un médecin dans un laboratoire endommagé de l’hôpital Jabal Amel, à la suite de la frappe aérienne israélienne de lundi qui a touché un bâtiment voisin, dans la ville portuaire de Tyr, au sud du Liban. (AP)
Short Url
  • Des frappes israéliennes nocturnes à Tyr, dans le sud du Liban, ont fait au moins sept morts et plusieurs blessés, touchant notamment des zones proches d’un hôpital et des quartiers résidentiels
  • Israël annonce de nouvelles attaques contre le Hezbollah au nord du fleuve Litani et ordonne des évacuations, tandis que le conflit continue de provoquer de lourdes pertes civiles et des déplacements massifs

BEYROUTH: Des frappes nocturnes israéliennes sur la ville millénaire de Tyr, dans le sud du Liban, dont l'une près d'un hôpital, ont tué sept personnes, a indiqué vendredi à l'AFP une source au sein de la défense civile.

L'armée israélienne a annoncé de son côté qu'elle allait attaquer le Hezbollah dans trois localités au nord du fleuve Litani, à une quarantaine de km de la frontière, ordonnant à leur population d'évacuer.

Le mouvement pro-iranien avait rejeté jeudi un accord de cessez-le-feu annoncé la veille à Washington après des négociations entre le Liban et Israël, réclamant un retrait total des forces israéliennes qui occupent une partie du sud du pays.

A Tyr, une frappe tard jeudi soir a fait quatre morts et sept blessés, selon la Défense civile. Elle a dévasté le siège d'une banque et endommagé légèrement l'hôpital Jabal Amel, l'un des trois que compte la ville, a constaté le correspondant de l'AFP.

Une autre frappe sur un quartier résidentiel de la ville a tué trois personnes et en a blessé cinq autres dont deux enfants, selon la Défense civile.

Lundi, une frappe près de l'hôpital Jabal Amel avait tué quatre personnes et blessé 127 autres, dont 39 membres du personnel, selon le ministère de la Santé.

La ville côtière, qu'une partie de ses habitants refuse d'évacuer malgré les avertissements israéliens, est régulièrement pilonnée.

Des habitants s'étaient réfugiés dans le quartier chrétien exigu de la Vieille ville, épargné par les avertissements isaréliens, dormant dans leurs voitures ou sous des tentes.

Mais ils l'ont fui après qu'Israël a menacé mardi le quartier, accusant des membres du Hezbollah de s'y cacher, selon le correspondant de l'AFP.

Une frappe avait également visé mercredi soir les abords d'un parc où campent des dizaines de réfugiés syriens, selon le correspondant de l'AFP qui n'a pas fait état de victime.

Dans ce contexte, une pétition, appelant à exclure toute présence armée à Tyr - où le Hezbollah est fortement implanté - autre que celle de l'armée libanaise, a recueilli près de 250 signatures selon les organisateurs.

Une pétition similaire concernant Nabatiyé - autre grande ville du sud à majorité chiite - pratiquement désertée du fait des bombardements israéliens, a recueilli plus de 500 signatures.

Les frappes israéliennes sur le Liban ont fait 3.526 morts depuis le début du conflit le 2 mars, et ont déplacé plus d'un million de personnes, selon les autorités. Côté israélien, 27 soldats et un contractuel civil ont été tués au Liban.


Le Hezbollah rejette le dernier exutoire négocié par les Etats-Unis, Aoun exige l'application du cessez-le-feu

Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Short Url
  • Une déclaration conjointe libano-israélienne, publiée à l'aube du jeudi, heure de Beyrouth, indique qu'"Israël et le Liban ont, sous l'égide des États-Unis, accepté de mettre en œuvre un cessez-le-feu"
  • Le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington"

BEYROUTH : Le président libanais Joseph Aoun a déclaré jeudi que la déclaration commune issue du quatrième cycle de négociations israélo-libanaises sous l'égide des États-Unis comportait "des points très importants en faveur du Liban et représentait la dernière occasion de passer à un cessez-le-feu définitif et global, étant entendu que chaque partie assumerait la responsabilité si elle ne répondait pas".

Un responsable libanais a confirmé à Arab News que le président attendait la réponse du Hezbollah, qui devrait arriver par l'intermédiaire du président du Parlement, Nabih Berri.

"Toutes les parties ont été informées du résultat de la session de négociation", a déclaré le fonctionnaire. "Ce qui a été publié n'est pas un accord de cessez-le-feu. Il s'agit d'une déclaration dont Israël a accepté intégralement le contenu et les conditions. Ce qui reste, c'est la réponse du Hezbollah".

Une fois cette réponse donnée, a ajouté le fonctionnaire, Washington sera informé et les prochaines étapes seront déterminées.

S'adressant de manière informelle aux journalistes au palais de Baabda, M. Aoun a déclaré que Washington "déterminerait le calendrier et le mécanisme de mise en œuvre du cessez-le-feu, qui pourrait commencer 24 heures après la notification de l'approbation et une fois que les garanties nécessaires auront été fournies." Le président américain Donald Trump serait le garant direct de la mise en œuvre.

Le président a déclaré que "la délégation libanaise de négociation, dirigée par l'ambassadeur Simon Karam, a tenu bon tout au long des deux sessions convoquées au cours des deux derniers jours".

La session de mercredi a été difficile : M. Karam a été poussé à suspendre le cycle de négociations et a insisté pour refuser d'aborder toute autre question tant qu'un cessez-le-feu global n'aurait pas été mis en place. Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a été invité à relancer les pourparlers, qui se sont conclus par l'acceptation de la demande libanaise d'un cessez-le-feu global.

M. Aoun a déclaré que "de mercredi matin jusqu'aux petites heures de jeudi, nous sommes restés en contact avec les acteurs internationaux et nationaux pour verrouiller le cessez-le-feu global, et un certain nombre d'États frères et amis ont également joué un rôle en exerçant des pressions au nom du Liban".

La déclaration conjointe israélo-libanaise, publiée jeudi à l'aube, heure de Beyrouth, précise que "tant Israël que le Liban ont accepté, sous l'égide des États-Unis, de mettre en œuvre un cessez-le-feu. Son entrée en vigueur est subordonnée à une cessation totale des tirs du Hezbollah et au retrait de tout son personnel de la zone située au sud du Litani. Le Hezbollah doit également permettre l'établissement rapide de zones pilotes où les forces armées libanaises - et uniquement les forces armées libanaises - exercent un contrôle exclusif sur le territoire, tout acteur armé non étatique étant écarté du tableau."

Israël a déclaré que "sa sécurité et le respect de son intégrité territoriale ne peuvent être assurés que par le désarmement du Hezbollah et le démantèlement de son infrastructure sur l'ensemble du territoire libanais".

De son côté, le Liban a souligné "la nécessité d'un respect mutuel des frontières internationalement reconnues et le besoin urgent d'une mise en œuvre complète de la cessation des hostilités, en mettant l'accent sur les principes de l'intégrité territoriale et de la pleine souveraineté de l'État". Le Liban s'est engagé à renforcer les capacités de l'armée libanaise, avec le soutien des États-Unis, afin d'exercer un contrôle effectif sur l'ensemble du pays.

Toutes les parties ont déclaré que "l'avenir des relations entre Israël et le Liban doit être exclusivement décidé par les deux gouvernements souverains". Elles ont rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban.

Selon la déclaration, "Israël et le Liban ont réaffirmé qu'ils n'avaient aucune intention hostile l'un envers l'autre et se sont engagés à poursuivre les négociations directes afin de renforcer la confiance, de résoudre toutes les questions en suspens et d'œuvrer à la conclusion d'un accord global entre les deux pays".

De leur côté, les États-Unis ont réitéré leur "soutien constant aux deux gouvernements dans l'exercice de leur souveraineté". Ils ont ajouté que "tout accord de cessation des hostilités doit être conclu directement entre les deux gouvernements, sous l'égide des États-Unis, et non par le biais d'une voie distincte".

Les États-Unis ont également souligné leur intention de "soutenir les forces armées libanaises, dans le but d'améliorer leur capacité et de permettre l'exercice effectif de la souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais".

S'adressant aux journalistes jeudi, le président Aoun a déclaré que "le Liban a suggéré de commencer la mise en œuvre de "zones pilotes" dans les villes de Zawtar Al-Sharqiya, Zawtar Al-Gharbiya, Yahmar et la zone entourant le château de Beaufort (Qalaat Al-Shaqif), occupé la semaine dernière par Israël, en raison de leur importance symbolique et de leur proximité avec la ville de Nabatieh".

M. Aoun a souligné "la grande importance de l'accord conclu à Washington dans l'intérêt du Liban et de la région. Il représente une véritable occasion de passer de l'escalade à la stabilité. Le succès de ce processus dépend de l'engagement clair de toutes les parties concernées et de la mise en œuvre intégrale des mesures convenues. L'État libanais a entamé ces négociations avec un fort sentiment de responsabilité nationale. L'objectif principal était de protéger le Liban, de garantir la sécurité de ses citoyens et de maintenir la stabilité. Chacun doit aborder les récents développements avec un sens de la responsabilité nationale et saisir cette opportunité pour renforcer la sécurité et la stabilité dans tout le pays".

M. Aoun a également déclaré que les États-Unis avaient joué un rôle de médiateur et de pivot dans ces négociations, contribuant à rapprocher les parties "d'un accord grâce à une approche ferme et à des efforts soutenus pour aplanir les divergences".

Le président libanais a ajouté que "cet accord diffère de celui conclu le 27 novembre 2024, non seulement par sa substance mais aussi par le contexte politique qui l'entoure, ce qui renforce ses perspectives de durabilité et de succès". Cela dépend maintenant du rôle du président américain Donald Trump et de son administration dans l'obtention des garanties nécessaires pour solidifier l'accord et assurer son respect par toutes les parties."

Pendant ce temps, les forces israéliennes se sont retirées de la ville de Dibbin dans le district de Marjayoun, au sud du fleuve Litani, au cours de la matinée, tandis que l'armée libanaise a annoncé son déploiement à la jonction de la ville plus tard dans l'après-midi.

Une source militaire libanaise a déclaré à Arab News que "suite au retrait israélien de Dibbin, l'armée libanaise a levé les barrages routiers, rouvert l'accès à la ville et commencé à dégager les obstructions militaires de la zone".

Quant à savoir si l'entrée dans la ville était basée sur un calendrier de retrait israélien clair, la source militaire a déclaré : "Il n'y a pas de calendrier de retrait.

La source militaire a confirmé que l'armée libanaise restait déployée au sud du fleuve Litani partout où il n'y avait pas de présence de l'armée israélienne, que ce soit à Hasbaya, Marjayoun ou même dans la ville de Tyr.

En ce qui concerne la possibilité de mettre en place des zones pilotes et le calendrier d'une telle initiative, la source a déclaré : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de la mise en place de zones pilotes : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de quoi que ce soit à ce sujet jusqu'à présent.

Le terme "zone pilote" est apparu comme un mécanisme de mise en œuvre progressive visant à démanteler les impasses sécuritaires qui sont géographiquement et politiquement enracinées. Toutefois, son application au Liban pourrait se heurter aux réalités des conditions complexes du terrain au Liban.

Une source militaire libanaise a estimé que l'adoption de ce terme "réduit la probabilité d'un échec global, car il se concentre sur l'essai d'une zone géographique spécifique et limitée dans le secteur au sud du fleuve Litani, servant de laboratoire pour évaluer l'étendue de l'engagement des parties et le sérieux des garanties".

La source a expliqué que les arrangements supposaient que "l'armée israélienne se retirerait complètement, tandis que des unités des forces armées libanaises s'installeraient et assumeraient le contrôle militaire, sécuritaire et administratif exclusif. Aucune autorité parallèle ou arme en dehors du cadre de la légitimité officielle de l'État ne serait autorisée. Cela signifie le retrait de tous les éléments du Hezbollah de la région, le démantèlement de l'infrastructure du parti et l'interdiction de son rétablissement, de sorte que la région soit entièrement démilitarisée de toute présence militaire non affiliée au gouvernement souverain".

Dans un discours prononcé jeudi après-midi, le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington, qui expose les principes fondamentaux par lesquels les États-Unis et Israël envisagent la soumission du Liban au projet du Grand Israël".

Qassem a déclaré que "le résultat des négociations est rejeté dans son intégralité par de larges segments du peuple libanais".

Mahmoud Qamati, chef adjoint du conseil politique du Hezbollah, a annoncé que le Hezbollah rejetait "tout accord partiel ou toute formule de compromis en matière de sécurité".

Qamati a déclaré que "les zones pilotes et le projet de désarmement constituent un recul stratégique".

Alors que le Hezbollah insiste sur la condition d'un retrait israélien complet du Sud-Liban, le négociateur libanais, selon la source officielle, estime que "le Liban considère les zones pilotes comme une occasion de garantir des retraits israéliens progressifs et de restaurer la souveraineté sur certains secteurs".

Entre-temps, jeudi, l'armée israélienne a demandé aux citoyens libanais de ne pas se rendre au sud de la rivière Zahrani "pour leur propre sécurité". Elle a également continué à cibler des véhicules et des individus dans le sud du Liban.

Les parties libanaise et israélienne doivent tenir un nouveau cycle de négociations le 22 juin, "en vue de parvenir à un accord global". Les États-Unis ont accepté de continuer à faciliter la communication entre les parties dans l'intervalle", selon la déclaration commune.