L'avenir du soft power américain

Le pouvoir est la capacité d'amener les autres à faire ce que l'on veut. Cela peut se faire par la coercition ("bâtons"), le paiement ("carottes") et l'attraction ("miel"). Les deux premières méthodes sont des formes de pouvoir dur, tandis que l'attraction est un pouvoir doux. Le soft power découle de la culture d'un pays, de ses valeurs politiques et de sa politique étrangère. À court terme, le hard power l'emporte généralement sur le soft power. Mais à long terme, le soft power l'emporte souvent. Joseph Staline a demandé un jour, en se moquant, "Combien de divisions le pape a-t-il ?". Mais la papauté existe encore aujourd'hui, alors que l'Union soviétique de Staline a disparu depuis longtemps.

Lorsque l'on est séduisant, on peut économiser la carotte et le bâton. Si les alliés vous considèrent comme une personne bienveillante et digne de confiance, ils sont plus susceptibles d'être ouverts à la persuasion et de vous suivre. S'ils vous considèrent comme un tyran peu fiable, ils seront plus enclins à traîner les pieds et à réduire leur interdépendance lorsqu'ils le pourront. L'Europe de la guerre froide en est un bon exemple. Un historien norvégien a décrit l'Europe comme divisée entre un empire soviétique et un empire américain. Mais il y avait une différence cruciale: le côté américain était "un empire sur invitation". Cela est apparu clairement lorsque les Soviétiques ont dû déployer des troupes à Budapest en 1956 et à Prague en 1968. En revanche, l'OTAN a non seulement survécu, mais a volontairement augmenté le nombre de ses membres.

Une bonne compréhension de la puissance doit inclure à la fois ses aspects durs et doux. Niccolo Machiavelli a dit qu'il valait mieux pour un prince être craint qu'être aimé. Mais il est préférable d'être les deux à la fois. Parce que le pouvoir doux est rarement suffisant en soi et que ses effets prennent plus de temps à se concrétiser, les dirigeants politiques sont souvent tentés de recourir au pouvoir dur de la coercition ou du paiement. Toutefois, lorsqu'il est utilisé seul, le pouvoir dur peut entraîner des coûts plus élevés que lorsqu'il est combiné au pouvoir doux de l'attraction. Le mur de Berlin n'a pas succombé à un barrage d'artillerie; il a été abattu par des marteaux et des bulldozers maniés par des personnes qui avaient perdu la foi dans le communisme et étaient attirées par les valeurs occidentales.

Si les alliés vous considèrent comme une personne bienveillante et digne de confiance, ils sont plus susceptibles d'être ouverts à la persuasion et de suivre votre exemple.

Joseph S. Nye Jr.

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient de loin le pays le plus puissant et ils ont tenté de consacrer leurs valeurs dans ce que l'on a appelé "l'ordre international libéral", un cadre comprenant les Nations unies, les institutions économiques de Bretton Woods et d'autres organismes multilatéraux. Bien sûr, les États-Unis n'ont pas toujours respecté leurs valeurs libérales et la bipolarité de la guerre froide a limité cet ordre à seulement la moitié de la population mondiale. Mais le système d'après-guerre aurait été très différent si les puissances de l'Axe avaient gagné la Seconde Guerre mondiale et imposé leurs valeurs.

Si les présidents américains précédents ont violé certains aspects de l'ordre libéral, Donald Trump est le premier à rejeter l'idée que le soft power a une quelconque valeur en politique étrangère. L'une des premières mesures qu'il a prises à son retour au pouvoir a été de se retirer de l'accord de Paris sur le climat et de l'Organisation mondiale de la santé, malgré les menaces évidentes que représentent le changement climatique et les pandémies.

Les effets de l'abandon du soft power par l'administration américaine ne sont que trop prévisibles. Contraindre des alliés démocratiques comme le Danemark ou le Canada affaiblit la confiance dans nos alliances. Menacer le Panama réveille les craintes d'impérialisme dans toute l'Amérique latine. L'affaiblissement de l'Agence américaine pour le développement international - créée par le président John F. Kennedy en 1961 - nuit à notre réputation de bienveillance. Réduire au silence Voice of America est un cadeau aux rivaux autoritaires. Imposer des droits de douane à nos amis nous fait paraître peu fiables. Essayer d'étouffer la liberté d'expression à l'intérieur du pays sape notre crédibilité. La liste est encore longue.

M. Trump a défini la Chine comme le grand défi de l'Amérique et la Chine elle-même investit dans le soft power depuis 2007, lorsque le président de l'époque, Hu Jintao, a déclaré au parti communiste chinois que le pays devait se rendre plus attrayant pour les autres. Mais la Chine est depuis longtemps confrontée à deux obstacles majeurs à cet égard. Tout d'abord, elle entretient des conflits territoriaux avec de nombreux voisins. Deuxièmement, le parti insiste pour maintenir un contrôle étroit sur la société civile. Les coûts de ces politiques ont été confirmés par des sondages d'opinion publique qui demandent aux gens du monde entier quels pays ils trouvent attrayants. Mais on ne peut que se demander ce que ces sondages montreront dans les années à venir si Trump continue à saper le soft power américain.

Le "soft power" culturel des États-Unis survivra-t-il à une baisse du "soft power" du gouvernement au cours des quatre prochaines années ?

Joseph S. Nye Jr.

Il est certain que le soft power américain a connu des hauts et des bas au fil des ans. Les États-Unis étaient impopulaires dans de nombreux pays pendant les guerres du Viêt Nam et d'Irak. Mais la puissance douce découle de la société et de la culture d'un pays, ainsi que des actions du gouvernement. Même pendant la guerre du Viêt Nam, lorsque les foules défilaient dans les rues du monde entier pour protester contre les politiques américaines, elles chantaient l'hymne américain des droits civiques "We Shall Overcome" (Nous vaincrons). Une société ouverte qui autorise les protestations peut être un atout en matière de "soft power". Mais le "soft power" culturel des États-Unis survivra-t-il à la baisse du "soft power" du gouvernement au cours des quatre prochaines années ?

La démocratie américaine est susceptible de survivre à quatre années de Trump. Le pays dispose d'une culture politique résistante et d'une constitution fédérale qui encourage l'équilibre des pouvoirs. Il y a une chance raisonnable que les démocrates reprennent le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de 2026. En outre, la société civile reste forte et les tribunaux indépendants. De nombreuses organisations ont intenté des procès pour contester les actions de Trump et les marchés ont manifesté leur mécontentement à l'égard des politiques économiques de Trump.

Le "soft power" américain s'est rétabli après les creux des guerres du Viêt Nam et d'Irak, ainsi qu'après une baisse au cours du premier mandat de M. Trump. Mais une fois la confiance perdue, il n'est pas facile de la rétablir. Après l'invasion de l'Ukraine, la Russie a perdu la majeure partie de son soft power, mais la Chine s'efforce de combler les lacunes créées par Trump. Selon le président chinois Xi Jinping, l'Est prend le pas sur l'Ouest. Si Trump pense pouvoir rivaliser avec la Chine tout en affaiblissant la confiance des alliés américains, en affirmant ses aspirations impériales, en détruisant l'USAID, en réduisant au silence Voice of America, en remettant en cause les lois nationales et en se retirant des agences de l'ONU, il est probable qu'il échouera. Restaurer ce qu'il a détruit ne sera pas impossible, mais ce sera coûteux.

Joseph S. Nye Jr. était l'ancien doyen de la Harvard Kennedy School, l'ancien secrétaire adjoint à la défense des États-Unis et l'auteur des mémoires "A Life in the American Century" (Polity Press, 2024). Il est décédé ce mois-ci et il s'agissait de sa dernière chronique.
Copyright : Project Syndicate

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.