ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Les nouvelles frappes militaires israéliennes sur des cibles iraniennes n'ont surpris personne. Israël a fait preuve d'intransigeance dans l'application d'une politique de zéro enrichissement d'uranium, voire de zéro nucléaire pour l'Iran, un objectif qui se trouve au cœur de sa doctrine de sécurité nationale. Malgré plusieurs cycles de négociations entre les États-Unis et l'Iran, y compris le cinquième cycle du mois dernier qui s'est achevé sans progrès, l'Iran n'a pas cédé sur ce point crucial. Le président américain Donald Trump a déclaré qu'il avait dit à l'Iran qu'il devrait parvenir à un accord dans les 60 jours. Plus de 60 jours se sont écoulés depuis et aucun accord n'a été conclu, en grande partie à cause du refus de Téhéran d'abandonner son programme nucléaire, ou du moins de réduire l'enrichissement et d'accepter une surveillance plus stricte.
Si les actions d'Israël étaient attendues compte tenu de ses lignes rouges, ce qui a surpris, c'est l'apparente contradiction de la position américaine. L'administration américaine a officiellement déclaré qu'elle n'était pas favorable à une nouvelle escalade militaire dans la région. Toutefois, il est désormais clair que Washington a été pleinement informé avant la frappe israélienne et que les dirigeants israéliens ont pu obtenir le feu vert et un engagement clair de la part des États-Unis. Cette contradiction soulève des questions : l'Amérique a-t-elle tacitement approuvé l'opération, voire l'a-t-elle encouragée ? A-t-elle participé au plan de déception qui a trompé les calculs iraniens, malgré les affirmations publiques contraires ?
Depuis longtemps, l'Iran se vante de sa puissance militaire et de sa capacité à dissuader les menaces et à exercer des représailles. La deuxième question clé est donc de savoir jusqu'où l'Iran est prêt à aller dans l'escalade de la confrontation et s'il a la capacité de soutenir un conflit de haute intensité. Si Israël peut continuer à cibler les actifs iraniens, il lui faut pour cela le soutien des États-Unis en matière d'échange de renseignements, de réapprovisionnement en munitions et de soutien diplomatique.
L'Iran dispose encore d'outils. L'un des plus dangereux serait de revenir à la guerre asymétrique et aux opérations secrètes. Abdulaziz Sager
L'Iran dispose encore d'outils. L'un des plus dangereux serait de revenir à la guerre asymétrique et aux opérations secrètes, à l'instar des tactiques utilisées dans les années 1980, lorsque des groupes liés à l'Iran ciblaient les intérêts américains et israéliens dans toute la région. Ce scénario n'est pas hypothétique : c'est l'une des raisons pour lesquelles Israël a temporairement fermé des ambassades jugées susceptibles de faire l'objet de représailles.
Des discussions ont eu lieu sur la possibilité pour la Russie de jouer un rôle de médiateur en prenant le contrôle de l'uranium enrichi en tant que mesure de confiance. L'Iran pourrait y voir un moyen de conserver son influence, mais ni les États-Unis ni Israël ne soutiendront probablement un arrangement qui permettrait à Téhéran de conserver le contrôle de son important stock d'uranium hautement enrichi, qu'il a accumulé illégalement au cours des dernières années.
Les États arabes du Golfe se trouvent dans une situation extrêmement précaire. Géographiquement et économiquement liés à l'Iran, ils sont profondément vulnérables aux répercussions de l'escalade des tensions. Ils doivent absolument éviter d'être entraînés dans le conflit, que ce soit en tant que champ de bataille ou en tant que cible indirecte des représailles. Une guerre régionale ferait peser de graves risques sur la sécurité de leurs territoires, de leurs populations, sur leurs infrastructures essentielles et sur leur prospérité économique.
Au-delà de la question fondamentale de la sécurité, il existe également des implications profondes pour la prospérité économique et le développement. Les économies du Golfe sont fondamentalement liées à la stabilité, à l'ouverture des routes commerciales et à la confiance des investisseurs. Toute perturbation, qu'il s'agisse d'attaques ou de menaces sur les infrastructures énergétiques, pourrait avoir d'immenses répercussions.
Les États du Golfe ont toujours défendu une politique de neutralité et de non-ingérence, cherchant à équilibrer leurs relations avec l'Iran, Israël et les États-Unis. Ils ont condamné l'implication de l'Iran dans les affaires arabes et ses ambitions de domination régionale, tout en rejetant l'usage de la force par Israël et son mépris des normes internationales. De même, ils s'opposent aux politiques américaines qui violent le droit international, en particulier celles qui semblent permettre une nouvelle escalade. La position diplomatique du Golfe est ancrée dans un appel de principe au respect de la souveraineté, à la non-agression et à l'adhésion au droit international et aux droits de l'homme.
Le conflit s'étant transformé en une confrontation militaire plus large, l'équilibre des forces est devenu le facteur déterminant. À cet égard, l'alliance israélo-américaine détient une supériorité écrasante en termes de puissance de feu, de capacités de renseignement et de portée stratégique. Toutefois, l'Iran, soumis à des pressions croissantes tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, montre des signes de fatigue et d'usure. Cela soulève une troisième question cruciale : les dirigeants iraniens accepteront-ils la réalité de leur désavantage et opteront-ils pour la désescalade ? Ou continueront-ils sur une voie qui pourrait conduire à une destruction accrue, à l'isolement et à l'effondrement interne ?
Dans les semaines à venir, la réponse à ces questions ne définira pas seulement l'avenir de l'Iran, mais également les contours de la stabilité régionale. Pour les États du Golfe, le défi demeure : rester à l'écart des tirs croisés, préserver la sécurité nationale et défendre les normes de légitimité internationale qui offrent la seule voie durable pour sortir de cette crise.
- Abdulaziz Sager est président du Gulf Research Center.
Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com
