PARIS: Reconnaître l’État de Palestine et concrétiser la solution à deux États : la volonté est bien là, affirmée avec constance par la France et l’Arabie saoudite, mais le chemin pour y parvenir reste tortueux.

À Paris comme à Riyad, on est conscient qu’il ne suffit pas de définir un horizon politique pour changer la réalité sur le terrain.
Pourtant, les deux capitales entendent tout faire pour briser la spirale de violence et redonner une perspective diplomatique au conflit israélo-palestinien, en dépit d’un contexte régional explosif.

En décembre 2025, la France et l’Arabie saoudite avaient misé sur une grande percée diplomatique par le biais d’une conférence internationale, co-présidée par le président français Emmanuel Macron et le prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane.
Cette conférence, qui devait se tenir à New York le 18 juin, visait à lancer une dynamique de paix et à enclencher un mouvement coordonné vers la reconnaissance de la Palestine.

Les conditions sont loin d’être idéales : Israël et les États-Unis privilégient un agenda différent, fondé sur la pression militaire et la normalisation bilatérale avec certains États arabes, sans règlement de la question palestinienne.

Mais la guerre entre Israël et l’Iran a bouleversé la donne. L’escalade régionale et la reprise des bombardements sur Gaza ont contraint Paris et Riyad à annuler la rencontre à la dernière minute.
Pour Emmanuel Macron, cet ajournement ne saurait signifier un renoncement — bien au contraire — puisqu’il a affirmé son engagement à reprogrammer la conférence « dès que possible ».
« Il ne faut pas attendre », a-t-il martelé, en soulignant l’urgence de mettre en place un cadre international capable de permettre « la reconnaissance réciproque » entre Israël et un État palestinien pleinement souverain.

Ces déclarations surviennent alors que les ONG humanitaires alertent sur la gravité des massacres en cours dans la bande de Gaza et sur la nécessité de mettre fin à l’impasse militaire.
Pour la diplomatie française, la conférence doit recréer les conditions d’une négociation crédible et rallier un maximum de soutiens autour de la solution à deux États.

Or, les conditions sont loin d’être idéales : Israël et les États-Unis privilégient un agenda différent, fondé sur la pression militaire et la normalisation bilatérale avec certains États arabes, sans règlement de la question palestinienne.

Malgré cela, la France et l’Arabie saoudite ont décidé de maintenir le cap. Une reprogrammation de la conférence a été annoncée pour les 28 et 29 juillet à New York, sous un format ministériel cette fois.
Selon le ministère français des Affaires étrangères, elle sera co-présidée par le ministre français Jean-Noël Barrot et son homologue saoudien, le prince Fayçal ben Farhan.

Réformer et renforcer l'Autorité palestinienne

Cette « séquence ministérielle » vise à relancer la dynamique en amont d’un éventuel sommet de chefs d’État et de gouvernement, prévu en marge de l’Assemblée générale des Nations unies en septembre, précise une source diplomatique française.

Il est indispensable de réformer et renforcer l’Autorité palestinienne. La France et l’Arabie saoudite souhaitent soutenir sa légitimité, souvent fragilisée, afin qu’elle demeure l’interlocuteur reconnu de la communauté internationale et puisse assurer la gouvernance d’un futur État palestinien.

Pour Paris, la logique est claire : il faut articuler la conférence autour de trois axes principaux.
D’abord, avancer concrètement vers la reconnaissance de l’État de Palestine par les États qui ne l’ont pas encore fait, et encourager une reconnaissance coordonnée. La France n’a jamais renoncé à cette perspective, réaffirmée à plusieurs reprises par Emmanuel Macron, mais elle souhaite éviter un geste isolé, en privilégiant un impact diplomatique fort grâce à une action conjointe avec d’autres partenaires européens ou arabes.

Ensuite, la conférence devra travailler à la normalisation régionale et promouvoir l’intégration d’Israël dans son environnement arabe, dans un cadre multilatéral incluant la reconnaissance de la Palestine.
L’idée est de construire un « paquet » diplomatique dans lequel la sécurité d’Israël et la souveraineté palestinienne seraient garanties simultanément, selon les sources françaises.

Enfin, il est indispensable de réformer et renforcer l’Autorité palestinienne. La France et l’Arabie saoudite souhaitent soutenir sa légitimité, souvent fragilisée, afin qu’elle demeure l’interlocuteur reconnu de la communauté internationale et puisse assurer la gouvernance d’un futur État palestinien.
À Paris, on insiste sur la nécessité de « réaffirmer l’Autorité palestinienne comme pilier et ossature de l’État palestinien ».

Dans l’esprit des diplomates français, la conférence devra également préparer « le jour d’après » à Gaza.
Si un cessez-le-feu devait intervenir, même temporairement, elle constituerait une opportunité pour poser les bases d’un plan crédible de reconstruction, de gouvernance et de sécurité.
Les autorités françaises travaillent d’ailleurs à l’élaboration d’un document final qui formulerait des engagements concrets, non seulement pour la reconnaissance mutuelle, mais aussi pour la relance économique et la stabilisation durable de Gaza et de la Cisjordanie.

Brutalité des opérations israéliennes

Cet objectif est jugé d’autant plus indispensable qu’Israël se trouve aujourd’hui englué dans une impasse militaire : l’enchaînement des offensives et des ripostes a nourri un profond traumatisme dans la société israélienne depuis octobre dernier, sans offrir de solution durable.

Du côté palestinien, la brutalité des opérations israéliennes depuis octobre 2023 alimente colère et désespoir.
« Chaque partie devra prendre un risque politique », reconnaissent les diplomates français, et c’est précisément pour les y aider qu’un cadre multilatéral est jugé indispensable.

Ces efforts s’inscrivent dans un contexte diplomatique européen complexe, marqué par l’absence d’une position unifiée au sein de l’Union européenne.
Certains États ont reconnu la Palestine de longue date, d’autres hésitent encore sur la manière d’exercer une pression sur Israël. Paris s’efforce donc de rapprocher les positions et de bâtir un consensus le plus large possible.

De concert, Paris et Riyad martèlent un message clair : « Il n’existe pas de solution militaire au conflit ».
La seule voie, réaffirment-ils, est politique — et elle passe par des négociations, des compromis et une reconnaissance réciproque.

PARIS : Le gouvernement a fermé la porte mercredi à l'instauration d'un impôt minimum sur le patrimoine des plus riches en France, sur le modèle de la « taxe Zucman », estimant qu'une telle mesure serait « très injuste » et nuirait à l'économie et à l'attractivité du pays.

« Nous devons renforcer notre attractivité pour attirer davantage d'industries et préserver celles qui existent. Cela implique de ne pas augmenter de manière unilatérale et massive les taxes sur le patrimoine productif, ce qui est le cas de la taxe Zucman », a déclaré Sophie Primas, la porte-parole du gouvernement, après le conseil des ministres.

« Cette taxe impliquerait en effet pour beaucoup d'entrepreneurs de devoir vendre tout ou partie de leur entreprise pour s'acquitter de l'impôt. Ce serait une fragilisation de notre système économique, et ce serait également très injuste », a-t-elle ajouté.

En juin, le Sénat avait rejeté une proposition de loi soutenue par la gauche et inspirée par l'économiste français Gabriel Zucman, qui visait à garantir que les contribuables dont le patrimoine dépasse 100 millions d'euros paient au moins 2 % de leur fortune en impôts.

L'objectif est d'empêcher les effets d'évitement observés dans la fiscalité de certains multimillionnaires, qui sont en mesure de structurer leur patrimoine pour diminuer leur fiscalité. 

Le 7 juillet, sept prix Nobel d'économie avaient appelé la France à « montrer la voie au reste du monde » en mettant en place un tel impôt minimum.

La ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, a fait valoir que le gouvernement maintiendrait, en 2026, une contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR), mise en place cette année, afin de garantir un niveau minimum d'imposition de 20 %.

Elle a également indiqué que le gouvernement souhaitait déployer des mesures pour lutter contre la sur-optimisation des actifs non productifs.

« Ces mesures d'équité fiscale représentent environ 2 à 3 milliards d'euros, et nous allons travailler avec les parlementaires sur ces questions », a-t-elle indiqué. « Mais nous ne voulons pas affaiblir nos entreprises, nos entrepreneurs et notre capacité de croissance », a-t-elle ajouté, estimant qu'une taxe Zucman conduirait les 1 800 contribuables ultra-riches à s'exiler fiscalement.

Les défenseurs de la « taxe Zucman » répondent à cela qu'elle prévoit que les contribuables tentés par le départ seraient soumis à l'impôt plancher cinq ans après.

« Si, au final, la conséquence, c'est qu'on n'est plus attractif, qu'il n'y a plus d'investissements, que les entreprises sont affaiblies et que les gens partent, (...) ce n'est pas notre objectif », a-t-elle insisté.

PARIS: Plongée dans la rédaction de cet article, le téléphone sonne.
Au bout du fil, la voix d’une amie : « J’ai hésité entre t’appeler pour te demander ton avis ou interroger ChatGPT. »
Le hasard fait parfois bien les choses : je tâtonnais pour trouver un angle d’attaque, ce coup de fil me l’a offert.

L’IA, cette innovation technologique récente sur laquelle les avis sont très partagés, fait désormais partie de notre quotidien.
Obtenir un renseignement, vérifier une information, planifier des vacances… Il suffit de poser une question et, en un clic, les réponses s’affichent.

Mais au-delà de cet aspect pratique, l’IA s’invite de plus en plus dans la sphère personnelle et intime.
Courrier du cœur pour certains, qui n’hésitent pas à lui confier leurs histoires affectives ; confidente pour d’autres ; déversoir de ressentiment qu’on ne parvient pas à exprimer ailleurs… elle est souvent perçue comme un confident idéal.

Cet usage intime n’est toutefois pas sans risque. Deux études récentes, menées par OpenAI et le Media Lab, mettent en garde contre un recours excessif à ces outils.
Les chercheurs observent que l’IA peut parfois tenir lieu de psychiatre ou de coach de vie, et qu’un lien de dépendance affective peut se nouer entre l’utilisateur et la machine.

Les résultats sont sans ambiguïté :« Dans l’ensemble, une utilisation quotidienne plus élevée, tous types de conversations confondus, est corrélée à une plus grande solitude, à une dépendance accrue, à une utilisation problématique, ainsi qu’à une socialisation réduite », soulignent les auteurs.

Ces conclusions rejoignent de nombreux témoignages recueillis depuis la généralisation de ChatGPT en 2022. Certains utilisateurs le décrivent comme un psychologue, un partenaire amoureux ou même un personnage fictif avec qui ils peuvent tout partager, sans crainte d’être jugés.

Les exemples abondent. En janvier dernier, une Américaine de 28 ans affirmait être amoureuse de ChatGPT, qu’elle qualifiait de « petit ami ».
Cela peut prêter à sourire, mais ce type de lien souligne aussi des dérives potentiellement graves.

Plus dramatique : une mère américaine a porté plainte contre Character.AI après le suicide de son fils de 14 ans, devenu accro à l’outil, qu’il considérait comme un ami et psychologue. D’autres incidents similaires ont été relayés dans les médias à travers le monde.

Face à ces histoires, certains seraient tentés de condamner l’IA sans nuance : elle rendrait les gens « fous », ou remplacerait dangereusement les relations humaines.
Mais la réalité est plus complexe.

Interrogé par Arabnews en français, le psychiatre hospitalier Emmanuel Le Guen se veut ni surpris, ni alarmiste :« Nous sommes presque tous dépendants de nos téléphones portables, et cela ne choque plus personne. L’IA, en tant qu’innovation récente, peut, en raison de ses caractéristiques, favoriser une forme de dépendance. »

Selon lui, ces outils sont conçus pour être bienveillants, dotés d’une grande capacité d’écoute et exempts de jugement: « Pour les personnes qui peinent à créer du lien social, l’IA peut les aider à mieux comprendre leurs problèmes, en les reformulant de façon claire et objective, et en y apportant des conseils. »

Mais il souligne aussi une limite essentielle : contrairement à un thérapeute humain, l’IA ne peut pas prendre en compte le contexte émotionnel ou familial. « C’est là que réside sa principale faiblesse : une écoute qui paraît empathique, mais qui reste fondamentalement décontextualisée. »

Le Guen reconnaît qu’il est difficile d’établir un profil type des personnes susceptibles de tomber dans cette dépendance.
Il évoque toutefois certains facteurs de vulnérabilité: « Ce sont souvent des individus solitaires, fragiles, en manque de sécurité, qui cherchent à se protéger du regard des autres. »

Dans certains cas, ajoute-t-il, le recours à l’IA peut avoir une fonction bénéfique : « Si l’IA aide quelqu’un à reprendre confiance en lui, sans passer par un thérapeute, pourquoi pas ? Cela signifie que sa situation ne nécessitait pas forcément un suivi médical. »

En revanche, le problème surgit lorsque cette dépendance renforce l’isolement, au lieu de le réduire.

Ces réflexions s’inscrivent dans un contexte plus large : celui d’une véritable épidémie de solitude.
Selon une étude Ifop, 17 % des Français déclaraient souffrir de solitude chronique en 2022, contre 13 % en 2018 — une tendance exacerbée par la pandémie de Covid-19.

Dans ce contexte, l’IA, disponible 24h/24, patiente et sans jugement, semble offrir une solution idéale : combler le vide relationnel, voire pallier la difficulté d’accès aux professionnels de santé mentale.

Mais faut-il vraiment s’en réjouir ?
La tentation est grande de préférer une relation virtuelle docile et sans conflit, à la complexité – et parfois à la richesse – des relations humaines.
On y perçoit aussi une forme de narcissisme : une IA à notre image, qui ne nous contredit pas, ne nous confronte pas à nos limites, et nous renvoie une version idéalisée de nous-mêmes.

La dépendance affective à l’intelligence artificielle révèle ainsi une tension contemporaine : celle d’un désir profond d’écoute et de compréhension, qui risque paradoxalement de creuser davantage l’isolement.

Comme le conclut Emmanuel Le Guen :« Si l’IA peut aider certains à aller mieux, tant mieux. Mais il faut rester vigilant pour qu’elle ne devienne pas un outil qui nous empêche d’aller vers l’autre. »