ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Alors que le fragile cessez-le-feu du 8 avril 2026 se maintient à la suite du conflit de 40 jours entre l'Iran, les États-Unis et Israël, les négociateurs réunis à Islamabad, ainsi que les échanges parallèles par la Suisse et d'autres canaux intermédiaires, sont à nouveau confrontés à une ligne de faille centrale et durable dans les relations entre les États-Unis et l'Iran : le déblocage potentiel de milliards d'actifs iraniens gelés en raison d'années de sanctions américaines. Téhéran conditionnant la réouverture du détroit d'Ormuz et la réduction de ses activités par procuration à l'allègement des sanctions, Washington est confronté à un dilemme stratégique familier.
La question des avoirs non gelés n'est pas nouvelle. Dans le cadre du plan d'action global conjoint (JCPOA) de 2015, l'Iran a retrouvé l'accès à des fonds précédemment restreints, souvent cités à hauteur de 150 milliards de dollars. Ces ressources ont donné à Téhéran une grande latitude financière. Cependant, au lieu de se traduire par un redressement national à grande échelle, une partie de ces fonds semble avoir soutenu la position régionale de l'Iran, y compris son réseau de mandataires. Les données d'une enquête réalisée en 2018 (IranPoll) indiquent que 75 % des Iraniens estiment que les conditions socio-économiques ne se sont pas améliorées à la suite du JCPOA, tandis que beaucoup pensent que les fonds disponibles ont bénéficié de manière disproportionnée à des élites bien connectées ou ont été détournés à l'étranger pour soutenir des réseaux de mandataires, des activités militaires et des ambitions belligérantes plus vastes.
Ce qui semblait initialement être une demande d'accès à environ 6 milliards de dollars de fonds bloqués s'est considérablement élargi, les sources iraniennes suggérant maintenant que 27 milliards de dollars restent bloqués dans de multiples juridictions.
Dr. Mohammed Al-Sulami
Cette expérience a façonné un scepticisme durable dans les cercles politiques américains, en particulier sous la présidence de Donald Trump, qui a constamment soutenu que l'allègement des sanctions renforçait les capacités de l'Iran en matière de missiles, ses réseaux de mandataires et son influence régionale.
Dans le contexte actuel, le risque est qu'un allègement inconditionnel des sanctions renforce une fois de plus la projection extérieure de la puissance de l'Iran plutôt que de stabiliser son économie intérieure. Cette préoccupation est particulièrement aiguë compte tenu de la volatilité persistante de la sécurité dans le Golfe et des effets persistants des perturbations dans le détroit d'Ormuz sur les marchés mondiaux de l'énergie. Dans le même temps, la façon dont l'Iran présente la question a évolué. Ce qui semblait initialement être une demande d'accès à environ 6 milliards de dollars de fonds bloqués s'est considérablement élargi, les sources iraniennes suggérant maintenant que 27 milliards de dollars restent bloqués dans de multiples juridictions. L'ampleur de ces demandes a fait passer la question d'un outil de négociation secondaire à un pilier central des négociations.
Une approche plus prudente consisterait à structurer l'allègement des sanctions de manière conditionnelle et progressive. Plutôt que d'accorder un accès immédiat et complet aux avoirs gelés, les déblocages financiers pourraient être échelonnés et explicitement liés à des mesures de désescalade vérifiables. Les premières tranches pourraient être conditionnées à des mesures concrètes telles que la réduction du soutien matériel aux mandataires régionaux ou le renoncement à des actions menaçant la sécurité maritime. Les phases suivantes pourraient dépendre de changements de comportement durables, contrôlés par des mécanismes internationaux renforcés. Parallèlement, des dispositions crédibles et automatiques de "retour en arrière" seraient essentielles pour garantir que toute violation des engagements déclenche la réimposition rapide des sanctions.
Une telle approche répondrait directement à l'une des principales critiques formulées à l'encontre du JCPOA : le déséquilibre entre les avantages économiques immédiats et l'application tardive ou incertaine des contraintes comportementales. En revanche, un cadre progressif préserverait l'effet de levier au fil du temps et réduirait le risque de conséquences stratégiques imprévues. Il serait également en accord avec les éléments de la politique de "pression maximale", qui a déjà limité la capacité économique de l'Iran et, par extension, ses activités régionales avant l'escalade de 2026.
Le rôle des partenaires internationaux sera essentiel pour déterminer si un tel cadre peut être mis en œuvre efficacement. Les acteurs européens, en particulier la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, ont toujours cherché à préserver l'engagement diplomatique avec l'Iran tout en maintenant la structure de base de l'accord nucléaire.
Dr. Mohammed Al-Sulami
Le rôle des partenaires internationaux sera essentiel pour déterminer si un tel cadre peut être mis en œuvre efficacement. Les acteurs européens, en particulier la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, ont toujours cherché à préserver l'engagement diplomatique avec l'Iran tout en maintenant la structure de base de l'accord nucléaire. Dans les négociations actuelles, ils sont bien placés pour plaider en faveur d'un modèle plus conditionnel d'allègement des sanctions. En alignant leurs canaux financiers et leurs cadres réglementaires sur des critères mesurables du comportement iranien, les gouvernements européens pourraient renforcer l'influence des États-Unis tout en maintenant la cohésion diplomatique.
Au-delà de l'Europe, les principaux importateurs d'énergie asiatiques, notamment la Chine, l'Inde et la Corée du Sud, ont également un intérêt direct dans le résultat. La Chine, qui a maintenu des flux limités de pétrole iranien pendant la crise, pourrait jouer un rôle constructif en approuvant une approche progressive de l'allègement des sanctions liée à des conditions comportementales claires. Un alignement plus large des États du G7 et du Conseil de coopération du Golfe, soutenu par des critères de référence transparents et une surveillance multilatérale, renforcerait la crédibilité de cette stratégie.
En fin de compte, la question des avoirs gelés va bien au-delà des besoins économiques immédiats de l'Iran. L'accès inconditionnel à ces fonds risque de récompenser les formes mêmes de guerre hybride qui ont contribué à la récente crise, y compris les perturbations des voies de navigation essentielles et les fortes augmentations des prix mondiaux du pétrole. Il pourrait également renforcer les factions intransigeantes du système politique iranien qui interprètent les concessions économiques comme des preuves de faiblesse extérieure plutôt que comme des incitations à l'ajustement politique.
À l'inverse, un cadre calibré et lié au comportement offre une voie plus durable. En maintenant l'effet de levier financier tout en offrant une voie claire pour un allégement progressif, une telle approche pourrait contribuer à réduire les tensions sans sacrifier les objectifs stratégiques. Pour Washington, cela représente à la fois un défi et une opportunité. Après avoir longtemps souligné les risques associés à un allègement inconditionnel des sanctions, l'administration américaine actuelle doit maintenant traduire cette critique en un cadre diplomatique viable.
La leçon générale est claire : l'allègement des sanctions n'est pas une fin en soi, mais un instrument politique qui doit être soigneusement conçu et rigoureusement appliqué. S'il est structuré sans garanties suffisantes, il risque d'exacerber la dynamique même qu'il cherche à atténuer. En revanche, s'il s'inscrit dans un cadre conditionnel et vérifiable, il peut contribuer à un équilibre régional plus stable. L'issue des négociations actuelles ne façonnera donc pas seulement la trajectoire des relations entre les États-Unis et l'Iran, mais indiquera également si la communauté internationale a effectivement intériorisé les leçons de la dernière décennie.
Dr. Mohammed Al-Sulami est directeur de l'Institut international d'études iraniennes (Rasanah).
NDLR : Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
