Le casse-tête de l'OTAN en Europe

L'idée d'une Union européenne de défense fait son chemin en Europe. Mais tant que l'OTAN continuera à dominer la sécurité de l'Europe, la perspective de construire une union de défense efficace restera insaisissable. Pour devenir souveraine en matière de défense (et plus généralement), l'Europe doit mettre fin à l'OTAN - une perspective aussi improbable que nécessaire.

Mark Rutte, l'ancien premier ministre néerlandais aujourd'hui secrétaire général de l'OTAN, a récemment laissé échapper une vérité qui a fait bondir toute l'Europe. Il a décrit l'alliance non seulement comme le bouclier défensif de l'Europe, mais aussi comme "une plateforme permettant aux États-Unis de projeter leur puissance sur la scène mondiale", et il a déclaré que "l'utilisation d'atouts clés ici en Europe" était "cruciale pour le succès de cette campagne israélo-américaine" en Iran.

M. Rutte a raison. L'OTAN est une base avancée pour des guerres que l'Europe n'a pas choisies, contre des adversaires que l'Europe n'a pas, au service des ambitions mondiales d'une puissance de plus en plus opposée aux intérêts et aux valeurs de l'Europe. Les dirigeants européens ont toujours su que l'alliance de l'Atlantique Nord était un mariage sans pareil, mais ils l'ont accepté en échange de la promesse de sécurité.

Maintenant que l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne est remis en question, M. Rutte fait figure de solitaire en continuant à célébrer un accord qui maintient l'Europe attachée à l'imperium américain. Même parmi les atlantistes européens, la foi dans le fait que l'OTAN reviendra automatiquement à ses paramètres par défaut une fois que Donald Trump aura quitté ses fonctions est en train de s'estomper (bien qu'à un rythme ultralent).

L'acquiescement permanent aux caprices des États-Unis ne fait pas une stratégie de défense européenne. Dans le même temps, même les Européens les plus conservateurs reconnaissent que l'OTAN sans les États-Unis serait comme une bicyclette sans cycliste. C'est pourquoi les appels à une Union européenne de défense, très probablement une coalition de volontaires fondée via la procédure de coopération renforcée de l'UE et s'étendant à la Norvège et au Royaume-Uni, se multiplient.

Mais c'est là que réside le problème. Tant que l'OTAN existera, une alternative européenne viable sera impossible.

Une Union européenne de défense fonctionnant correctement exige des réponses claires à quatre questions difficiles : Qui passe les commandes d'armes pour l'Europe ? Qui émet la dette commune nécessaire pour les payer ? Comment les dépenses qui en résultent sont-elles réparties entre les champions nationaux des États membres dans le domaine de l'industrie de la défense ? Enfin et surtout, qui ordonnera aux Européens en uniforme de tuer et d'être tués ?

Des réponses sensées à ces questions ne peuvent pas être intergouvernementales, et l'OTAN ne peut pas non plus les fournir. La condition préalable pour que l'Europe construise son union de défense est l'union politique à laquelle les architectes de l'union monétaire ont renoncé.

L'OTAN a amplifié les forces centrifuges qui ont rendu l'union politique de l'Europe impossible à forger.

Yanis Varoufakis

Certains prétendent que les menaces existentielles auxquelles l'Europe est actuellement confrontée, en particulier après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, peuvent créer l'élan vers l'union politique que la crise de l'euro et la pandémie n'ont pas réussi à susciter. Que l'on ait raison ou tort, une chose est claire : une union de défense fonctionnelle nécessite une union politique - et la poursuite de l'existence de l'OTAN s'y oppose.

Pour la génération de la guerre froide, il était logique de subordonner la défense de l'Europe aux priorités des États-Unis. Les élites américaines et ouest-européennes étaient alignées par une véritable peur existentielle de l'Union soviétique et par un mécanisme financier qui, dans les années 1950 et 1960, a transformé l'Europe en recycleur des excédents américains. Même lorsque les excédents américains ont fait place à des déficits massifs, l'Europe a exporté ses excédents de dollars vers les États-Unis : Les Américains achetaient des voitures allemandes et des sacs de luxe français, tandis que les Européens utilisaient ces dollars pour acheter de la dette, des actions et de l'immobilier américains.

Pendant ce temps, le mur de Berlin est tombé. L'Union soviétique est devenue une pièce de musée et la Russie de Boris Eltsine ne demande qu'à rejoindre l'Occident, y compris l'OTAN. Les États-Unis ne craignent plus la Russie. Ce qu'ils craignaient, c'était une relation trop étroite entre l'Allemagne et la Russie, de peur que leur hégémonie sur l'Europe ne soit remise en question.

L'industrie allemande dépendait du gaz russe. Mais les exportations allemandes dépendaient des déficits américains, ce qui donnait aux États-Unis le moyen de pression dont ils avaient besoin pour s'assurer de l'assentiment de l'Allemagne à leur politique à deux volets visant à empêcher l'intégration de la Russie en Europe. Ils ont délibérément appauvri la société russe et étendu l'OTAN à l'est, créant ainsi les conditions parfaites pour l'ascension d'un homme fort comme Vladimir Poutine.

Au fur et à mesure que l'OTAN progressait vers l'est, de nouvelles élites dirigeantes - dans les pays baltes, mais aussi en Pologne et maintenant en Finlande - ont découvert qu'elles pouvaient jouer un rôle de premier plan au sein de l'UE en devenant les agents les plus fervents de l'hyper-expansion de l'Amérique. Soudain, l'Europe a ajouté à sa ligne de faille nord-sud (séparant l'Allemagne et les Pays-Bas excédentaires de la Grèce, de l'Italie et de l'Espagne déficitaires) un nouveau clivage entre les hyperexpansionnistes de l'Est et les modérés de l'Ouest, chacun tirant l'UE dans des directions différentes.

Même si les États-Unis n'avaient aucun intérêt à diviser l'Europe pour mieux la gouverner, l'OTAN a amplifié les forces centrifuges qui ont rendu l'union politique de l'Europe - et par extension toute union de défense efficace - impossible à forger. C'est pourquoi l'Europe doit quitter l'OTAN, non pas parce que la Russie est amicale (elle ne l'est pas) ni parce que l'Amérique est mauvaise (elle est simplement impériale). L'Europe doit plutôt quitter l'OTAN parce qu'une alliance qui sert de plateforme aux États-Unis pour projeter leur puissance sur la scène mondiale profitera toujours à suffisamment d'acteurs européens en son sein pour contrecarrer la consolidation et la souveraineté de l'Europe.

J'ai entendu un jour la romancière irlandaise Edna O'Brien dire que "la ruine d'un cœur est une chose lente et furtive, qui se présente comme un devoir". Il en va de même pour la ruine d'un continent. Chaque fois qu'un dirigeant européen se rend à Washington et fait une génuflexion devant le "Resolute Desk", les dégâts s'aggravent - lentement, furtivement et en se faisant passer pour un devoir.

Yanis Varoufakis, ancien ministre des finances de la Grèce, est chef du parti MeRA25 et professeur d'économie à l'université d'Athènes.

Projet Syndicate

X: @yanisvaroufakis

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.