ARAB NEWS JP.
ARAB NEWS PK.
La commission des affaires étrangères de la Chambre des communes britannique a rendu compte le mois dernier, d'une enquête qu'elle a menée sur la lutte contre la diplomatie des otages d'État. Bien que basée sur l'expérience récente du Royaume-Uni dans la gestion de la prise en otage de ses citoyens par l'Iran, les implications du rapport sont plus larges et devraient donner matière à réflexion aux autres pays dont les citoyens sont pris dans des détentions internationales, ainsi qu'à l'ensemble de la communauté mondiale qui a une certaine responsabilité dans l'arrêt de cette pratique.
Le rapport définit la prise d'otage comme «toute personne qui prend en otage une autre personne, la détient et menace de la tuer, de la blesser ou de continuer à la détenir afin de contraindre un tiers ... à accomplir ou à s'abstenir d'accomplir un acte quelconque en tant que condition explicite ou implicite de sa libération.»
Il est difficile d'obtenir le nombre réel de personnes ciblées, car certaines sont connues et d'autres inconnues, alors que les pays dont elles sont citoyennes et les familles des personnes concernées cherchent la meilleure façon de répondre à leur détention en publique ou en privée - la première responsabilité cruelle qui leur est imposée. Ce que nous savons, c'est que divers pays ont été confrontés à de telles prises d’otages, qu'un petit nombre de pays en sont les auteurs et que le nombre et les risques augmentent.
Il s'agit d'une lecture inconfortable pour le gouvernement britannique et pour moi, en tant qu'ancien ministre ayant une connaissance personnelle des personnes détenues pendant la période où j'étais en fonction. Nous n'avons pas toujours bien fait les choses. Mais le rapport est sans équivoque : la responsabilité principale de ces prises d'otages et de ces détentions incombe entièrement à l'État qui s'empare du citoyen, et à cet État seul. Ils ne devraient jamais pouvoir rejeter la faute sur autrui ou trouver des excuses à leurs actes.
La question est à juste titre émotionnelle. Loin des implications, des justifications, des dénégations et des accusations mutuellement hostiles au plus haut niveau de l'État, ces prises d’otage concernent généralement la vie de citoyens qui n'ont que peu ou pas de liens avec le fonctionnement du gouvernement de l'État dont ils sont originaires. Pendant la durée de leur détention, ces vies humaines sont anéanties ou brisées sans aucune raison en rapport avec elles, ce qui constitue un déni de la valeur des vies humaines, aussi grave que l'on puisse l'imaginer.
Elles souffrent rarement de leur propre chef. Dans cette toile de désespoir se mêlent généralement des considérations familiales, peut-être cyniquement calculées pour renforcer les raisons de les prendre en otage en premier lieu et ajouter à la pression supposée afin d’atteindre un objectif politique.