Un peu d’honnêteté serait bienvenue au Liban

La question de la crête d’Ali Al-Taher, dans le sud du Liban, a fini par servir de diversion et une nouvelle phase a commencé — une phase qui ne change rien au fond du problème.

La machine de propagande israélienne, organisée et mise en œuvre par des experts en guerre psychologique, a donné à de nombreuses personnes, y compris à de nombreux Libanais, l’impression que nous assistions à un événement comparable au débarquement en Normandie pendant la Seconde Guerre mondiale ou à la chute de Saigon à la fin de la guerre du Vietnam.

Pourtant, ces hauteurs, dont je soupçonne que la grande majorité des Libanais en dehors du Sud n’avaient même jamais entendu parler, ne se distinguent pas, sur le plan topographique, de nombreuses autres régions du Liban. Tant dans les calculs de la guerre moderne que dans les objectifs stratégiques d’Israël, elles étaient déjà militairement indéfendables.

Mettons un instant de côté la dramatisation entourant les « tunnels extraordinaires » et la valeur stratégique prétendument « exceptionnelle » de cette crête. Les affrontements de ces derniers mois dans le sud du Liban ne s’inscrivaient pas dans le cadre d’une guerre conventionnelle d’engagement direct au sens traditionnel du terme. Elles ont plutôt constitué une tentative visant à perturber, à épuiser, à renchérir et à compliquer les plans. Tout cela s’est déroulé dans le contexte, d’une part, du compte à rebours avant les élections israéliennes et américaines et, d’autre part, de la confrontation israélo-américaine avec l’Iran.

La soi-disant «guerre de soutien» lancée par le Hezbollah a sans aucun doute fourni à beaucoup une justification plus que suffisante pour l’occupation israélienne et les mesures de déplacement de population. Pourtant, des observateurs, dont de nombreux Libanais qui ne sont sympathisants ni du Hezbollah ni de l’Iran, ont compris que la direction du parti avait été entraînée, peut-être à contrecœur, dans un conflit dont elle savait sans doute dès le départ qu’il serait inégal, l’opposant à la puissance régionale la plus forte du Moyen-Orient, soutenue par la nation la plus puissante du monde.

Le problème pour le Hezbollah est qu’il ne maîtrise pas la politique avec autant d’habileté que la résistance armée. De plus, même s’il avait évité de s’impliquer, il aurait tout de même subi des pertes après avoir perdu son corridor syrien et une part importante de ses ressources financières, tout en perdant une grande partie de la sympathie dont il jouissait autrefois au sein des communautés sunnites au Liban, en Syrie et dans d’autres pays arabes.

Dans le même temps, Israël est désormais dirigé par les dirigeants les plus intransigeants, militaristes et nationalistes-religieux de son histoire, avec Benjamin Netanyahou comme figure de proue politique. Derrière Netanyahou, ses généraux et les colons extrémistes qui soutiennent son régime se tiennent de puissants groupes de pression américains et internationaux qui ont franchi le point de non-retour dans la poursuite de ce qu’ils considèrent comme la « solution finale » : l’élimination de l’identité, de la cause, de la culture et de la présence vivante des Palestiniens.

Le Hezbollah est confronté à un sérieux défi de la part de groupes chiites qui s’opposent à sa conduite et à ses slogans.

Eyad Abu Shakra

À mon sens, le silence du Hezbollah face à l’exagération délibérée par Israël des résultats obtenus sur la crête d’Ali Al-Taher découle de sa volonté de préserver le moral de ses partisans en évitant d’admettre qu’il a perdu une bataille, mais pas la guerre.

Néanmoins, le parti est sans aucun doute confronté à un sérieux défi de la part de groupes chiites qui s’opposent à sa conduite et à ses slogans, et qui ont tout à fait le droit de s’y opposer après des années de marginalisation et d’accusations de déloyauté. Ce qui frappe aujourd’hui, c’est que certains de ces groupes ont perdu toute retenue dans leurs représailles politiques et médiatiques.

Même certains libéraux et gauchistes chiites n’hésitent plus à exprimer leur schadenfreude et, parfois, à se livrer à l’incitation à la haine, bien qu’ils comprennent parfaitement les complexités de la scène libanaise et les conséquences potentielles, aujourd’hui plus que jamais, d’une domination israélienne absolue au Liban et dans toute la région.

Ces personnes n’ont pas encore saisi que le choix ne se situe plus entre l’extrémisme clérical iranien alimenté par une rhétorique sectaire et une alternative occidentale démocratique et modérée proposant des modèles raisonnables de coexistence. Même si le conflit actuel venait à renverser le régime de Téhéran, rien ne laisse présager que le racisme israélien ou occidental, que ce soit en Europe ou aux États-Unis, commencerait à s’atténuer.

Si telle est la situation au sein de certaines franges de la communauté chiite libanaise, comment imaginer alors les sentiments des autres, leur sentiment de triomphe et leur empressement à provoquer ?

Pouvons-nous véritablement être optimistes quant à la capacité des institutions officielles libanaises à agir de manière rationnelle, sans rancune ni jubilation, et indépendamment de la rhétorique inspirée par le Likoud, qui ne cesse de s’intensifier et dont Washington semble largement indifférent malgré les risques qu’elle fait peser sur l’avenir ?

L’opinion publique libanaise acceptera-t-elle les assurances officielles selon lesquelles Israël n’a aucune ambition territoriale dans le sud du Liban au-delà du désarmement du Hezbollah afin de protéger ses colonies ?

Et croira-t-il que le déplacement de centaines de milliers de personnes et la destruction de dizaines de villes et de villages dans le sud et le sud-est du Liban ne sont que des mesures temporaires dont les conséquences disparaîtront tout simplement dès que Netanyahou estimera que ses colons sont en sécurité ?

Je suis conscient que nous traversons une période difficile, tant dans le monde arabe qu’au-delà. Je comprends parfaitement que le jeu des nations se joue désormais sans règles ni contraintes, et même sans arbitre.

Je crois que les visionnaires parmi les dirigeants internationaux doivent reconnaître, avant qu’il ne soit trop tard, que le coût de la réparation des dégâts infligés au cours des deux dernières années pourrait être extrêmement élevé.

J’espère également que les plus courageux d’entre eux — ceux qui sont capables de contribuer à apaiser les tensions — reconnaîtront que les structures du pouvoir et de la gouvernance, même dans les démocraties occidentales établies de longue date, sont désormais exposées à un effondrement potentiellement dévastateur aux mains des forces racistes et populistes qui s’apprêtent à prendre le pouvoir dans plusieurs pays clés.

Eyad Abu Shakra est rédacteur en chef d’Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.

X : @eyad1949

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com