Le tollé sur le hijab en France tue dans l’œuf une campagne du Conseil de l’Europe

Capture d'écran de la vidéo du Conseil de l'Europe
Capture d'écran de la vidéo du Conseil de l'Europe
Short Url
Publié le Jeudi 04 novembre 2021

Le tollé sur le hijab en France tue dans l’œuf une campagne du Conseil de l’Europe

  • Vent debout, les politiques, toutes tendances confondues, se sont levés pour dénoncer une campagne initiée par le Conseil de l’Europe pour célébrer la diversité
  • Cette campagne ne pouvait pas plus mal tomber pour la France qui traverse de grosses turbulences, dues à la montée en puissance de l’extrême droite

PARIS: En ces jours où le débat public en France est qualifié d’«électrique», voire d’«hystérique», formuler le mot «hijab» suffit à déchaîner les passions et susciter la polémique. Associer ce mot à des termes tels que beauté, diversité et surtout liberté ne pouvait que hérisser les poils de l’ensemble de la classe politique française.

Vent debout, les politiques, toutes tendances confondues, se sont levés pour dénoncer une campagne initiée par le Conseil de l’Europe pour célébrer la diversité. L’ampleur de la polémique est telle qu’elle a eu raison de la campagne, que le Conseil s’est résigné à suspendre.

En bref Qu’est-ce que le Conseil de l’Europe

Le Conseil de l’Europe, organisation intergouvernementale ayant pour mission de veiller au bon respect et à la protection des droits de l’homme, a initié jeudi dernier une campagne célébrant la diversité. Le spot diffusé dans le cadre de cette campagne proposait des portraits de jeunes femmes voilées sur une moitié de la photo. Les portraits étaient accompagnés de l’inscription «la beauté est dans la diversité comme la liberté est dans le hijab». Passée inaperçue au début, cette campagne est depuis mardi au centre d’une violente polémique qui a commencé sur les réseaux sociaux et suscité l’émoi de la classe politique française.

Le Conseil de l’Europe est une institution distincte du Conseil de l’Union européenne (UE); il s’agit toutefois de la plus ancienne des institutions du continent, ayant été créée en 1949 par le traité de Londres.

La France, membre de ce Conseil constitué de quarante-sept États, est le seul pays à avoir réagi avec autant de virulence à cette campagne, mettant en lumière une fois de plus l’exiguïté de la tolérance dans le cadre de la laïcité. La campagne du Conseil aurait pu se limiter à montrer les portraits des jeunes femmes à moitié voilées, elle n’aurait pas été mieux accueillie. Or, cette campagne est allée vraiment au-delà du seuil de tolérance française en déclinant le voile comme élément de liberté. Une fois l’alerte lancée sur les réseaux sociaux, les réactions politiques n’ont pas tardé à pleuvoir.

En l’absence de toute réaction de la part de la communauté musulmane de France, à ce stade, Arab News en français a interrogé l’imam de la ville de Bordeaux, Tarek Oubrou, qui soutient ne pas comprendre l’idée derrière cette campagne «qui peut renvoyer à des clichés qui réduisent la femme à son foulard» et «présenter le foulard comme un signe religieux, alors qu’il est plutôt un signe culturel».

La campagne selon lui ne pouvait «qu’enclencher des réactions négatives, surtout que la France est déjà crispée sur ce sujet».

Le hijab, ajoute-t-il, est perçu en France «comme une agressivité vis-à-vis de la culture occidentale alors que ce n’est pas le cas puisque le hijab n’est pas un habit canonique».

Pour conclure, l’imam affirme qu’il y a «un malentendu des deux côtés» et qu’il y a «celles qui portent le hijab considérant que c’est une pratique religieuse alors que l’autre partie regarde ce hijab comme le symbole d’une invasion islamiste».

Totalement à l’opposé de Tarek Oubrou, l’ancien adjoint au maire de la Seine-Saint-Denis et militant antiraciste, Majid Messawden, se dit choqué par la posture française et par le fait que la France soit le seul pays d’Europe à avoir demandé le retrait de cette campagne.

Pour Majid Messawden, «ce n’est pas une campagne de prosélytisme pour le port du voile mais une campagne qui prône la tolérance à l’égard des femmes qui décident de le porter ou pas».

Il estime qu’en demandant le retrait de la campagne du Conseil de l’Europe, «la France montre bien que ce pays a un problème avec l’islam, le voile et les femmes musulmanes» et que «ça démontre bien qu’il y a un racisme d’État qui produit lui-même de la ségrégation à l’égard des femmes musulmanes».

Le Conseil de l’Europe a beau être une institution distincte, il n’en reste pas moins une institution européenne, qui coopère étroitement avec l’UE.

En bref Les réactions politiques en France

Les premières réactions sont venues de l’extrême droite. Le polémiste, chroniqueur et candidat potentiel à la présidence de la République, Éric Zemmour, a vite dégainé, prenant les raccourcis qui lui sont chers: «L’islam est l’ennemi de la liberté. Cette campagne est l’ennemie de la vérité», a-t-il assené. La présidente du parti d’extrême droite le Rassemblement National, Marine Le Pen, candidate à l’élection présidentielle du printemps prochain, a choisi le biais féministe pour fustiger la campagne. Cette communication européenne «en faveur du voile islamiste est scandaleuse et indécente alors que des millions de femmes se battent avec courage contre cet asservissement», a-t-elle lancé.

À droite, la présidente du Conseil régional d’Île-de-France, prétendante à l’investiture du parti de droite Les Républicains pour la présidentielle, Valérie Pécresse, a cru prendre de la hauteur en faisant part de sa «stupeur» estimant que le voile n’est pas «un symbole de liberté mais de soumission».

Au sein de la gauche, les réactions n’étaient pas en reste, l’ancien Premier ministre socialiste, Manuel Valls, jugeant la campagne «choquante, ahurissante et dangereuse». L’ancien ministre socialiste Arnaud Montebourg a opté pour la pédagogie, estimant que «rappeler que les femmes sont libres de porter le hijab est une chose. Dire que la liberté est dans le hijab» revient «à en faire la promotion». Même son de cloche de la part de la ministre socialiste des Droits des femmes et sénatrice, Laurence Rossignol, qui a déclaré que «dire que la liberté est dans le hijab» c’est «comme en faire la promotion».

Les réactions n’ont pas manqué au sein du gouvernement. La secrétaire d’État chargée de la Jeunesse, Sarah el-Haïry, a indiqué que la France a fait part de «sa vive désapprobation» d’où la suspension de la campagne. Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a souligné pour sa part qu’il y a une différence de taille «entre défendre la liberté de conscience, de religion» et «d’autre part faire d’une institution comme le Conseil de l’Europe la promotion active d’un signe religieux ou vestimentaire particulier».

Le tollé suscité en France a tué dans l’œuf la campagne du Conseil de l’Europe qui a indiqué dans un communiqué qu’il allait «réfléchir à une meilleure présentation de ce projet», le but étant selon le communiqué de «lutter contre les discriminations et sensibiliser à la nécessité de respecter la diversité et l’inclusion et de combattre toute sorte de discours de haine».

Cette campagne ne pouvait pas plus mal tomber pour la France qui traverse de grosses turbulences, dues à la montée en puissance de l’extrême droite.

En effet, les multiples sondages montrent que Marine Le Pen et Éric Zemmour cumulent à eux deux près de 35 % des intentions de vote pour la présidentielle.

Ce pourcentage inédit a propulsé au premier plan les thèmes touchant à l’identité française, et la nécessité de la renforcer et de la protéger d’une islamisation rampante.

Le pays revit également depuis des semaines l’impact des attentats islamistes du 13 novembre 2015, ravivant dans l’esprit de tous la douleur de cette nuit d’horreur qui s’est soldée par environ cent trente morts et plus de quatre cent treize blessés.


Guillaume Ancel : le Liban pris au piège par Israël, par la volonté de l’Iran

Guillaume Ancel. (AFP)
Guillaume Ancel. (AFP)
Short Url
  • Depuis le 2 mars, deux jours après l’assassinat ciblé du guide suprême iranien Ali Khamenei, le Liban a renoué avec une nouvelle spirale meurtrière, avec son cortège de destructions et de déplacés
  • Pour l’ancien officier de l’armée française Guillaume Ancel (éditeur du blog Ne pas subir), dans la configuration actuelle, « il s’agit moins d’une stratégie d’Israël contre le Liban que d’une stratégie de l’Iran contre Israël »

PARIS : Dans le conflit généralisé que vit actuellement le Moyen-Orient, la balance penche nettement du côté des incertitudes, et la somme des questions qu’il pose l’emporte sur les réponses quant à la nature de son issue.

Le seul élément avéré est que, depuis le début des frappes israélo-américaines, le régime iranien joue sa survie, entraînant le Liban dans son sillage.

Depuis le 2 mars, deux jours après l’assassinat ciblé du guide suprême iranien Ali Khamenei, le Liban a renoué avec une nouvelle spirale meurtrière, avec son cortège de destructions et de déplacés.

Des missiles tirés par le Hezbollah contre Israël sont venus à bout d’un cessez-le-feu fragile, instauré en novembre 2024 sur la ligne de démarcation séparant les deux pays.

Ce parti avait d’ores et déjà prévenu qu’il entrerait dans le conflit si le guide suprême iranien venait à être menacé. Or, une fois Khamenei assassiné, le Hezbollah s’est jeté dans la bataille, faisant fi des menaces émanant des plus hauts responsables israéliens, mettant le Liban en garde contre un déluge de feu qui le réduirait en poussière, à l’image de Gaza.

La riposte israélienne ne s’est pas fait attendre, provoquant à ce jour la mort d’environ 968 personnes et près d’un million de déplacés, alors que les hostilités se poursuivent de part et d’autre et qu’aucune issue ne se profile à l’horizon.

La France a beau inciter les Libanais à prendre les devants et à consolider leur souveraineté sur leur territoire, proposer d’aider le Liban à sortir de la spirale infernale par des négociations directes avec Israël ; Paris a beau rallier des pays tels que le Canada, l’Italie, l’Allemagne et le Royaume-Uni à sa position, ses propos restent inaudibles dans le fracas des déflagrations qui sèment la mort aux quatre coins du pays.

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, sera à Beyrouth aujourd’hui pour une nouvelle tentative de désescalade dont l’issue est loin d’être certaine.

Dans ce paysage de chaos et de désolation, il est utile de tenter de démêler les fils, d’essayer d’esquisser les contours de la stratégie israélienne au Liban et de s’interroger sur l’avenir de ce pays piégé dans une équation impossible entre Israël et l’Iran.

Pour l’ancien officier de l’armée française Guillaume Ancel (éditeur du blog Ne pas subir), dans la configuration actuelle, « il s’agit moins d’une stratégie d’Israël contre le Liban que d’une stratégie de l’Iran contre Israël ».

« Si le Hezbollah s’était tenu à l’écart du conflit, il aurait été très difficile pour le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou de justifier une offensive contre le Liban », assure l’officier en réponse à Arab News en français.

Le Hezbollah, acteur politique intégré au système libanais, agit dans les faits comme une force militaire étroitement liée aux intérêts stratégiques des gardiens de la révolution : « ce sont eux qui avaient intérêt à déporter une partie du conflit contre l’Iran au Liban », afin d’enflammer le nord d’Israël.

Dans cette perspective, le front libanais devient une extension du conflit opposant Israël à l’Iran, une manière pour Téhéran d’éviter un face-à-face direct tout en multipliant les foyers de tension.

Cette stratégie d’« externalisation » de la guerre n’est pas nouvelle, affirme Ancel, mais elle atteint aujourd’hui un niveau particulièrement préoccupant, car elle se déploie sur un territoire déjà fragilisé, économiquement exsangue et politiquement fragmenté.

De son point de vue, Israël adopte une réponse fidèle à sa doctrine sécuritaire, qui consiste à frapper fort, vite et de manière dissuasive.

Pour l’État hébreu, la menace posée par le Hezbollah est existentielle : peu importe que le mouvement soit affaibli ou que ses capacités soient entamées, sa simple présence armée à la frontière nord constitue un risque inacceptable à ses yeux.

Mais cette logique, souligne Ancel, comporte ses limites, car les opérations israéliennes, souvent d’une intensité considérable, voire disproportionnée, n’ont jamais réussi à éradiquer le Hezbollah. Au contraire, elles contribuent régulièrement à renforcer sa légitimité interne, tout en infligeant des destructions massives au Liban.

C’est là que se révèle l’un des nœuds du problème : l’impuissance de l’État libanais.

L’armée libanaise ne dispose ni des moyens militaires ni de la légitimité politique pour affronter le Hezbollah, et toute tentative de désarmement par la force risquerait de plonger le pays dans une nouvelle guerre civile, un scénario que tous cherchent à éviter.

Sur le plan diplomatique, l’idée persiste : le Liban devrait reprendre le contrôle de son territoire et mettre fin à l’autonomie militaire du Hezbollah.

La France pour un renforcement de l’armée libanaise

Cette position, défendue notamment par la France, plaide pour un renforcement de l’armée libanaise, avec le soutien de partenaires européens, afin de rééquilibrer progressivement le rapport de force interne.

Cette stratégie se heurte à un obstacle majeur : comment envisager un processus de désarmement dans un pays soumis à des bombardements réguliers, sachant qu’une telle initiative suppose un minimum de stabilité, voire un cessez-le-feu ?

Or, le Hezbollah ne semble pas prêt à suspendre ses opérations sans garanties préalables, et il en va de même pour Israël, qui tourne en outre le dos à la main tendue par les autorités libanaises pour discuter d’une désescalade.

Dans ce contexte, estime Ancel, la clé du conflit libanais ne se trouve pas à Beyrouth, mais à Téhéran : « tant que l’Iran maintient son soutien au Hezbollah, celui-ci conservera sa capacité d’action et sa volonté d’affronter Israël ».

À l’inverse, ajoute-t-il, un affaiblissement du régime iranien pourrait rebattre les cartes et souligne une réalité dérangeante : le Liban dépend largement de décisions prises en dehors de ses frontières, et son destin est suspendu à l’évolution d’un rapport de force régional qui le dépasse.

En attendant, le pays continue de s’enfoncer : les infrastructures sont touchées, les populations déplacées, l’économie touche le fond. Mais le plus inquiétant est le tissu social libanais, historiquement fragile, qui risque de se déliter davantage sous la pression des événements.

Le pronostic est pessimiste, mais Ancel rappelle que le pays a déjà traversé des crises majeures et a su, à plusieurs reprises, éviter l’effondrement total.

« L’essentiel, affirme-t-il, réside dans la manière dont le président américain Donald Trump va terminer cette guerre », qui est déjà dans sa troisième semaine, « et il n’a plus beaucoup de temps devant lui ».

Mais là aussi, on est face à une inconnue, car, souligne Ancel, « personne ne sait dire aujourd’hui quel est l’état du régime iranien : est-ce qu’il est au bord de l’effondrement ou bien est-il capable de résister encore pendant des semaines ? »

Il est en revanche important de signaler que les frappes américaines ciblent essentiellement les centres du pouvoir et les gardiens de la révolution, tout en épargnant l’armée iranienne.

Cela permet donc de penser que « l’armée américaine mise sur le fait que l’armée iranienne prenne le pouvoir », mettant fin au régime des mollahs et des gardiens de la révolution.

Le sort du Liban, affirme Ancel, étroitement lié à celui du régime iranien, dépend donc du dénouement de ce conflit. Si ce dénouement conforte le régime actuel, « je crains que la situation au Liban ne soit vouée à davantage de dégradation ».

Si, en revanche, poursuit-il, le régime iranien s’effondre, « à ce moment-là, le sujet du Hezbollah sera géré et nécessitera une aide internationale pour mettre un terme à son aspect militaire, tout en continuant à exister comme entité politique ».


Moyen-Orient: Macron dénonce une "escalade inconsidérée" et plaide pour une trêve pendant l'Aïd

Le président Emmanuel Macron arrive au sommet de l’Union européenne à Bruxelles le 19 mars 2026. Les dirigeants de l’Union européenne se réunissent dans un contexte de guerre au Moyen-Orient entre les États-Unis, Israël et l’Iran, avec des impacts sur l’énergie et la sécurité. (AFP)
Le président Emmanuel Macron arrive au sommet de l’Union européenne à Bruxelles le 19 mars 2026. Les dirigeants de l’Union européenne se réunissent dans un contexte de guerre au Moyen-Orient entre les États-Unis, Israël et l’Iran, avec des impacts sur l’énergie et la sécurité. (AFP)
Short Url
  • Le président Emmanuel Macron dénonce une « escalade inconsidérée » au Moyen-Orient, où les frappes touchent désormais des infrastructures énergétiques, notamment au Qatar
  • Il appelle à un arrêt temporaire des combats pendant l’Aïd al-Fitr et à l’ouverture de discussions directes entre les États-Unis et l’Iran

BRUXELLES: Emmanuel Macron a dénoncé jeudi une "escalade inconsidérée" au Moyen-Orient où la guerre s'est étendue aux sites de production d'hydrocarbures, en particulier au Qatar, et a appelé à "stopper" les combats pendant l'Aïd el-Fitr, la fête qui marque la fin du ramadan.

"Plusieurs (...) pays du Golfe ont été frappés pour la première fois sur leurs capacités de production, de la même manière que l'Iran avait été frappé", a relevé le président français à son arrivée à un sommet européen à Bruxelles, appelant de ses voeux des discussions "directes" entre Américains et Iraniens sur cette question.

Dans la nuit de mercredi à jeudi, Emmanuel Macron avait proposé un "moratoire sur les frappes ciblant les infrastructures civiles, en particulier les infrastructures énergétiques et hydrauliques" après avoir parlé au président américain Donald Trump et à l'émir du Qatar, cheikh Tamim ben Hamad al-Thani.

Ces frappes se sont poursuivies après cet appel.

"Nous allons continuer de nous mobiliser et, évidemment, nous avons passé aussi ce message aux Iraniens", a dit le président français devant la presse à Bruxelles. Il a ajouté souhaiter "qu'il y ait des discussions directes qui puissent s'établir entre Américains et Iraniens sur ce point".

"Je pense que tous les esprits devraient se calmer et le combat devrait stopper au moins pour quelques jours pour essayer de redonner une chance aux négociations", à la faveur de la fin du ramadan célébrée dans les tout prochains jours, a insisté Emmanuel Macron.


Le ramadan finira vendredi pour tous les musulmans en France

A l'issue d'une démarche exceptionnelle de concertation, plusieurs instances départementales avaient également annoncé en début de semaine la date du 20 mars. (AFP)
A l'issue d'une démarche exceptionnelle de concertation, plusieurs instances départementales avaient également annoncé en début de semaine la date du 20 mars. (AFP)
Short Url
  • La commission religieuse de la Grande mosquée, réunie mercredi après-midi, "a constaté l'impossibilité d'observer la nouvelle lune", affirme l'institution dans un communiqué
  • De ce fait "le mois de ramadan durera 30 jours" ce qui fixe à vendredi la date de l'Aïd el-Fitr qui marque la fin du ramadan, mois de jeûne, de prières et de partage pour les cinq à six millions de musulmans vivant en France.

PARIS: Après un début en deux temps qui avait consterné les fidèles, le ramadan se terminera vendredi pour tous les musulmans de France, la Grande mosquée de Paris ayant elle aussi arrêté cette date pour l'Aïd el-Fitr.

La commission religieuse de la Grande mosquée, réunie mercredi après-midi, "a constaté l'impossibilité d'observer la nouvelle lune", affirme l'institution dans un communiqué.

De ce fait "le mois de ramadan durera 30 jours" ce qui fixe à vendredi la date de l'Aïd el-Fitr qui marque la fin du ramadan, mois de jeûne, de prières et de partage pour les cinq à six millions de musulmans vivant en France.

Cette décision met un terme au pataquès qui avait entouré les dates du ramadan cette année en France, déploré par beaucoup comme un signe de division interne.

La Grande mosquée de Paris avait en effet fixé son début au 18 février, à rebours de la date du 19 arrêtée par de nombreuses autres institutions parmi lesquelles le Conseil français du culte musulman (CFCM), ex-instance de représentation de l'islam auprès des pouvoirs publics.

En ce qui concerne la fin du ramadan, le CFCM avait de longue date fixé à vendredi le jour de l'Aïd el-Fitr.

A l'issue d'une démarche exceptionnelle de concertation, plusieurs instances départementales avaient également annoncé en début de semaine la date du 20 mars.

La divergence dans la fixation des dates vient de la méthode retenue, selon que le calcul astronomique est ou non associé à l'observation de la lune.