Un compromis des Nations unies sur le charbon pour un accord sur le climat

Le président britannique de la COP26, Alok Sharma, fait ses remarques finales lors de la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique COP26 à Glasgow, le 13 novembre 2021. (Photo, AFP)
Le président britannique de la COP26, Alok Sharma, fait ses remarques finales lors de la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique COP26 à Glasgow, le 13 novembre 2021. (Photo, AFP)
Short Url
Publié le Dimanche 14 novembre 2021

Un compromis des Nations unies sur le charbon pour un accord sur le climat

  • Le sommet a ouvert la voie en ciblant le charbon et en fixant les règles du commerce international des crédits de carbone
  • «La différence entre 1,5 et 2 degrés est une condamnation à mort pour nous», a déclaré Shauna

GLASGOW: Près de 200 pays ont accepté samedi un accord de compromis visant à maintenir un objectif clé du réchauffement climatique. Les promesses concernant le charbon n’ont cependant pas été aussi loin qu’escompté.

Plusieurs pays, de petits États insulaires notamment, ont déclaré être profondément déçus par le changement voulu par l'Inde de «réduire progressivement» au lieu de «supprimer progressivement» l’utilisation du charbon comme source d’énergie, alors même qu’elle est la principale source d'émissions de gaz à effet de serre.

«Notre planète fragile ne tient qu'à un fil», a déclaré le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, dans un communiqué. «Nous frappons toujours à la porte de la catastrophe climatique».

De nombreuses nations s’étaient plaintes en ce dernier jour de la COP26 du fait que l'accord n'était pas allé assez loin ou assez vite, reconnaissant néanmoins en cet accord une potentielle première étape d’un succès futur.

Car le sommet a ouvert la voie en attaquant le charbon, même à utilisation faible, en fixant les règles du commerce international des crédits de carbone et en demandant aux gros pollueurs de revenir l'année prochaine avec des promesses améliorées de réduction des émissions.

Toutefois, les priorités nationales à la fois politiques et économiques ont de nouveau empêché les nations de s'engager dans les coupes rapides et importantes qui, selon les scientifiques, sont nécessaires dans le but de maintenir le réchauffement en dessous de niveaux dangereux qui produiront des conditions météorologiques extrêmes et une montée des mers capables d'effacer certaines nations insulaires.

Avant les pourparlers de Glasgow, les Nations Unies avaient fixé trois critères de réussite, et aucun d'entre eux n'a été atteint. Ceux-ci comprenaient la réduction de moitié les émissions de dioxyde de carbone d'ici 2030, $100 milliards d'aide financière des pays riches aux pays pauvres, et le fait de veiller à ce que la moitié de cet argent soit consacrée à aider les pays en développement à s'adapter aux pires effets du changement climatique.

«Nous n'avons pas atteint ces objectifs lors de cette conférence», a révélé Guterres. «Mais nous avons quelques éléments de base pour s’améliorer».

Les négociateurs de la Suisse et du Mexique ont qualifié le changement de langage sur le charbon d’irrégulier car trop tardif. Ils ont expliqué devoir accepter cet accord et ses défauts, et le fait de devoir maintenant faire avec.

Selon la ministre suisse de l'Environnement, Simonetta Sommaruga, ce changement rendra plus difficile la limitation du réchauffement à 1,5 degré par rapport à l'époque préindustrielle, le seuil le plus strict fixé dans l'Accord de Paris de 2015.

De nombreux autres pays et militants pour le climat ont critiqué l'Inde pour avoir formulé des demandes qui ont affaibli l'accord final.

«Le changement de dernière minute apporté par l'Inde au langage pour réduire progressivement et non supprimer progressivement le charbon est assez choquant», a signalé le climatologue australien Bill Hare, qui suit les promesses d'émissions mondiales pour le groupe de recherche «Climate Action Tracker», fondé sur la science. «L'Inde a longtemps été un obstacle de l'action climatique, mais je ne l'ai jamais vu le faire publiquement».

D'autres ont abordé la question d'un point de vue plus positif. En plus du langage révisé sur le charbon, le Pacte climatique de Glasgow incluait suffisamment d'incitations financières pour satisfaire les nations les plus pauvres et résolvait un problème de longue date de manière à ouvrir la voie au commerce du carbone.

L'accord stipule également que les grandes nations polluantes en carbone doivent revenir et soumettre des engagements plus fermes de réduction des émissions d'ici la fin 2022.

«C'est une bonne affaire pour le monde», a affirmé l'envoyé américain pour le climat John Kerry à l'Associated Press. «Il y a quelques problèmes, mais dans l’ensemble, c’est une très bonne affaire».

Espoirs déçus

Avant le changement demandé par l’Inde, les négociateurs ont souligné que l'accord préservait, bien qu'à peine, l'objectif primordial de limiter le réchauffement de la planète d'ici la fin du siècle à 1,5 degré. La terre s'etant déjà réchauffée de 1,1 degré par rapport à l'époque préindustrielle.

Les négociateurs de samedi ont utilisé le mot «progrès» plus de 20 fois, mais ont rarement utilisé le mot «succès». Ils sont la plupart du temps parvenus à une conclusion, mais pas sur les détails de l'accord.

Le président de la conférence, Alok Sharma, a indiqué que l'accord entraîne «des progrès sur le  charbon, les voitures, l'argent et les arbres» et il est «quelque chose d’important pour nos peuples et notre planète».

Les militants écologistes ont été scrutés dans leurs évaluations peu élogieuses, publiées avant le changement de dernière minute de l'Inde.

«C'est doux, c'est faible et l'objectif de 1,5 C est à peine actif, mais un signal a été envoyé que l'ère du charbon se termine. Et cela compte », a déclaré Jennifer Morgan, directrice exécutive de Greenpeace International, une vétérane des pourparlers de l'ONU sur le climat connus sous le nom de Conférences des Parties.

L'ancienne présidente irlandaise Mary Robinson, s'exprimant au nom d'un groupe de dirigeants à la retraite appelé The Elders, a déclaré que le pacte représente : le pacte représente «un certain progrès, mais il est loin d'être suffisant pour éviter une catastrophe climatique... Les gens verront cela comme un manquement au devoir, historiquement honteux».

Le ministre indien de l'Environnement, Bhupender Yadav, s'est prononcé contre une disposition sur l'élimination progressive du charbon, affirmant que les pays en développement avaient «le droit à une utilisation responsable des combustibles fossiles».

Yadav a accusé «les modes de vie non durables et les modes de consommation inutiles» dans les pays riches d'être à l'origine du réchauffement climatique.

Après que Yadav ait évoqué pour la première fois le spectre du changement dans le langage envers le charbon, le vice-président de l'Union européenne Frans Timmermans, envoyé des 27 pays de l'UE pour le climat, a supplié les négociateurs de s’unir pour le bien des générations futures.

«Pour l'amour du ciel, ne tuez pas ce moment», a plaidé Timmermans. «Veuillez accepter ce texte afin que nous apportions de l'espoir dans le cœur de nos enfants et nos petits-enfants».

Helen Mountford, vice-présidente du groupe de réflexion du World Resources Institute, a déclaré que la demande de l'Inde pourrait ne pas avoir autant d'importance qu'on le craignait, car les bénéfices d'un carburant renouvelable moins cher rend le charbon de plus en plus obsolète.

«Le charbon est mort. Le charbon est progressivement supprimé», a assuré Mountford. «C’est dommage que le langage envers l’émission du carbone ait été adouci».

Kerry et plusieurs autres négociateurs ont constaté que les bons compromis laissaient tout le monde légèrement insatisfait.

«Tout le monde dans la vie publique n'a pas la possibilité de faire des choix concernant la vie ou la mort. Tout le monde ne peut pas faire des choix qui affectent réellement une planète entière. Nous sommes ici privilégiés aujourd'hui de faire exactement cela », a estimé Kerry.

Avant le changement fait par l’Inde sur le charbon, les petites nations insulaires vulnérables aux effets catastrophiques du changement climatique et qui avaient poussé à des actions plus audacieuses à Glasgow s’étaient déclarées satisfaites de l'esprit de compromis, voire du résultat des pourparlers.

«Les Maldives acceptent les progrès progressifs réalisés à Glasgow», a affirmé Aminath Shauna, ministre de l'environnement, du changement climatique et de la technologie de la nation insulaire. «Je voudrais quand même noter que ces progrès ne sont pas conformes à l'urgence et à l'ampleur du problème actuel».

Shauna a souligné que pour rester dans la limite de réchauffement que les nations ont convenue il y a six ans à Paris, le monde doit réduire les émissions de dioxyde de carbone essentiellement de moitié en 98 mois. Les pays en développement ont besoin que les nations développées fassent un pas en avant, a-t-elle soutenu.

«La différence entre 1,5 et 2 degrés marque pour nous le seuil de vie ou de mort», a déclaré Shauna. «Nous n’avons pas causé la crise climatique. Peu importe ce que nous faisons, cela ne changera pas cela».

Les pourparlers de l'année prochaine devraient avoir lieu dans la station balnéaire égyptienne de la mer Rouge de Charm el-Cheikh. Dubaï accueillera le sommet en 2023.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Les États-Unis mettent leur veto à la candidature de la Palestine, largement soutenue, pour une adhésion complète à l'ONU

Les États-Unis mettent leur veto à la candidature de la Palestine, largement soutenue, pour une adhésion complète à l'ONU
Short Url
  • Douze membres du Conseil de sécurité ont voté en faveur de la résolution, tandis que le Royaume-Uni et la Suisse se sont abstenus
  • Le représentant du président palestinien Mahmoud Abbas a exprimé devant le Conseil le désir de son peuple de vivre dans la liberté, la sécurité et la paix, «dans un État indépendant»

NEW YORK: Les États-Unis ont mis jeudi leur veto à un projet de résolution élaboré par l'Algérie qui vise à accorder à l'État de Palestine le statut de membre à part entière de l'ONU, bloquant ainsi efficacement la reconnaissance de la Palestine en tant qu'État par le Conseil de sécurité.

Douze membres sur les quinze que compte le conseil ont voté en faveur de la résolution, le Royaume-Uni et la Suisse s'étant abstenus et les États-Unis ayant voté contre. Pour être adoptée, une résolution du conseil doit disposer d’au moins neuf votes favorables et ne recueillir aucun recours au droit de veto des cinq membres permanents du Conseil, à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie et la Chine.

Un porte-parole du département d'État américain a déclaré jeudi: «Des actions prématurées à New York, même avec les meilleures intentions du monde, ne permettront pas au peuple palestinien d'accéder au statut d'État.»

«Il existe des questions en suspens sur la capacité du candidat à remplir les critères pour être considéré comme un État. Nous exhortons depuis longtemps l'Autorité palestinienne à entreprendre les réformes nécessaires pour acquérir les critères requis pour la création d'un État.»

«Le Hamas, qui est une organisation terroriste exerçant actuellement son pouvoir et son influence à Gaza, serait partie intégrante de l'État envisagé dans cette résolution. C'est la raison pour laquelle les États-Unis voteront contre cette proposition de résolution du Conseil de sécurité.»

Robert Wood, le représentant adjoint des États-Unis à l'ONU, a également souligné que, en vertu de la législation de son pays, une reconnaissance totale par l'ONU d'un État palestinien entraînerait «l'arrêt du financement de l'ONU, ce qui lie les Américains à leur législation nationale».

Avant une précédente réunion du Conseil de sécurité au cours de ce mois, M. Wood a réaffirmé la position de longue date de Washington selon laquelle l'adhésion pleine et entière des Palestiniens aux Nations unies «est une décision qui devrait être négociée entre Israël et les Palestiniens». Il a poursuivi en ces termes: «Ces derniers doivent parvenir à un accord et c'est ainsi que l'adhésion pleine et entière devrait se concrétiser.»

Le président palestinien, Mahmoud Abbas, a présenté une demande d'adhésion à l'ONU en 2011. Elle n'a pas été examinée par le Conseil de sécurité, mais, l'année suivante, l'Assemblée générale a accordé à l'«État de Palestine» le statut plus retreint d'État observateur non membre.

Le texte concis du projet de résolution proposé par l'Algérie respectait le format habituel des résolutions du Conseil de sécurité. Il préconisait que le ce dernier, après avoir examiné la demande d'adhésion de l'État de Palestine à l'ONU, recommande à l'Assemblée générale d'admettre l'État de Palestine en tant que membre à part entière.

Le vote de jeudi est intervenu après une longue journée de débats de haut niveau dans la salle du Conseil. Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a ouvert la réunion en avertissant que le Moyen-Orient était «au bord du précipice» et en appelant à «la plus grande retenue».

Il a ajouté qu'il était «grand temps de mettre fin au cycle sanglant des représailles» et «d'arrêter».

Il a réaffirmé sa condamnation de l'attaque de l'Iran contre Israël cette semaine et de celle de ce dernier contre le consulat iranien à Damas au cours de ce mois.

«À Gaza, sept mois d'opérations militaires israéliennes ont engendré un véritable enfer humanitaire», a souligné Antonio Guterres.

«Des dizaines de milliers de personnes ont été tuées. Deux millions de Palestiniens ont été confrontés à la mort, à la destruction et au refus d'une aide humanitaire vitale. Ils risquent désormais de succomber à la famine.»

«Une opération israélienne à Rafah aggraverait cette catastrophe humanitaire», a-t-il prévenu, faisant référence aux menaces des autorités israéliennes d'une offensive terrestre dans cette ville du sud de Gaza devenue le dernier refuge de plus d'un million de Palestiniens déplacés par les combats dans d'autres parties du territoire.

La fin des hostilités à Gaza contribuerait de manière significative à désamorcer les tensions croissantes dans la région, a ajouté Antonio Guterres, qui a réitéré ses appels à un cessez-le-feu humanitaire immédiat et à la libération de tous les otages détenus dans le territoire.

Ziad Abu-Amr, le représentant du président palestinien, a déclaré que son peuple aspirait à exercer son droit à l'autodétermination et à vivre dans la liberté, la sécurité et la paix «dans un État indépendant semblable aux autres pays du monde».

S'adressant directement aux États-Unis, il a ajouté: «À ceux qui soutiennent que la reconnaissance de l'État palestinien devrait résulter des négociations plutôt que d’une résolution des Nations unies, nous posons à nouveau la question: comment l'État d'Israël a-t-il été créé? Comment a-t-il été reconnu? N'est-ce pas par le biais d'une résolution des Nations unies, à savoir la résolution 181?»

«Il est grand temps pour le Conseil de sécurité d’assumer sa responsabilité historique et de rendre justice au peuple palestinien en adoptant une résolution acceptant la Palestine comme membre à part entière des Nations unies.»

Le ministre jordanien des Affaires étrangères, Ayman Safadi, a appelé le Conseil de sécurité à «accepter l'État de Palestine en tant que membre à part entière des Nations unies».

Il a ajouté: «Faites-le pour défendre la justice, pour faire triompher la paix, pour rejeter l'injustice, pour dénoncer le mensonge. Ne laissez pas l'avenir de la région entre les mains des éléments les plus extrémistes du gouvernement israélien.»

Le représentant permanent de la Russie auprès des Nations unies, Vassili Nebenzia, a affirmé: «Le minimum que nous sommes tenus de faire, au regard de tous les impératifs moraux, est de répondre à l'aspiration de la Palestine à devenir membre des Nations unies.»

«Nous sommes fermement convaincus que la reconnaissance de la Palestine, sur la base d'un statut équivalent à celui d'Israël, contribuera au règlement à long terme du conflit israélo-palestinien.»

Le ministre espagnol des Affaires étrangères, José Manuel Albares Bueno, a déclaré que son pays avait rejoint les 139 autres nations qui ont déjà officiellement reconnu l'État de Palestine et qu'il soutenait son admission à l'ONU.

«L'Espagne reconnaîtra l'État de Palestine parce que le peuple palestinien ne peut être condamné à être un peuple de réfugiés», a-t-il lancé. «Cette démarche est également essentielle pour la paix au Moyen-Orient et bénéfique pour la sécurité d'Israël.»

«L'Espagne reconnaîtra un État palestinien parce que ce peuple a le droit à un avenir empreint d'espoir, tout comme le peuple israélien a le droit à un avenir dans la paix et la sécurité après tant de décennies de souffrance.»

Le ministre brésilien des Affaires étrangères, Mauro Vieira, a indiqué aux membres du Conseil que «le moment est venu pour la communauté internationale d'accueillir enfin l'État de Palestine, pleinement souverain et indépendant, en tant que nouveau membre des Nations unies».

L'ambassadeur de Chine aux Nations unies, Fu Cong, a appelé les membres du Conseil à «adopter une attitude responsable à la lumière de l'histoire et à voter en faveur de l'adhésion de la Palestine à la famille des Nations unies en tant que membre à part entière».

Le ministre algérien des Affaires étrangères, Ahmed Attaf, a fait savoir que l'adhésion de la Palestine à l'ONU en tant que membre à part entière était un «droit historique» et que le fait de ne pas l'accorder prolongerait irrémédiablement le conflit israélo-arabe.

La représentante du Royaume-Uni auprès des Nations unies, Barbara Woodward, a souligné que la reconnaissance d'un État palestinien «ne peut pas intervenir ni au début ni à la fin du processus».

Elle a ajouté: «Depuis longtemps, notre position est que nous reconnaîtrons un État palestinien au moment le plus opportun pour le processus de paix. Ce processus débutera par la résolution de la crise immédiate à Gaza».


L'Asean «  profondément inquiète » face à l'escalade du conflit en Birmanie

L'Association des nations d'Asie du Sud-Est (Asean) a exprimé sa "profonde" inquiétude face à l'intensification du conflit civil en Birmanie, qui a culminé récemment avec la prise d'une ville stratégique à la frontière thaïlandaise par des combattants anti-junte. (AFP).
L'Association des nations d'Asie du Sud-Est (Asean) a exprimé sa "profonde" inquiétude face à l'intensification du conflit civil en Birmanie, qui a culminé récemment avec la prise d'une ville stratégique à la frontière thaïlandaise par des combattants anti-junte. (AFP).
Short Url
  • La Birmanie, pays membre de l'Asean, est enlisé dans un violent conflit civil depuis le coup d'Etat de 2021 contre Aung San Suu Kyi
  • L'Association des nations d'Asie du Sud-Est (Asean) a exprimé sa "profonde" inquiétude face à l'intensification du conflit civil en Birmanie

BANGKOK: L'Association des nations d'Asie du Sud-Est (Asean) a exprimé sa "profonde" inquiétude face à l'intensification du conflit civil en Birmanie, qui a culminé récemment avec la prise d'une ville stratégique à la frontière thaïlandaise par des combattants anti-junte.

"Nous, les Etats-membres de l'Asean, sommes profondément inquiets par la récente escalade des conflits, notamment dans la région de Myawaddy", ont écrit les ministres des Affaires étrangères du bloc de dix pays, dans un communiqué conjoint daté de jeudi.

"Nous demandons de manière urgente à toutes les parties de cesser immédiatement la violence et de faire preuve de la plus grande retenue, de respecter le droit humanitaire international et de prendre toutes les mesures nécessaires pour désamorcer les tensions et assurer la protection et la sécurité de tous les civils", ont-ils insisté.

La Birmanie, pays membre de l'Asean, est enlisé dans un violent conflit civil depuis le coup d'Etat de 2021 contre Aung San Suu Kyi, sans qu'une issue pacifique ne se dessine, malgré les appels répétés du groupe régional qui a présenté un plan de sortie de crise il y a trois ans.

Les combats se sont accentués ces derniers mois après une série d'attaques de groupes ethniques minoritaires et de combattants anti-junte dans plusieurs régions.

Le pouvoir militaire a essuyé plusieurs revers majeurs, notamment dans des zones frontalières de la Chine et de la Thaïlande, qui le place dans une position de faiblesse inédite depuis le putsch, selon des analystes.

La semaine dernière, la junte s'est retirée de la ville stratégique de Myawaddy, après des jours de combats dont les bruits d'explosion et d'artillerie étaient perceptibles du côté thaïlandais.

Depuis, il n'y a pas eu d'affrontements importants dans la ville, mais des combats ont lieu à une trentaine de kilomètres plus loin, à Kawkareik, autre localitée située sur la principale route reliant Rangoun à la Thaïlande.

La Thaïlande a de son côté rehaussé son niveau de présence militaire à sa frontière.

Le royaume a prévenu qu'il n'accepterait aucune "violation" de son territoire, tout en se préparant à un éventuel afflux de réfugiés.

Aung San Suu Kyi en résidence surveillée 

"En tant que pays voisin, nous soutenons les négociations qui pourraient mener à l'unité, la paix et la stabilité", a déclaré vendredi Nikorndej Balankura, porte-parole de la diplomatie thaïlandaise.

Depuis octobre 2021, la Birmanie a été écartée des sommets et réunions ministérielles de l'Asean mais, en janvier, une haute fonctionnaire de Naypyidaw a participé à une "retraite" des ministres des Affaires étrangères au Laos, pays qui assure la présidence annuelle tournante.

Un émissaire laotien de l'Asean a rencontré début janvier le chef de la junte à Naypyidaw, pour discuter de la "paix et de la stabilité".

La Birmanie a souvent été un sujet de discorde entre les membres de l'Asean.

Le plan de sortie de crise en cinq points concocté par l'Asean comprend la mise en place d'un dialogue entre toutes les parties concernées. Une demande restée lettre morte pour le moment, la junte continuant de qualifieer ses adversaires ethniques et politiques de "terroristes".

Aung San Suu Kyi purge de son côté une peine de prison de 27 ans pour plusieurs condamnations qualifiées de mascarade par les groupes de défense des droits humains.

La prix Nobel de la paix, 78 ans, a été transférée de sa cellule à une résidence surveillée, a indiqué mercredi une source militaire à l'AFP, la junte ayant annoncé des mesures pour protéger les détenus fragiles face à une vague de chaleur.

Le conflit a tué plus de 4.800 civils depuis 2021, selon un groupe de surveillance local.


Explosions dans le centre de l'Iran, des médias américains évoquent des frappes israéliennes

Des drones ont été abattus mais il n'y a pas eu d'attaque par missiles "jusqu'à présent", ont indiqué les autorités iraniennes. (AFP)
Des drones ont été abattus mais il n'y a pas eu d'attaque par missiles "jusqu'à présent", ont indiqué les autorités iraniennes. (AFP)
De fortes explosions ont été rapportées tôt vendredi dans le centre de l'Iran, trois d’entre elles près d'une base militaire dans le centre du pays, a rapporté l'agence officielle Fars (Photo, AFP/Archives)
De fortes explosions ont été rapportées tôt vendredi dans le centre de l'Iran, trois d’entre elles près d'une base militaire dans le centre du pays, a rapporté l'agence officielle Fars (Photo, AFP/Archives)
Short Url
  • Des drones ont été abattus mais il n'y a pas eu d'attaque par missiles "jusqu'à présent", ont indiqué les autorités iraniennes
  • Les vols commerciaux ont été suspendus avant une reprise graduelle depuis les deux aéroports majeurs de la capitale, comme l’a annonce l’agence Irna

TEHERAN, WASHINGTON : Israël a lancé une attaque contre l'Iran, en représailles aux frappes iraniennes contre son territoire du week-end dernier, ont indiqué plusieurs médias aux Etats-Unis, citant des responsables américains.

ABC, CBS et CNN, entre autres médias, ont rapporté les frappes tôt vendredi, heure du Moyen-Orient, en citant des responsables américains.

CNN a précisé que l'attaque israélienne n'avait pas pris pour cible d'installations nucléaires, rapportant là encore un responsable américain.

De fortes explosions ont été rapportées tôt vendredi dans le centre de l'Iran, trois d’entre elles près d'une base militaire dans le centre du pays, a rapporté l'agence officielle Fars.

Des drones ont été abattus mais il n'y a pas eu d'attaque par missiles "jusqu'à présent", ont indiqué les autorités iraniennes. Et les installations nucléaires basées dans la région d'Ispahan (centre), sont "totalement en sécurité", a précisé l'agence Tasnim.