Les partis chrétiens libanais formulent leurs revendications pour l’élection du prochain président

Gebran Bassil, président du Courant patriotique libre. (AFP)
Gebran Bassil, président du Courant patriotique libre. (AFP)
Short Url
Publié le Jeudi 04 août 2022

Les partis chrétiens libanais formulent leurs revendications pour l’élection du prochain président

  • Dans certains milieux politiques, on évoque la possibilité que le député Gebran Bassil devienne le prochain président libanais
  • D’autres pensent que ce sera plutôt le chef des Forces libanaises, Samir Geagea, ou le commandant de l’armée libanaise, le général Joseph Aoun

BEYROUTH: Les partis politiques libanais font valoir leurs exigences au sujet de l’élection d’un nouveau président avant la date-butoir constitutionnelle, qui s’approche à grands pas.
Selon la Constitution du pays, le Parlement doit en effet se réunir le dixième jour avant l’expiration du mandat (31 octobre) pour élire un nouveau président, dans l’hypothèse où le président de la Chambre des députés ne tient pas de session avant cette date.
Dans certains milieux politiques, on évoque la possibilité que le député Gebran Bassil – gendre du président Michel Aoun et chef du Courant patriotique libre – devienne le prochain président libanais.
D’autres pensent que ce sera plutôt le chef des Forces libanaises, Samir Geagea, ou le commandant de l’armée libanaise, le général Joseph Aoun. Certains ont proposé d’élire des personnalités maronites indépendantes non affiliées aux parties en conflit, insistant sur l’importance d’avoir un président qui évite les différends internes, régionaux et internationaux.
Le Liban avait précédemment été témoin d’un vide présidentiel de plus de deux ans après la fin du mandat de l’ancien président, Michel Sleiman. Michel Aoun, allié du Hezbollah, n’est arrivé au pouvoir qu’après avoir conclu un accord avec le chef du Courant du futur, Saad Hariri. Ce dernier a cependant regretté plus tard son implication après qu’Aoun et son équipe politique lui ont tourné le dos.
Mercredi dernier, les deux plus grands partis chrétiens du pays ont formulé leurs revendications à propos de l’élection du prochain président, laissant présager une bataille particulièrement rude.
Le Courant patriotique libre a publié un communiqué dans lequel il insiste sur la nécessité de tenir l’élection présidentielle dans les délais prévus par la Constitution en respectant la volonté politique nationale exprimée par le public libanais lors des récentes élections législatives.
«Le prochain président devrait accélérer l’adoption des lois de réforme par le Parlement pour signer l’accord final avec le FMI ainsi que d’autres lois de réforme, comme la restauration des fonds transférés à l’étranger avec la levée complète du secret bancaire. Il faudrait par ailleurs réexaminer le secteur public et le rationaliser, développer les compétences des employés publics, activer les organismes de lutte contre la corruption, élaborer un plan de mise en œuvre de l’automatisation, mettre en pratique l’e-gouvernement, restructurer la Banque du Liban et reconstruire le secteur bancaire», indique le communiqué du Courant patriotique libre.
D’autre part, le chef des Forces libanaises, Samir Geagea, a indiqué lors d’une conférence de presse qu’il rejettera tout «président consensuel modéré», ajoutant: «Nous nous opposons de toutes nos forces à l’élection d’un président parmi les forces du 8-Mars.» Il convient de noter que l’Alliance du 8-Mars comprend le Hezbollah et ses alliés.
Après une réunion entre le bloc parlementaire des Forces libanaises et le conseil central du parti, M. Geagea a affirmé: «Les principaux facteurs qui ont conduit à la crise actuelle sont la confiscation de la décision stratégique de l’État, la mauvaise gestion et la corruption.»
Il a poursuivi en ces termes: «Le principal responsable de cette crise est le Hezbollah, qui a confisqué la décision stratégique du Liban. Il est également directement coupable de la mauvaise gestion au moyen de la contrebande, entre autres, et de son alliance avec les individus corrompus du pays destinée à couvrir ses actions et sa position illégale.»
M. Geagea a ajouté: «L’élection présidentielle devrait être le premier pas sur la voie du salut. Sinon, nous devrions faire face au pire.»
Il a précisé que l’opposition devait se mettre d’accord sur un candidat capable de restaurer la souveraineté et de mettre en place les réformes.
«Si le prochain président est affilié à l’axe de la résistance, nous serons confrontés à un fort isolement arabe. Cet axe n’a jamais été celui du développement et de la reconstruction.»
«Comment pouvons-nous nous convenir d’un président consensuel alors que nous sommes complètement différents, avec un parti souverain et un autre non souverain? Nous rejetons tout président consensuel ou centriste. On devrait élire un président capable de résoudre la crise. Les gouvernements d’unité nationale n’ont conduit qu’à la pauvreté et à l’humiliation. On ne peut donc pas adopter la même logique pour la présidence», a soutenu M. Geagea.
Il a appelé les députés de l’opposition à s’attarder davantage sur le question et à former un comité pour se mettre d’accord sur un candidat.
M. Geagea a déclaré en outre qu’il était un «candidat naturel à la présidence», mais que sa candidature ne serait valable que si les députés de l’opposition présentaient un seul nom.
Entre-temps, alors que le Liban se prépare à célébrer jeudi le 2e anniversaire de l’explosion du port de Beyrouth du 4-Août, la Banque mondiale a publié un rapport dans lequel elle souligne que «le Liban doit adopter et mettre en œuvre de manière efficace un programme complet de réformes macroéconomiques, financières et sectorielles qui donnent la priorité à la gouvernance, à la responsabilité et à l’inclusion. Si ces réformes sont initiées au plus tôt, le coût de la reprise pèsera moins lourd sur le peuple libanais».
Le rapport ajoute: «Les finances publiques dans le Liban de l’après-guerre civile ont été un instrument de saisie systématique des ressources du pays puisqu’elles servaient les intérêts d’une économie politique enracinée. Une accumulation excessive de dettes a été utilisée pour donner l’illusion de stabilité et renforcer la confiance dans le système macrofinancier afin que les dépôts continuent d’affluer. La récession que connaît le Liban – délibérément depuis trente ans – a mis fin à la prestation des services de base qu’il proposait à ses citoyens.»
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Le président libanais à Rome jeudi pour évoquer l'avenir de la force de l'ONU

Le président libanais Joseph Aoun a déclaré que le Liban privilégiait une prolongation du mandat de la Finul, une option à laquelle Israël s’oppose. (Archives/Agence de presse libanaise)
Le président libanais Joseph Aoun a déclaré que le Liban privilégiait une prolongation du mandat de la Finul, une option à laquelle Israël s’oppose. (Archives/Agence de presse libanaise)
Short Url
  • Le président libanais Joseph Aoun se rendra à Rome pour discuter de l’avenir de la Finul, dont le mandat expire fin 2026
  • Beyrouth privilégie une prolongation de la mission de l’ONU, mais envisage une force internationale alternative avec la France et l’Italie pour éviter un vide sécuritaire

BEYROUTH: Le président libanais Joseph Aoun se rendra à Rome jeudi pour des discussions sur le futur de la force de maintien de la paix dans son pays, dont le mandat expire fin 2026, a affirmé à l'AFP un responsable libanais.

La visite intervient après que la France et l'Italie, qui fournissent d'importants contingents de militaires à cette Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), ont dit en juin vouloir établir une coalition internationale pour lui succéder.

M. Aoun doit rencontrer son homologue Sergio Mattarella et la Première ministre Giorgia Meloni pour discuter de "l'avenir des forces internationales, notamment à la lumière de l'initiative franco-italienne visant à mettre en place une force pour remplacer la Finul", a indiqué le responsable sous couvert d'anonymat.

Selon lui, le président libanais rencontrera également le pape Léon XIV au Vatican et l'informera "des contacts que le Liban a établis depuis le début des négociations" avec Israël.

Le Liban et Israël ont mené au printemps des pourparlers directs, accueillis à Rome à deux reprises, et ont abouti en juin à la conclusion d’un accord-cadre sous l'égide des Etats-Unis, qui prévoit le désarmement du Hezbollah, un retrait progressif des forces israéliennes du sud du Liban et le déploiement de l'armée libanaise dans la région, en commençant par des "zones pilotes".

Le Liban avait été entraîné début mars dans le conflit entre l'Iran d'une part, Israël et les Etats-Unis d'autre part, lorsque le Hezbollah a ciblé Israël en soutien à Téhéran, avant de subir une riposte aérienne et terrestre.

M. Aoun a déclaré que le choix privilégié du Liban est une prolongation du mandat de la Finul, à laquelle Israël s'oppose. Le Liban et plusieurs autres pays redoutent un vide sécuritaire si la Finul se retire sans alternative.

Lundi, le président libanais a indiqué que "le second choix consiste à adopter une formule qui garantisse la présence continue des forces internationales dans le sud" du pays, aux côtés de l'armée libanaise "et en coordination avec elle".

Début juin, le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres avait estimé "nécessaire" le maintien d'une présence militaire de l'ONU, proposant trois options allant de près de 2.000 à plus de 5.500 personnels en uniforme.

Le mois dernier, 86 députés libanais ont signé une lettre exhortant le Conseil de sécurité de l'ONU à maintenir les Casques bleus.

La Finul compte actuellement 7.500 Casques bleus, provenant d'une cinquantaine de pays. Présente au Liban depuis 1978, elle n'a pas empêché la résurgence des conflits.

Malgré un cessez-le-feu en vigueur depuis juin, Israël mène encore des frappes ponctuelles au Liban. Les forces israéliennes ont établi dans le sud du Liban ce qu'elles désignent comme une "zone de sécurité", sur une bande d'environ 10 kilomètres de large, le long de la frontière.


L'Iran offre 30.000 dollars pour tuer ou capturer des soldats américains

L'armée iranienne a annoncé dimanche une prime de 30.000 dollars pour toute personne qui tuerait ou capturerait un soldat américain, avec une récompense doublée si l'action est menée par une femme. (AFP)
L'armée iranienne a annoncé dimanche une prime de 30.000 dollars pour toute personne qui tuerait ou capturerait un soldat américain, avec une récompense doublée si l'action est menée par une femme. (AFP)
Short Url
  • "Quiconque tue ou capture et remet à l'armée de la République islamique d'Iran un militaire américain envahisseur recevra une récompense équivalente à 30.000 dollars, soit cinq milliards de tomans"
  • En employant le terme "envahisseur", Amir Hatami suggère qu'il s'agirait du cas où l'Iran ferait l'objet d'une violation de son territoire

TEHERAN: L'armée iranienne a annoncé dimanche une prime de 30.000 dollars pour toute personne qui tuerait ou capturerait un soldat américain, avec une récompense doublée si l'action est menée par une femme.

Le chef d'état-major de l'armée, Amir Hatami, a affirmé que ce dispositif avait été mis en place à la suite d'un "grand nombre de demandes" de personnes souhaitant contribuer financièrement, selon l'agence officielle Irna.

"Quiconque tue ou capture et remet à l'armée de la République islamique d'Iran un militaire américain envahisseur recevra une récompense équivalente à 30.000 dollars, soit cinq milliards de tomans", a-t-il déclaré, en utilisant cette unité monétaire informelle équivalant à 10.000 rials iraniens.

En employant le terme "envahisseur", Amir Hatami suggère qu'il s'agirait du cas où l'Iran ferait l'objet d'une violation de son territoire.

Aucun déploiement connu de troupes américaines au sol n'a eu lieu en Iran pendant la guerre au Moyen-Orient, à l'exception d'une mission de sauvetage menée en avril pour porter secours à un pilote américain dont l'appareil s'était écrasé.

"Les courageuses femmes iraniennes qui accompliront une telle action recevront le double de cette récompense", a-t-il ajouté.

La guerre entre Téhéran et Washington a été déclenchée le 28 février par des frappes conjointes des Etats-Unis et d'Israël contre la République islamique qui a répliqué en lançant des frappes sur les pays du Golfe alliés de Washington.

Un cessez-le-feu a été conclu en avril suivi d'un accord-cadre en juin en vue de négociations de paix, qui a ensuite volé en éclats.

L'Iran et les Etats-Unis ont depuis échangé sporadiquement des frappes qui se concentrées principalement autour du stratégique détroit d'Ormuz.


L'émissaire de Trump se rendra en Israël pour tenter d'aplanir les divergences sur Gaza

Une première version du plan pour la bande de Gaza rendue publique par le "Conseil de Paix", à laquelle le Hamas avait donné son accord, prévoyait un retrait israélien progressif d'une grande partie de ce territoire palestinien. (AFP)
Une première version du plan pour la bande de Gaza rendue publique par le "Conseil de Paix", à laquelle le Hamas avait donné son accord, prévoyait un retrait israélien progressif d'une grande partie de ce territoire palestinien. (AFP)
Short Url
  • M. Netanyahu, sur la sellette avant les élections législatives d'octobre dont le résultat paraît incertain, a promis qu'il n'y aurait pas de retrait et a mis en doute la volonté du Hamas de se désarmer
  • Le Hamas de son côté a insisté sur le fait qu'il soutenait l'accord. "Nous continuons à attendre que les médiateurs et la partie américaine fassent pression sur Netanyahu et son gouvernement pour les contraindre à respecter la feuille de route"

JERUSALEM: Jared Kushner, l'émissaire et gendre de Donald Trump, se rendra en Israël la semaine prochaine pour tenter d'aplanir les divergences entre les deux alliés sur le plan américain pour la bande de Gaza, a déclaré une source au sein du "Conseil de paix".

Il se rendra avec Nikolaï Mladenov, le haut représentant pour ce territoire palestinien du "Conseil de paix" créé par le président américain, en Israël et en Egypte, un pays médiateur-clé.

Cette visite interviendra après que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a rejeté publiquement le 9 août la feuille de route américaine en 15 points annoncée fin juillet par M. Mladenov, qui prévoit le désarmement du Hamas et le retrait israélien de la bande de Gaza.

Si ce mouvement islamiste palestinien l'a acceptée, Israël a dit lier tout départ de ses soldats à un "véritable" désarmement du Hamas.

Selon une source au sein du "Conseil de Paix", MM. Kushner et Mladenov espèrent "des discussions constructives" sur le plan de paix global de Donald Trump pour la bande de Gaza, dont le premier jalon a été le cessez-le-feu décrété en octobre 2025. Depuis, les frappes israéliennes ont diminué en intensité, sans s'arrêter pour autant.

"Les Etats-Unis et Israël s'accordent sur l'issue souhaitée à Gaza, c'est-à-dire un Hamas démilitarisé", a précisé la même source, qui a requis l'anonymat.

"Nous allons écouter les préoccupations soulevées et discuter des prochaines étapes", a-t-elle poursuivi.

Une première version du plan pour la bande de Gaza rendue publique par le "Conseil de Paix", à laquelle le Hamas avait donné son accord, prévoyait un retrait israélien progressif d'une grande partie de ce territoire palestinien.

Mais M. Mladenov est ensuite revenu sur ses propos et a déclaré qu'Israël n'aurait pas à retirer ses forces tant que le Hamas ne se serait pas entièrement désarmé.

M. Netanyahu, sur la sellette avant les élections législatives d'octobre dont le résultat paraît incertain, a promis qu'il n'y aurait pas de retrait et a mis en doute la volonté du Hamas de se désarmer, exigeant que celui-ci détruise ses armes de manière vérifiable.

Le Hamas de son côté a insisté sur le fait qu'il soutenait l'accord. "Nous continuons à attendre que les médiateurs et la partie américaine fassent pression sur Netanyahu et son gouvernement pour les contraindre à respecter la feuille de route", a dit à l'AFP Bassem Naim, membre du bureau politique de ce mouvement islamiste.

Il a appelé les Etats-Unis à "empêcher la perturbation du processus (de mise en oeuvre) de l'accord de cessez-le-feu pour des raisons politiques et électorales".