Regain de tension au Sahara occidental: les dessous de la riposte marocaine

Saisissant un contexte diplomatique favorable, le Maroc prend une initiative stratégique: Le 14 novembre 2020, l’armée marocaine mène une opération au point de passage de Guerguerat, qui est une zone tampon et inhabitée à la frontière Sud du Maroc, pour mettre fin à ce que les milices affiliées au Polisario faisaient (depuis le 21 octobre) pour empêcher les personnes et les véhicules chargées de marchandises (surtout les produits maraîchers exportés vers Nouakchott) de circuler librement. (AFP).
Saisissant un contexte diplomatique favorable, le Maroc prend une initiative stratégique: Le 14 novembre 2020, l’armée marocaine mène une opération au point de passage de Guerguerat, qui est une zone tampon et inhabitée à la frontière Sud du Maroc, pour mettre fin à ce que les milices affiliées au Polisario faisaient (depuis le 21 octobre) pour empêcher les personnes et les véhicules chargées de marchandises (surtout les produits maraîchers exportés vers Nouakchott) de circuler librement. (AFP).
Short Url
Publié le Jeudi 26 novembre 2020

Regain de tension au Sahara occidental: les dessous de la riposte marocaine

  • Saisissant un contexte diplomatique favorable, le Maroc prend une initiative stratégique: Le 14 novembre 2020, l’armée marocaine mène une opération au point de passage de Guerguerat
  • Face au dynamisme marocain profitant d’une future opportunité pour intervenir, l’Algérie, parrain historique du Front Polisario, semblait immobilisée par la maladie de son président

PARIS: Le conflit du Sahara occidental opposant le Maroc au Front Polisario (soutenu par l’Algérie), l’un des conflits régionaux les plus anciens et les plus tenaces (dès le milieu des années 1970), vient de connaître une flambée de violence après trente ans d’observation à peu près d’un accord de cessez-le-feu. À la suite d’une initiative marocaine ripostant aux agissements du Polisario sur la route reliant le Maroc à la Mauritanie, la crainte d’une recrudescence du conflit s’accentue par le risque de son extension en guerre régionale. Plus grave encore, l’environnement géopolitique instable traversé par les guerres libyennes et le foyer terroriste dans le Sahel, serait pleinement fragilisé par cette tension en l’absence de l’efficacité de l’action de l’Organisation des nations unies (ONU) et de faiblesses d’une diplomatie européenne qui tâtonne à l’encontre de ce conflit chronique.

Saisissant un contexte diplomatique favorable, le Maroc prend une initiative stratégique: Le 14 novembre 2020, l’armée marocaine mène une opération au point de passage de Guerguerat, qui est une zone tampon et inhabitée à la frontière Sud du Maroc, pour mettre fin à ce que les milices affiliées au Polisario faisaient (depuis le 21 octobre) pour empêcher les personnes et les véhicules chargées de marchandises (surtout les produits maraîchers exportés vers Nouakchott) de circuler librement. Aussitôt, le Premier ministre marocain, Saad Eddine el-Othmani, déclare que l'intervention des Forces armées royales dans la région du Guerguerat vient dans le but de «créer une ceinture pour sécuriser la route reliant le Maroc et la Mauritanie afin d’empêcher les milices séparatistes d'atteindre la route civile».

Pour justifier son action, le Maroc accuse le Polisario de violer depuis des années l'accord de cessez-le-feu de 1991 dans cette zone tampon. De son côté, le Front Polisario a interprété cette intervention comme une rupture du cessez-le-feu en décrétant «l’état de guerre». Rappelons que Guerguerat est une zone tampon dans laquelle une force de maintien de la paix des Nations unies effectue des patrouilles régulières. Par le passé, elle a été témoin de tensions entre le «Polisario» et le Maroc, notamment au début de 2017. Depuis, le Front Polisario proteste contre le trafic de transit à travers ce point vers le Maroc, tandis que la partie marocaine considère que la traversée est vitale pour les échanges commerciaux avec l'Afrique subsaharienne.

Juste avant l’opération militaire marocaine, le roi Mohammed VI a échangé des messages avec les Nations unies, la France, les États-Unis, la Mauritanie et d'autres pays «concernés par le dossier», pour les informer du processus visant à «mettre fin à l'obstruction» aux mouvements au passage de la frontière. La démarche marocaine se réfère à un appel de détresse lancé par environ deux cents chauffeurs routiers marocains à Rabat et à Nouakchott, dans lequel ils ont déclaré être bloqués au passage de Guerguerat, après que le «Polisario» les avait empêchés de traverser. En 2016, le goudronnage par la Gendarmerie royale – officiellement pour lutter contre la «contrebande» – de la piste traversant cette zone tampon de cinq kilomètres entre le mur de sable marocain et la frontière mauritanienne avait dû être interrompu à la suite de la mobilisation du Front Polisario.

L’impasse politique

À la fin d’octobre dernier, le Conseil de sécurité a prorogé d’une année le mandat de la Mission des nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso), sachant que pendant des décennies, l’ONU a parrainé les efforts visant à trouver une solution politique pour mettre fin au conflit sur le Sahara occidental sans y parvenir.

Alors que la dernière résolution a appelé les parties en conflit à reprendre les négociations, bloquées depuis de nombreux mois, l’escalade sur le terrain prouve la persistance de l’impasse politique.

Selon l’expert Sadek Sellam basé à Paris, le recours de Rabat à l’action militaire et la rupture du statu quo interviennent quasi simultanément avec les décisions de plusieurs pays d’ouvrir des consulats dans la ville contestée et stratégique de Laâyoune (les Émirats arabes unis, la Jordanie) et au soutien franc du Conseil de coopération du Golfe (CCG) à la marocanité du Sahara. D’autres sources n’excluent pas un lien entre l’acte marocain et un prochain accord de normalisation envisagé entre Rabat et Israël dans le sillage d’une dernière vague à la fin du mandat Trump. En effet, le rapprochement entre les États-Unis et le royaume chérifien, initié depuis l’arrivée de Donald Trump, est aussi un élément déterminant, et il est possible de faire un échange entre la reconnaissance d’Israël par le Maroc, et la reconnaissance par Israël de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental.

Ces développements prouvent l’influence tentaculaire du royaume chérifien. D’après Khadija Moshen-Finan, spécialiste du Maghreb: «Le Maroc use exceptionnellement de l’action militaire car le roi Mohammed VI mise tout d’abord sur la diplomatie». Ainsi, en engrangeant les soutiens en faveur de la «marocanité» du Sahara occidental, le souverain chérifien persiste dans la stratégie qu’il a décidée d’employer pour gagner ce conflit, et cela depuis le cessez-le-feu de 1991. Concrètement, le rapport des forces diplomatiques n’a cessé ces dernières années de peser en faveur de Rabat et surtout de la part des Européens qui comptent sur lui pour verrouiller les flux migratoires et les aider dans la lutte antiterroriste. De plus, l’analyste tunisien Khalifa Chater classe l’action marocaine comme un acte préventif avant l’installation de l’administration Biden.

La réaction algérienne et les manœuvres régionales et internationales

En plus de ses gains diplomatiques, le Maroc détient l’un des arsenaux militaires les plus importants d’Afrique. Il considère la stabilité future de son environnement comme une priorité stratégique. L’opération marocaine provoque un bouleversement de la donne géopolitique dans ce triangle Maroc-Algérie-Mauritanie, et révèle au grand jour les risques de l’impuissance d’une communauté internationale sur le dossier du Sahara occidental

Face au dynamisme marocain profitant d’une future opportunité pour intervenir, l’Algérie, parrain historique du Front Polisario, semblait immobilisée par la maladie de son président, Abdelmadjid Tebboune, hospitalisé en Allemagne depuis la fin d’octobre.

Mais l’armée algérienne (qui a émis des réserves à l’orientation de la direction politique de la déployer sur les terrains extérieurs), paraît très ferme par rapport au dossier sahraoui, et le traite comme un dossier interne. Parallèlement aux incidents de Guerguerat, des missiles balistiques sophistiqués Iskander auraient été utilisés par l'armée algérienne lors de manœuvres militaires. En réalité, il ne s'agissait pas simplement d'un défilé militaire de routine. Il visait plutôt à démontrer la disposition de l’Algérie à faire face à tout conflit armé dans l'espace occidental de l'Afrique du Nord.

Une fois de plus, le conflit sahraoui continue de peser sur l'Union du Maghreb arabe paralysée depuis de nombreuses années, ainsi que sur la Ligue arabe et l’Union africaine, qui n'ont joué aucun rôle concret et sérieux dans la résolution de la crise du Sahara. Plus grave encore, tout glissement du conflit porte le risque d’une guerre régionale menaçante. Pour remédier à une telle hypothèse, la France a aussitôt appelé à la cessation des hostilités et Bruxelles est allé dans le même sens. Paris, plutôt aligné sur Rabat sur cette question, craint que le Maroc ne profite de faiblesses conjoncturelles de l’Algérie pour imposer un nouveau rapport de forces portant les germes d’une future déstabilisation.

Toutefois, le spécialiste marocain Khaled Sheyat estime: «Le déclenchement de la guerre dans le champ étroit de Guerguerat ne sera pas stratégique, car il s'agit d'une arène ouverte et proche des frontières mauritaniennes, et donc il est difficile pour le Polisario de continuer les hostilités dans ce domaine étroit… Le Maroc ne veut pas entrer dans un vaste conflit militaire pour des considérations stratégiques, mais il doit élargir par des coups ciblés la sphère d'influence pour faire rétrécir la zone du Polisario vers Tindouf et l'Algérie tout en évitant la guerre directe avec l’Algérie.»

Sur le plan des réactions internationales, l'élargissement du conflit est un sujet de préoccupation pour les pays européens et l’ONU, considérant qu'il conduit à la déstabilisation de la région et au renforcement ainsi qu’à l’extension des mouvements terroristes du nord du Mali à la région, ce qui menace la stabilité et les intérêts de beaucoup d’acteurs concernés.

Dans tous les cas, le Maroc se montre déterminé à gagner cette séquence diplomatique et consolider ce gain militaire pour améliorer les opportunités de développement, d'investissement et d'ouverture à l’Afrique. Pour cela, les frontières protégées avec la Mauritanie sont la garantie pour se déployer dans son domaine vital africain.


Le Hezbollah rejette le dernier exutoire négocié par les Etats-Unis, Aoun exige l'application du cessez-le-feu

Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Short Url
  • Une déclaration conjointe libano-israélienne, publiée à l'aube du jeudi, heure de Beyrouth, indique qu'"Israël et le Liban ont, sous l'égide des États-Unis, accepté de mettre en œuvre un cessez-le-feu"
  • Le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington"

BEYROUTH : Le président libanais Joseph Aoun a déclaré jeudi que la déclaration commune issue du quatrième cycle de négociations israélo-libanaises sous l'égide des États-Unis comportait "des points très importants en faveur du Liban et représentait la dernière occasion de passer à un cessez-le-feu définitif et global, étant entendu que chaque partie assumerait la responsabilité si elle ne répondait pas".

Un responsable libanais a confirmé à Arab News que le président attendait la réponse du Hezbollah, qui devrait arriver par l'intermédiaire du président du Parlement, Nabih Berri.

"Toutes les parties ont été informées du résultat de la session de négociation", a déclaré le fonctionnaire. "Ce qui a été publié n'est pas un accord de cessez-le-feu. Il s'agit d'une déclaration dont Israël a accepté intégralement le contenu et les conditions. Ce qui reste, c'est la réponse du Hezbollah".

Une fois cette réponse donnée, a ajouté le fonctionnaire, Washington sera informé et les prochaines étapes seront déterminées.

S'adressant de manière informelle aux journalistes au palais de Baabda, M. Aoun a déclaré que Washington "déterminerait le calendrier et le mécanisme de mise en œuvre du cessez-le-feu, qui pourrait commencer 24 heures après la notification de l'approbation et une fois que les garanties nécessaires auront été fournies." Le président américain Donald Trump serait le garant direct de la mise en œuvre.

Le président a déclaré que "la délégation libanaise de négociation, dirigée par l'ambassadeur Simon Karam, a tenu bon tout au long des deux sessions convoquées au cours des deux derniers jours".

La session de mercredi a été difficile : M. Karam a été poussé à suspendre le cycle de négociations et a insisté pour refuser d'aborder toute autre question tant qu'un cessez-le-feu global n'aurait pas été mis en place. Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a été invité à relancer les pourparlers, qui se sont conclus par l'acceptation de la demande libanaise d'un cessez-le-feu global.

M. Aoun a déclaré que "de mercredi matin jusqu'aux petites heures de jeudi, nous sommes restés en contact avec les acteurs internationaux et nationaux pour verrouiller le cessez-le-feu global, et un certain nombre d'États frères et amis ont également joué un rôle en exerçant des pressions au nom du Liban".

La déclaration conjointe israélo-libanaise, publiée jeudi à l'aube, heure de Beyrouth, précise que "tant Israël que le Liban ont accepté, sous l'égide des États-Unis, de mettre en œuvre un cessez-le-feu. Son entrée en vigueur est subordonnée à une cessation totale des tirs du Hezbollah et au retrait de tout son personnel de la zone située au sud du Litani. Le Hezbollah doit également permettre l'établissement rapide de zones pilotes où les forces armées libanaises - et uniquement les forces armées libanaises - exercent un contrôle exclusif sur le territoire, tout acteur armé non étatique étant écarté du tableau."

Israël a déclaré que "sa sécurité et le respect de son intégrité territoriale ne peuvent être assurés que par le désarmement du Hezbollah et le démantèlement de son infrastructure sur l'ensemble du territoire libanais".

De son côté, le Liban a souligné "la nécessité d'un respect mutuel des frontières internationalement reconnues et le besoin urgent d'une mise en œuvre complète de la cessation des hostilités, en mettant l'accent sur les principes de l'intégrité territoriale et de la pleine souveraineté de l'État". Le Liban s'est engagé à renforcer les capacités de l'armée libanaise, avec le soutien des États-Unis, afin d'exercer un contrôle effectif sur l'ensemble du pays.

Toutes les parties ont déclaré que "l'avenir des relations entre Israël et le Liban doit être exclusivement décidé par les deux gouvernements souverains". Elles ont rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban.

Selon la déclaration, "Israël et le Liban ont réaffirmé qu'ils n'avaient aucune intention hostile l'un envers l'autre et se sont engagés à poursuivre les négociations directes afin de renforcer la confiance, de résoudre toutes les questions en suspens et d'œuvrer à la conclusion d'un accord global entre les deux pays".

De leur côté, les États-Unis ont réitéré leur "soutien constant aux deux gouvernements dans l'exercice de leur souveraineté". Ils ont ajouté que "tout accord de cessation des hostilités doit être conclu directement entre les deux gouvernements, sous l'égide des États-Unis, et non par le biais d'une voie distincte".

Les États-Unis ont également souligné leur intention de "soutenir les forces armées libanaises, dans le but d'améliorer leur capacité et de permettre l'exercice effectif de la souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais".

S'adressant aux journalistes jeudi, le président Aoun a déclaré que "le Liban a suggéré de commencer la mise en œuvre de "zones pilotes" dans les villes de Zawtar Al-Sharqiya, Zawtar Al-Gharbiya, Yahmar et la zone entourant le château de Beaufort (Qalaat Al-Shaqif), occupé la semaine dernière par Israël, en raison de leur importance symbolique et de leur proximité avec la ville de Nabatieh".

M. Aoun a souligné "la grande importance de l'accord conclu à Washington dans l'intérêt du Liban et de la région. Il représente une véritable occasion de passer de l'escalade à la stabilité. Le succès de ce processus dépend de l'engagement clair de toutes les parties concernées et de la mise en œuvre intégrale des mesures convenues. L'État libanais a entamé ces négociations avec un fort sentiment de responsabilité nationale. L'objectif principal était de protéger le Liban, de garantir la sécurité de ses citoyens et de maintenir la stabilité. Chacun doit aborder les récents développements avec un sens de la responsabilité nationale et saisir cette opportunité pour renforcer la sécurité et la stabilité dans tout le pays".

M. Aoun a également déclaré que les États-Unis avaient joué un rôle de médiateur et de pivot dans ces négociations, contribuant à rapprocher les parties "d'un accord grâce à une approche ferme et à des efforts soutenus pour aplanir les divergences".

Le président libanais a ajouté que "cet accord diffère de celui conclu le 27 novembre 2024, non seulement par sa substance mais aussi par le contexte politique qui l'entoure, ce qui renforce ses perspectives de durabilité et de succès". Cela dépend maintenant du rôle du président américain Donald Trump et de son administration dans l'obtention des garanties nécessaires pour solidifier l'accord et assurer son respect par toutes les parties."

Pendant ce temps, les forces israéliennes se sont retirées de la ville de Dibbin dans le district de Marjayoun, au sud du fleuve Litani, au cours de la matinée, tandis que l'armée libanaise a annoncé son déploiement à la jonction de la ville plus tard dans l'après-midi.

Une source militaire libanaise a déclaré à Arab News que "suite au retrait israélien de Dibbin, l'armée libanaise a levé les barrages routiers, rouvert l'accès à la ville et commencé à dégager les obstructions militaires de la zone".

Quant à savoir si l'entrée dans la ville était basée sur un calendrier de retrait israélien clair, la source militaire a déclaré : "Il n'y a pas de calendrier de retrait.

La source militaire a confirmé que l'armée libanaise restait déployée au sud du fleuve Litani partout où il n'y avait pas de présence de l'armée israélienne, que ce soit à Hasbaya, Marjayoun ou même dans la ville de Tyr.

En ce qui concerne la possibilité de mettre en place des zones pilotes et le calendrier d'une telle initiative, la source a déclaré : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de la mise en place de zones pilotes : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de quoi que ce soit à ce sujet jusqu'à présent.

Le terme "zone pilote" est apparu comme un mécanisme de mise en œuvre progressive visant à démanteler les impasses sécuritaires qui sont géographiquement et politiquement enracinées. Toutefois, son application au Liban pourrait se heurter aux réalités des conditions complexes du terrain au Liban.

Une source militaire libanaise a estimé que l'adoption de ce terme "réduit la probabilité d'un échec global, car il se concentre sur l'essai d'une zone géographique spécifique et limitée dans le secteur au sud du fleuve Litani, servant de laboratoire pour évaluer l'étendue de l'engagement des parties et le sérieux des garanties".

La source a expliqué que les arrangements supposaient que "l'armée israélienne se retirerait complètement, tandis que des unités des forces armées libanaises s'installeraient et assumeraient le contrôle militaire, sécuritaire et administratif exclusif. Aucune autorité parallèle ou arme en dehors du cadre de la légitimité officielle de l'État ne serait autorisée. Cela signifie le retrait de tous les éléments du Hezbollah de la région, le démantèlement de l'infrastructure du parti et l'interdiction de son rétablissement, de sorte que la région soit entièrement démilitarisée de toute présence militaire non affiliée au gouvernement souverain".

Dans un discours prononcé jeudi après-midi, le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington, qui expose les principes fondamentaux par lesquels les États-Unis et Israël envisagent la soumission du Liban au projet du Grand Israël".

Qassem a déclaré que "le résultat des négociations est rejeté dans son intégralité par de larges segments du peuple libanais".

Mahmoud Qamati, chef adjoint du conseil politique du Hezbollah, a annoncé que le Hezbollah rejetait "tout accord partiel ou toute formule de compromis en matière de sécurité".

Qamati a déclaré que "les zones pilotes et le projet de désarmement constituent un recul stratégique".

Alors que le Hezbollah insiste sur la condition d'un retrait israélien complet du Sud-Liban, le négociateur libanais, selon la source officielle, estime que "le Liban considère les zones pilotes comme une occasion de garantir des retraits israéliens progressifs et de restaurer la souveraineté sur certains secteurs".

Entre-temps, jeudi, l'armée israélienne a demandé aux citoyens libanais de ne pas se rendre au sud de la rivière Zahrani "pour leur propre sécurité". Elle a également continué à cibler des véhicules et des individus dans le sud du Liban.

Les parties libanaise et israélienne doivent tenir un nouveau cycle de négociations le 22 juin, "en vue de parvenir à un accord global". Les États-Unis ont accepté de continuer à faciliter la communication entre les parties dans l'intervalle", selon la déclaration commune.


Libye: des centaines de manifestants contre la présence de migrants dans leurs quartiers

Des centaines de Libyens ont manifesté jeudi à Tripoli devant le siège du Haut-Commissariat aux réfugiés de l'ONU (HCR) contre la présence de migrants en situation irrégulière dans leurs quartiers, appelant à leur expulsion du pays. (AFP)
Des centaines de Libyens ont manifesté jeudi à Tripoli devant le siège du Haut-Commissariat aux réfugiés de l'ONU (HCR) contre la présence de migrants en situation irrégulière dans leurs quartiers, appelant à leur expulsion du pays. (AFP)
Short Url
  • "Non à l'installation des migrants et des réfugiés", "La Libye appartient aux Libyens"
  • De son côté, la Mission d'appui de l'ONU en Libye (Manul) a réaffirmé "qu'aucune de ses agences, y compris le HCR, ne met en œuvre de programme de réinstallation" dans le pays

TRIPOLI: Des centaines de Libyens ont manifesté jeudi à Tripoli devant le siège du Haut-Commissariat aux réfugiés de l'ONU (HCR) contre la présence de migrants en situation irrégulière dans leurs quartiers, appelant à leur expulsion du pays.

Après une campagne sur les réseaux sociaux, des centaines de Libyens, cartons rouges à la main symbolisant une demande "d'expulsion", s'étaient donné rendez-vous devant le siège du HCR.

"Non à l'installation des migrants et des réfugiés", "La Libye appartient aux Libyens", ont-ils scandé, appelant aussi à la fermeture des bureaux du HCR qu'ils considèrent responsable de leur présence sur le territoire.

Des pancartes dénonçaient la cheffe du gouvernement italien Giorgia Meloni accusée de vouloir obliger la Libye à garder les candidats à l'émigration illégale sur son territoire. "Non à la signature de conventions pour l'installation (de migrants) avec l'Italie", était-il écrit en arabe à côté d'un portrait de Mme Meloni barré d'une croix rouge.

De son côté, la Mission d'appui de l'ONU en Libye (Manul) a réaffirmé "qu'aucune de ses agences, y compris le HCR, ne met en œuvre de programme de réinstallation" dans le pays. "Les allégations contraires sont catégoriquement fausses", a-t-elle souligné dans un communiqué jeudi soir, se disant "préoccupée par la propagation de fausses informations, de désinformation et de discours haineux concernant le travail de l'ONU" dans le pays.

Depuis la chute du régime de Mouammar Kadhafi en 2011, la Libye peine à retrouver sa stabilité. Elle est gérée par deux gouvernements rivaux: celui reconnu par l'ONU basé à Tripoli (ouest) et dirigé par Abdelhamid Dbeibah, et un exécutif à Benghazi (est) contrôlé par le maréchal Khalifa Haftar et ses fils.

"Désinformation" 

Dans ce contexte, passeurs et trafiquants ont profité du climat d'instabilité qui y règne pour développer des réseaux clandestins pour des migrants d'Afrique subsaharienne et de pays asiatiques souhaitant émigrer en Europe par la mer.

A la mi-2024, le Portail sur les données migratoires géré par l'OIM (Organisation internationale pour les migrations, ONU) recensait environ 900.000 migrants et réfugiés en Libye.

La question migratoire provoque souvent des remous dans le pays, alimentés par un discours xénophobe sur les réseaux sociaux.

"L'amour de la patrie n'est pas du racisme!" ou encore "la Libye n'est pas la poubelle du monde", lisait-on sur des pancartes lors du rassemblement jeudi.

Des manifestants faisaient au passage l'amalgame entre les migrants et les réfugiés dont une majorité de Soudanais dont le pays est en proie à une guerre civile.

Les autorités libyennes avaient indiqué en décembre avoir prévu un traitement différencié pour les Soudanais. Le ministre de l'Intérieur, Imad Trabelsi, avait assuré qu'ils bénéficieraient d'un "accès aux soins et aux écoles".

Lundi, le bureau de l'ONU en Libye avait déjà dit noter "avec inquiétude la nouvelle propagation de la désinformation et de discours incendiaires sur les réseaux sociaux", dans un communiqué sur Facebook.

"De tels récits risquent d'alimenter les tensions, la méfiance, la discrimination et la violence, portant ainsi atteinte à la dignité, à la sécurité et au bien-être de la population libyenne", a-t-il ajouté.


Israël et le Liban conviennent de renouveler le cessez-le-feu

Israël et le Liban ont convenu mercredi de "la mise en oeuvre d'un cessez-le-feu" et de la création de "zones pilotes" sous contrôle de l'armée libanaise, selon une déclaration commune publiée à l'issue de deux jours de pourparlers à Washington. (AFP)
Israël et le Liban ont convenu mercredi de "la mise en oeuvre d'un cessez-le-feu" et de la création de "zones pilotes" sous contrôle de l'armée libanaise, selon une déclaration commune publiée à l'issue de deux jours de pourparlers à Washington. (AFP)
Short Url
  • Israël et le Liban ont également convenu de participer à un nouveau round de pourparlers la semaine du 22 juin en vue d'un "accord global", ajoute la déclaration
  • Plus tôt, le président Donald Trump avait insisté pour "séparer" les discussions sur le Liban de celles sur l'Iran, alors que Téhéran considère qu'il s'agit d'un seul et même sujet

WASHINGTON: Israël et le Liban ont convenu mercredi de "la mise en oeuvre d'un cessez-le-feu" et de la création de "zones pilotes" sous contrôle de l'armée libanaise, selon une déclaration commune publiée à l'issue de deux jours de pourparlers à Washington.

"A l'issue des négociations menées sous l'égide des Etats-Unis, Israël et le Liban ont convenu de la mise en œuvre d'un cessez-le-feu", qui sera subordonné "à l'arrêt complet des tirs du Hezbollah et à l'évacuation de tous les membres du Hezbollah du secteur du Sud-Litani", peut-on lire dans cette déclaration entre les trois parties aux négociations.

"Les deux parties ont convenu de faire avancer rapidement la mise en place de zones pilotes dans lesquelles les Forces armées libanaises exerceront un contrôle exclusif sur le territoire, à l'exclusion de tous les acteurs non étatiques", selon la même source.

Ces mesures doivent permettre de "progresser vers un accord global de paix et de sécurité".

"Tous les pays ont réaffirmé que l'avenir des relations entre Israël et le Liban devait être décidé par les deux gouvernements souverains. Ils ont rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban", une référence implicite à l'Iran, accusé de soutenir le Hezbollah pro-iranien.

Israël et le Liban ont également convenu de participer à un nouveau round de pourparlers la semaine du 22 juin en vue d'un "accord global", ajoute la déclaration.

Plus tôt, le président Donald Trump avait insisté pour "séparer" les discussions sur le Liban de celles sur l'Iran, alors que Téhéran considère qu'il s'agit d'un seul et même sujet.

Des délégations israéliennes et libanaises se sont réunies à Washington mardi et mercredi, alors que des frappes israéliennes au Liban ont fait au moins neuf morts, dont un soldat et deux secouristes.