Le Premier ministre britannique pousse la BBC à qualifier le Hamas de terroriste, suscitant un débat éditorial

Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des directives éditoriales existantes concernant la description du Hamas. (AFP/File)
Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des directives éditoriales existantes concernant la description du Hamas. (AFP/File)
Short Url
Publié le Samedi 14 octobre 2023

Le Premier ministre britannique pousse la BBC à qualifier le Hamas de terroriste, suscitant un débat éditorial

  • Rishi Sunak a déclaré que la chaîne nationale devrait s’aligner sur la position juridique du Royaume-Uni en la matière
  • La BBC estime que l’utilisation de la terminologie porterait atteinte à l’impartialité

LONDRES: La description du groupe palestinien Hamas par la BBC a suscité un débat parmi les personnalités politiques et dans la sphère publique britannique, beaucoup exprimant des opinions divergentes sur la manière dont l’organisation devrait être désignée.

Le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a demandé à la BBC, en tant que chaîne de télévision nationale, de qualifier le Hamas de groupe terroriste, conformément à la position juridique du Royaume-Uni en la matière.

Cependant, la BBC a refusé de modifier ses lignes directrices, arguant que l’utilisation du terme «terrorisme» impliquerait de prendre parti dans le conflit israélo-palestinien en cours.

Jeudi, le rédacteur en chef des affaires mondiales de la BBC, John Simpson, a publié un article exposant la position de la chaîne sur sa terminologie.

«Nous rappelons régulièrement que le gouvernement britannique et d’autres gouvernements considèrent le Hamas comme organisation terroriste, mais cela ne regarde qu’eux», a écrit M. Simpson.

«L’essentiel est que nous ne le disions pas de notre propre voix. Notre travail consiste à présenter les faits à notre public et à le laisser se faire sa propre opinion.» 

Le secrétaire d’État britannique à la Défense, Grant Shapps, a condamné la déclaration de M. Simpson, qualifiant de «malheureuses» les remarques du correspondant chevronné de la BBC à l’étranger.

«Je pense qu’il est assez évident qu’il s’agit d’une activité terroriste et je pense qu’il est assez surprenant qu’on ne la qualifie pas de la sorte», a souligné M. Shapps.

Une source de Downing Street a également insisté sur la nécessité pour la chaîne nationale d’adopter cette désignation, soulignant la gravité de la question.

«Comme le Premier ministre l’a répété à plusieurs reprises, les membres du Hamas ne sont pas des militants, ce sont des terroristes. Il incombe à notre chaîne nationale de reconnaître ce fait», a indiqué un porte-parole.

Le débat a transcendé la sphère politique, incitant Noah Abrahams, journaliste sportif indépendant de la BBC, d’origine juive, à annoncer publiquement sa décision de ne plus travailler avec la chaîne.

«Lorsque la terminologie et les mots sont négligés, ils ont le pouvoir d’alimenter la haine, ils ont le pouvoir de jeter de l’huile sur le feu», a-t-il affirmé.

«En tant que juif, je trouve qu’il y a déjà suffisamment d’huile sur le feu.»

Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des lignes directrices éditoriales concernant la description du Hamas.

Bien que certains cadres supérieurs aient envisagé d’éventuels ajustements, le consensus semble pencher en faveur du maintien de la position actuelle, malgré les critiques extérieures.

Un ancien cadre de la BBC aurait déclaré au Times: «Même s’ils estiment que la politique doit être modifiée, je doute qu’ils puissent le faire maintenant», ajoutant que la chaîne s’en tiendrait à sa politique malgré les critiques «gênantes».

Par ailleurs, des juristes et des personnalités influentes ont écrit à l’Ofcom, l’autorité régulatrice des télécommunications au Royaume-Uni, pour critiquer le refus de la BBC d’utiliser le terme «terroriste» pour désigner le Hamas.

Ils estiment qu’elle s’écarte de la classification légale de l’organisation et qu’elle peut, par inadvertance, donner une image sympathique du Hamas.

«La position juridique du pays est que le Hamas est une organisation terroriste interdite. Ce n’est pas un sujet de débat ou de discussion. C’est un fait juridique», a écrit le groupe dans sa lettre à l’Ofcom.

«Une question se pose alors: comment peut-on être impartial (c’est-à-dire ne pas prendre parti) en décrivant une organisation en des termes qui s’écartent de son sens juridique établi et en substituant un mot qui se réfère à une organisation violente ou agressive mais pas nécessairement engagée dans le terrorisme et pas nécessairement proscrite? En bref, par une description considérablement “édulcorée” et moins précise sur le plan juridique», a-t-il ajouté.

Cependant, Mishal Husain, de la BBC, a répliqué en soulignant que d’autres grandes chaînes adoptaient une approche similaire, s’alignant ainsi sur le code de l’Ofcom.

«Nous ne sommes pas les seuls à le faire», a-t-elle mentionné dans l’émission «Today» de la BBC Radio 4, arguant que le site Web de la BBC reconnaît que d’autres chaînes d’information ont effectivement qualifié le Hamas de «terroristes».

Le Hamas est une organisation militante palestinienne et un parti politique qui gouverne la bande de Gaza. Il est désigné comme groupe terroriste par plusieurs pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Arabie saoudite, en raison de ses antécédents de conflit armé et d’actes de violence à l’encontre de civils israéliens.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Le président iranien estime que la reprise des hostilités avec les Etats-Unis n'est pas dans l'intérêt de son pays

Le président iranien Masoud Pezeshkian a estimé lundi que poursuivre la guerre contre les Etats-Unis n'était pas dans l'intérêt de son pays, alors que les hostilités ont repris entre les deux pays après un mois d'accalmie. (AFP)
Le président iranien Masoud Pezeshkian a estimé lundi que poursuivre la guerre contre les Etats-Unis n'était pas dans l'intérêt de son pays, alors que les hostilités ont repris entre les deux pays après un mois d'accalmie. (AFP)
Short Url
  • Ses déclarations sont intervenues après des frappes américaines sur l'île iranienne de Larak, qui ont fait deux morts et plusieurs blessés, selon l'agence officielle iranienne IRNA
  • L'Iran a de son côté affirmé lundi avoir attaqué avec des drones une base aux Emirats arabes unis en Jordanie en "légitime défense"

BICHEK: Le président iranien Masoud Pezeshkian a estimé lundi que poursuivre la guerre contre les Etats-Unis n'était pas dans l'intérêt de son pays, alors que les hostilités ont repris entre les deux pays après un mois d'accalmie.

"Nous continuons de nous efforcer de trouver un chemin d'accord et de compréhension, et nous pensons que continuer la guerre n'est pas dans notre intérêt, ni dans l'intérêt de la région", a expliqué le président iranien lors d'une réunion avec le Premier ministre indien Narendra Modi avant le sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) au Kirghistan.

"Nous pensons que la solution aux problèmes existants réside dans le dialogue et la compréhension, et toutes les capacités doivent être mobilisées pour éviter l'extension de l'insécurité et du conflit", a-t-il ajouté, selon un communiqué de la présidence iranienne.

Ses déclarations sont intervenues après des frappes américaines sur l'île iranienne de Larak, qui ont fait deux morts et plusieurs blessés, selon l'agence officielle iranienne IRNA. L'Iran a de son côté affirmé lundi avoir attaqué avec des drones une base aux Emirats arabes unis en Jordanie en "légitime défense".

Le conflit est entré dans son septième mois et les efforts diplomatiques pour y mettre fin patinent.

Ces dernières semaines ont été marquées par une accalmie au Moyen-Orient, même si des tirs sporadiques ont été recensés, surtout dans et autour du détroit d'Ormuz.

Des dizaines de dirigeants, dont le dirigeant chinois Xi Jinping, le russe Vladimir Poutine, le Premier ministre indien Narendra Modi et son homologue pakistanais Shehbaz Sharif, doivent participer lundi et mardi au sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui se déroule cette année dans la capitale kirghize, Bichkek.

 


Crise migratoire à Ceuta : Sánchez réfute toute implication marocaine

Des soldats espagnols observent des manifestants brandissant des drapeaux espagnols lors d’une manifestation contre la présence de migrants et la situation suite à l’arrivée de dizaines de milliers de migrants le mois dernier à Ceuta, en Espagne, le 29 août 2026. (AFP)
Des soldats espagnols observent des manifestants brandissant des drapeaux espagnols lors d’une manifestation contre la présence de migrants et la situation suite à l’arrivée de dizaines de milliers de migrants le mois dernier à Ceuta, en Espagne, le 29 août 2026. (AFP)
Short Url
  • Le Premier ministre espagnol a écarté lundi toute responsabilité "d'une manière ou d'une autre" des autorités marocaines
  • "Aucun service de renseignement avec lequel le gouvernement espagnol collabore habituellement ne fait apparaître le moindre doute, ou plutôt, quelque doute que ce soit quant à la participation, d'une manière ou d'une autre, des autorités marocaines"

MADRID: Le Premier ministre espagnol a écarté lundi toute responsabilité "d'une manière ou d'une autre" des autorités marocaines dans le brusque afflux de migrants arrivés dans le territoire espagnol de Ceuta depuis le Maroc il y a un mois.

"Aucun service de renseignement avec lequel le gouvernement espagnol collabore habituellement ne fait apparaître le moindre doute, ou plutôt, quelque doute que ce soit quant à la participation, d'une manière ou d'une autre, des autorités marocaines", a déclaré le chef de gouvernement socialiste sur la radio Cadena Ser.


Les Etats-Unis et le Venezuela annoncent un accord pétrolier "historique"

Donald Trump lors d’une rencontre avec Volodymyr Zelensky et des dirigeants européens à la Maison-Blanche, le 18 août 2025, et Delcy Rodriguez au palais présidentiel de Miraflores à Caracas, le 4 mars 2026. Caracas a confirmé le 28 août 2026 la signature d’un accord pétrolier majeur avec les États-Unis portant sur 65 milliards de barils de réserves prouvées. (AFP)
Donald Trump lors d’une rencontre avec Volodymyr Zelensky et des dirigeants européens à la Maison-Blanche, le 18 août 2025, et Delcy Rodriguez au palais présidentiel de Miraflores à Caracas, le 4 mars 2026. Caracas a confirmé le 28 août 2026 la signature d’un accord pétrolier majeur avec les États-Unis portant sur 65 milliards de barils de réserves prouvées. (AFP)
Short Url
  • Washington et Caracas annoncent un accord pétrolier présenté comme historique, portant sur 17 champs vénézuéliens, avec 65 milliards de barils de potentiel et plus de 100 milliards de dollars d’investissements
  • L’accord vise à relancer la production pétrolière du Venezuela et à réduire les prix de l’énergie aux États-Unis, mais des incertitudes persistent sur les investissements, la sécurité et la stabilité politique

WASHINGTON: Washington et Caracas ont annoncé vendredi avoir conclu un accord pétrolier "historique", qui verra les Etats-Unis prendre le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils des réserves du Venezuela.

Dans un message publié sur Truth Social, le président américain Donald Trump l'a qualifié de "plus grand accord pétrolier de l'histoire mondiale" qui doublerait, selon lui, les réserves pétrolières des Etats-Unis.

Il précise que l'accord a été établi "en étroite collaboration avec la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodriguez" et "au travers d'un partenariat avec des entreprises privées".

Caracas a confirmé avoir signé un accord pétrolier "historique" avec les Etats-Unis, Mme Rodriguez remerciant "chaleureusement" Donald Trump dans un communiqué publié sur les réseaux sociaux.

Selon elle, l'accord prévoit "de développer 17 champs stratégiques, avec un potentiel avéré de 65 milliards de barils de pétrole, un investissement de plus de 100 milliards de dollars et plus de 209 milliards de dollars de recettes fiscales pour l'État" vénézuélien.

"Pour le peuple vénézuélien, cet accord (...) soutiendra des milliers d'emplois bien rémunérés et favorisera la reconstruction de l'économie vénézuélienne", a également déclaré le chef de la diplomatie américaine Marco Rubio sur X, confirmant "près de 100 milliards de dollars d'investissements privés" dans le pays.

Le Venezuela dispose des plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, avec plus de 303 milliards de barils. Mais sa production reste limitée.

En parallèle, les stocks stratégiques américains ("strategic petroleum reserve", ou SPR) sont à leur plus bas niveau depuis novembre 1982, selon les données de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA).

Washington s'est engagé à libérer progressivement 172 millions de barils sur les 415 millions qui composaient la SPR fin février pour pallier les perturbations d'approvisionnement et la hausse des cours du brut liées à la guerre en cours au Moyen-Orient.

Selon Donald Trump, "cette transaction historique" entre les Etats-Unis et le Venezuela permettra "de réduire considérablement le prix de l'essence pour tous les Américains, et ce pendant de nombreuses années".

Le président américain assure par ailleurs que cet accord "ne coûtera rien aux contribuables américains".

 

- Mainmise américaine -

 

Depuis le raid militaire américain qui a permis début janvier la capture de Nicolas Maduro, Donald Trump veut relancer l'exploitation des ressources pétrolières et gazières vénézuéliennes sous son propre patronage.

Le gouvernement américain essaye de pousser les entreprises américaines à s'engager dans le pays, suscitant toutefois des réactions mitigées face aux lourds investissements nécessaires pour remettre en état les infrastructures pétrolières du pays et y extraire de l'or noir.

Une réticence suscitée aussi par les expropriations menées par le régime vénézuélien dans le passé. Le géant américain ExxonMobil l'a notamment été à deux reprises.

"Le principal problème au Venezuela concernait la sûreté et la sécurité", a commenté auprès de l'AFP John Kilduff, analyste d'Again Capital.

Selon lui, les Etats-Unis pourraient chercher avec cet accord à "créer une sorte de zone d'État où les entreprises américaines peuvent s'implanter, exercer leurs activités sans subir de répercussions, et (...) éliminer le risque politique qui accompagne habituellement les investissements au Venezuela".

Pour Jorge R. Pinon, chercheur à l'Energy Institute de l'Université du Texas à Austin, de nombreuses "zones d'ombre" subsistent toutefois, notamment le risque qu'un futur gouvernement vénézuélien change brutalement "les règles du jeu", remettant en cause tout accord actuel.

"Ce sont des projets qui mettront très certainement de nombreuses années avant de voir le jour et de porter leurs fruits", estime par ailleurs l'expert pétrolier Oswaldo Felizzola.

Pour Elias Ferrer, fondateur du Think tank Orinoco Research, cette annonce relève d'"un jeu de récits autour d'accords qui étaient déjà en cours de négociation", l'achat par les Etats-Unis de brut vénézuélien étant dans tous les cas "garanti".

D'après l'expert, Donald Trump présente ces arrangements comme une victoire politique, en les inscrivant dans le contexte plus large du conflit au Moyen-Orient et de la flambée des prix de l'énergie.