Le Premier ministre britannique pousse la BBC à qualifier le Hamas de terroriste, suscitant un débat éditorial

Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des directives éditoriales existantes concernant la description du Hamas. (AFP/File)
Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des directives éditoriales existantes concernant la description du Hamas. (AFP/File)
Short Url
Publié le Samedi 14 octobre 2023

Le Premier ministre britannique pousse la BBC à qualifier le Hamas de terroriste, suscitant un débat éditorial

  • Rishi Sunak a déclaré que la chaîne nationale devrait s’aligner sur la position juridique du Royaume-Uni en la matière
  • La BBC estime que l’utilisation de la terminologie porterait atteinte à l’impartialité

LONDRES: La description du groupe palestinien Hamas par la BBC a suscité un débat parmi les personnalités politiques et dans la sphère publique britannique, beaucoup exprimant des opinions divergentes sur la manière dont l’organisation devrait être désignée.

Le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a demandé à la BBC, en tant que chaîne de télévision nationale, de qualifier le Hamas de groupe terroriste, conformément à la position juridique du Royaume-Uni en la matière.

Cependant, la BBC a refusé de modifier ses lignes directrices, arguant que l’utilisation du terme «terrorisme» impliquerait de prendre parti dans le conflit israélo-palestinien en cours.

Jeudi, le rédacteur en chef des affaires mondiales de la BBC, John Simpson, a publié un article exposant la position de la chaîne sur sa terminologie.

«Nous rappelons régulièrement que le gouvernement britannique et d’autres gouvernements considèrent le Hamas comme organisation terroriste, mais cela ne regarde qu’eux», a écrit M. Simpson.

«L’essentiel est que nous ne le disions pas de notre propre voix. Notre travail consiste à présenter les faits à notre public et à le laisser se faire sa propre opinion.» 

Le secrétaire d’État britannique à la Défense, Grant Shapps, a condamné la déclaration de M. Simpson, qualifiant de «malheureuses» les remarques du correspondant chevronné de la BBC à l’étranger.

«Je pense qu’il est assez évident qu’il s’agit d’une activité terroriste et je pense qu’il est assez surprenant qu’on ne la qualifie pas de la sorte», a souligné M. Shapps.

Une source de Downing Street a également insisté sur la nécessité pour la chaîne nationale d’adopter cette désignation, soulignant la gravité de la question.

«Comme le Premier ministre l’a répété à plusieurs reprises, les membres du Hamas ne sont pas des militants, ce sont des terroristes. Il incombe à notre chaîne nationale de reconnaître ce fait», a indiqué un porte-parole.

Le débat a transcendé la sphère politique, incitant Noah Abrahams, journaliste sportif indépendant de la BBC, d’origine juive, à annoncer publiquement sa décision de ne plus travailler avec la chaîne.

«Lorsque la terminologie et les mots sont négligés, ils ont le pouvoir d’alimenter la haine, ils ont le pouvoir de jeter de l’huile sur le feu», a-t-il affirmé.

«En tant que juif, je trouve qu’il y a déjà suffisamment d’huile sur le feu.»

Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des lignes directrices éditoriales concernant la description du Hamas.

Bien que certains cadres supérieurs aient envisagé d’éventuels ajustements, le consensus semble pencher en faveur du maintien de la position actuelle, malgré les critiques extérieures.

Un ancien cadre de la BBC aurait déclaré au Times: «Même s’ils estiment que la politique doit être modifiée, je doute qu’ils puissent le faire maintenant», ajoutant que la chaîne s’en tiendrait à sa politique malgré les critiques «gênantes».

Par ailleurs, des juristes et des personnalités influentes ont écrit à l’Ofcom, l’autorité régulatrice des télécommunications au Royaume-Uni, pour critiquer le refus de la BBC d’utiliser le terme «terroriste» pour désigner le Hamas.

Ils estiment qu’elle s’écarte de la classification légale de l’organisation et qu’elle peut, par inadvertance, donner une image sympathique du Hamas.

«La position juridique du pays est que le Hamas est une organisation terroriste interdite. Ce n’est pas un sujet de débat ou de discussion. C’est un fait juridique», a écrit le groupe dans sa lettre à l’Ofcom.

«Une question se pose alors: comment peut-on être impartial (c’est-à-dire ne pas prendre parti) en décrivant une organisation en des termes qui s’écartent de son sens juridique établi et en substituant un mot qui se réfère à une organisation violente ou agressive mais pas nécessairement engagée dans le terrorisme et pas nécessairement proscrite? En bref, par une description considérablement “édulcorée” et moins précise sur le plan juridique», a-t-il ajouté.

Cependant, Mishal Husain, de la BBC, a répliqué en soulignant que d’autres grandes chaînes adoptaient une approche similaire, s’alignant ainsi sur le code de l’Ofcom.

«Nous ne sommes pas les seuls à le faire», a-t-elle mentionné dans l’émission «Today» de la BBC Radio 4, arguant que le site Web de la BBC reconnaît que d’autres chaînes d’information ont effectivement qualifié le Hamas de «terroristes».

Le Hamas est une organisation militante palestinienne et un parti politique qui gouverne la bande de Gaza. Il est désigné comme groupe terroriste par plusieurs pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Arabie saoudite, en raison de ses antécédents de conflit armé et d’actes de violence à l’encontre de civils israéliens.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Guerre au Soudan: Washington sanctionne un réseau colombien

Les membres des Forces de soutien rapide célèbrent la prise d'El-Fasher en octobre. Les États-Unis ont sanctionné des individus et des entreprises pour leur implication présumée dans un réseau recrutant d'anciens militaires colombiens afin d'aider le groupe paramilitaire soudanais. (AFP/Fichier)
Les membres des Forces de soutien rapide célèbrent la prise d'El-Fasher en octobre. Les États-Unis ont sanctionné des individus et des entreprises pour leur implication présumée dans un réseau recrutant d'anciens militaires colombiens afin d'aider le groupe paramilitaire soudanais. (AFP/Fichier)
Short Url
  • Les États-Unis sanctionnent un réseau majoritairement colombien accusé de recruter d’anciens militaires — y compris des enfants soldats — pour soutenir les Forces de soutien rapide (FSR) au Soudan
  • Washington intensifie ses efforts diplomatiques avec l’Égypte, l’Arabie saoudite et d’autres partenaires pour obtenir une trêve

WASHINGTON: Les Etats-Unis ont annoncé mardi des sanctions à l'encontre d'un réseau principalement colombien, qui recrute des combattants en soutien aux forces paramilitaires au Soudan, tout en poursuivant leurs efforts diplomatiques en vue d'une trêve dans ce pays ravagé par la guerre.

Le chef de la diplomatie américaine Marco Rubio s'est entretenu ce même jour avec ses homologues égyptien Badr Abdelatty et saoudien Fayçal ben Farhane, sur "la nécessité urgente de faire progresser les efforts de paix au Soudan", a indiqué le département d'Etat dans des communiqués.

La guerre au Soudan, qui a éclaté en avril 2023 et oppose les forces paramilitaires à l'armée soudanaise du général Abdel Fattah al-Burhane, a fait des milliers de morts et déplacé des millions de personnes, plongeant le pays dans la "pire crise humanitaire" au monde selon l'ONU.

Washington a récemment durci le ton vis-à-vis des Forces de soutien rapide (FSR), et appelé à l'arrêt des livraisons d'armes et le soutien dont bénéficient les FSR, accusés de génocide au Soudan.

Les efforts diplomatiques en faveur d'une trêve se sont récemment intensifiés, notamment de la part du président Donald Trump qui s'est dit "horrifié" par les violences dans le pays, sans résultat pour le moment.

Concernant le réseau sanctionné, il "recrute d'anciens militaires colombiens et forme des soldats, y compris des enfants, pour combattre au sein du groupe paramilitaire soudanais", selon un communiqué du département du Trésor.

"Les FSR ont montré à maintes reprises qu'elles étaient prêtes à s'en prendre à des civils, y compris des nourrissons et des jeunes enfants", a déclaré John Hurley, sous-secrétaire au Trésor chargé du terrorisme et du renseignement financier, cité dans le communiqué.

Les sanctions américaines visent quatre personnes et quatre entités, dont Alvaro Andres Quijano Becerra, un ressortissant italo-colombien et ancien militaire colombien basé dans les Emirats, qui est accusé de "jouer un rôle central dans le recrutement et le déploiement d'anciens militaires colombiens au Soudan".

Ces sanctions consistent essentiellement en une interdiction d'entrée aux Etats-Unis, le gel des éventuels avoirs et interdit de leur apporter un soutien financier ou matériel.

Selon Washington, depuis septembre 2024, des centaines d'anciens militaires colombiens ont combattu au Soudan aux côtés des FSR.

Ils ont participé à de nombreuses batailles, dont la récente prise d'El-Facher, la dernière grande ville du Darfour (ouest) tombée dans les mains des FSR fin octobre.


Nationalisation du rail: Londres dévoile ses trains aux couleurs de l'Union Jack

Une photographie aérienne montre la gare ferroviaire Temple Mills International, dans l'est de Londres, le 27 octobre 2025. (AFP)
Une photographie aérienne montre la gare ferroviaire Temple Mills International, dans l'est de Londres, le 27 octobre 2025. (AFP)
Short Url
  • Le gouvernement travailliste britannique dévoile le nouveau design des trains, aux couleurs de l’Union Jack
  • Après des décennies de privatisation marquées par retards, annulations et scandales, sept opérateurs sont déjà sous contrôle public et Great British Railways deviendra l’entité centrale du système ferroviaire

LONDRES: Le gouvernement travailliste du Royaume-Uni a présenté mardi le nouveau design des trains britanniques, aux couleurs de l'Union Jack, amorçant leur uniformisation dans le cadre de la nationalisation du secteur.

Le logo de la nouvelle entité qui chapeautera les trains britanniques, Great British Railways (GBR), ainsi que les nouvelles couleurs, commenceront à être "déployés au printemps prochain sur les trains" et les sites internet, souligne le ministère des Transports dans un communiqué.

Le projet de loi pour nationaliser le rail, actuellement en débat à la Chambre des Communes, avait été annoncé dès le retour des travaillistes au pouvoir en juillet 2024, après 14 ans de gouvernement conservateur.

"Sept grands opérateurs ferroviaires sont déjà sous contrôle public, couvrant un tiers de l'ensemble des voyages de passagers en Grande-Bretagne", est-il souligné dans le communiqué.

La compagnie ferroviaire South Western Railway, qui opère dans le sud-ouest de l'Angleterre, est devenue en mai dernier la première à repasser dans le giron public. Tous les opérateurs doivent être placés sous contrôle étatique d'ici la fin 2027.

La privatisation du secteur a eu lieu au milieu des années 1990 sous le Premier ministre conservateur John Major, dans la continuité de la politique libérale de Margaret Thatcher dans les années 1980.

Malgré la promesse d’un meilleur service, d’investissements accrus et de moindres dépenses pour l'Etat, le projet était alors très impopulaire, dénoncé par les syndicats, l'opposition, certains conservateurs et une large partie de la population.

Le nombre de passagers s'est accru dans un premier temps, tout comme les investissements.

Mais un déraillement causé par des micro-fissures dans les rails, qui a fait quatre morts en 2000, a profondément choqué l'opinion publique.

Les annulations et les retards sont aussi devenus monnaie courante et les passagers se sont plaints des prix.

Le réseau ferré est déjà redevenu public, géré par la société Network Rail.


L'ONU fustige l'«apathie» du monde en lançant son appel humanitaire 2026

L'ONU a fustigé lundi l'"apathie" du monde face aux souffrances de millions de personnes à travers la planète, en lançant un appel humanitaire 2026 largement restreint pour répondre à des financements en chute libre. (AFP)
L'ONU a fustigé lundi l'"apathie" du monde face aux souffrances de millions de personnes à travers la planète, en lançant un appel humanitaire 2026 largement restreint pour répondre à des financements en chute libre. (AFP)
Short Url
  • Alors que quelque 240 millions de personnes, victimes de guerres, d'épidémies, de séismes ou de l'impact du changement climatique, ont besoin d'aide urgente, l'ONU réclame 33 millions de dollars pour soutenir 135 millions d'entre elles en 2026
  • Mais dans un contexte de coupe drastique de l'aide extérieure américaine décidée par Donald Trump, l'ONU a réduit d'emblée ses propres ambitions, en présentant en même temps un plan resserré demandant 23 milliards de dollars

NATIONS-UNIES: L'ONU a fustigé lundi l'"apathie" du monde face aux souffrances de millions de personnes à travers la planète, en lançant un appel humanitaire 2026 largement restreint pour répondre à des financements en chute libre.

"C'est une époque de brutalité, d'impunité et d'indifférence", s'est emporté lors d'une conférence de presse à New York le chef des opérations humanitaires de l'ONU, Tom Fletcher, dénonçant la "férocité et l'intensité des tueries", le "mépris total du droit international "et les "niveaux terrifiants de violences sexuelles".

"Une époque où notre sens de la survie a été engourdi par les distractions et corrodé par l'apathie, où nous mettons plus d'énergie et d'argent pour trouver de nouveaux moyens de nous entretuer, tout en démantelant les moyens durement gagnés de nous protéger de nos pires instincts, où les politiciens se vantent de couper les aides", a-t-il accusé, en présentant le plan humanitaire 2026.

Alors que quelque 240 millions de personnes, victimes de guerres, d'épidémies, de séismes ou de l'impact du changement climatique, ont besoin d'aide urgente, l'ONU réclame 33 millions de dollars pour soutenir 135 millions d'entre elles en 2026 à Gaza, au Soudan, en Haïti, en Birmanie, en RDC ou en Ukraine.

Mais dans un contexte de coupe drastique de l'aide extérieure américaine décidée par Donald Trump, l'ONU a réduit d'emblée ses propres ambitions, en présentant en même temps un plan resserré demandant 23 milliards de dollars pour sauver au moins 87 millions des personnes les plus en danger.

Ce plan "hyperpriorisé", qui passe également par des réformes pour améliorer l'efficacité du système humanitaire, est "basé sur des choix insoutenables de vie ou de mort", a commenté Tom Fletcher, espérant qu'avoir pris ces "décisions difficiles qu'ils nous ont encouragés à prendre" convaincra les Américains de revenir.

"Le plus bas en une décennie" 

En 2025, l'appel humanitaire de plus de 45 milliards de dollars n'a été financé qu'à hauteur d'un peu plus de 12 milliards, "le plus bas en une décennie". Permettant d'aider seulement 98 millions de personnes, soit 25 millions de moins que l'année précédente.

Selon les chiffres de l'ONU, les Etats-Unis sont restés en 2025 le premier pays donateur des plans humanitaires dans le monde, mais avec une chute majeure: 2,7 milliards de dollars, contre 11 milliards en 2024.

En haut des crises prioritaires en 2026, Gaza et la Cisjordanie pour lesquels l'ONU réclame 4,1 milliards de dollars pour aider 3 millions de personnes, ainsi que le Soudan (2,9 milliards pour 20 millions de personnes) où le nombre de déplacés par le conflit sanglant entre généraux rivaux ne cesse d'augmenter.

Parmi ces déplacés, cette jeune mère que Tom Fletcher a récemment rencontrée au Darfour, à Tawila, où affluent les survivants des combats dans la grande ville voisine d'El-Facher.

Elle a vu son mari et son enfant tués sous ses yeux, avant de s'enfuir, avec le bébé affamé de ses voisins morts eux-aussi, puis d'être attaquée et violée "sur la route la plus dangereuse du monde" qui la conduira enfin à Tawila, a-t-il raconté.

"Est-ce que quiconque, quel que soit d'où vous venez, ce que vous pensez, pour qui vous votez, pense qu'on ne devrait pas l'aider!".

L'ONU va désormais frapper à la porte des gouvernements de la planète, pendant les 87 prochains jours, un jour pour chaque million de vie à sauver.

Et s'il y a toujours un trou, Tom Fletcher prévoit une campagne plus large vers la société civile, les entreprises et les gens normaux qu'il estime abreuvés par de fausses informations surestimant la part de leurs impôts destinés à l'aide à l'étranger.

"Nous ne demandons qu'à peine un peu plus de 1% de ce que le monde dépense en armes et en programmes de défense. Je ne demande pas aux gens de choisir entre un hôpital à Brooklyn ou un hôpital à Kandahar. Je demande au monde de dépenser moins en défense et plus en humanitaire".