Le Premier ministre britannique pousse la BBC à qualifier le Hamas de terroriste, suscitant un débat éditorial

Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des directives éditoriales existantes concernant la description du Hamas. (AFP/File)
Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des directives éditoriales existantes concernant la description du Hamas. (AFP/File)
Short Url
Publié le Samedi 14 octobre 2023

Le Premier ministre britannique pousse la BBC à qualifier le Hamas de terroriste, suscitant un débat éditorial

  • Rishi Sunak a déclaré que la chaîne nationale devrait s’aligner sur la position juridique du Royaume-Uni en la matière
  • La BBC estime que l’utilisation de la terminologie porterait atteinte à l’impartialité

LONDRES: La description du groupe palestinien Hamas par la BBC a suscité un débat parmi les personnalités politiques et dans la sphère publique britannique, beaucoup exprimant des opinions divergentes sur la manière dont l’organisation devrait être désignée.

Le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a demandé à la BBC, en tant que chaîne de télévision nationale, de qualifier le Hamas de groupe terroriste, conformément à la position juridique du Royaume-Uni en la matière.

Cependant, la BBC a refusé de modifier ses lignes directrices, arguant que l’utilisation du terme «terrorisme» impliquerait de prendre parti dans le conflit israélo-palestinien en cours.

Jeudi, le rédacteur en chef des affaires mondiales de la BBC, John Simpson, a publié un article exposant la position de la chaîne sur sa terminologie.

«Nous rappelons régulièrement que le gouvernement britannique et d’autres gouvernements considèrent le Hamas comme organisation terroriste, mais cela ne regarde qu’eux», a écrit M. Simpson.

«L’essentiel est que nous ne le disions pas de notre propre voix. Notre travail consiste à présenter les faits à notre public et à le laisser se faire sa propre opinion.» 

Le secrétaire d’État britannique à la Défense, Grant Shapps, a condamné la déclaration de M. Simpson, qualifiant de «malheureuses» les remarques du correspondant chevronné de la BBC à l’étranger.

«Je pense qu’il est assez évident qu’il s’agit d’une activité terroriste et je pense qu’il est assez surprenant qu’on ne la qualifie pas de la sorte», a souligné M. Shapps.

Une source de Downing Street a également insisté sur la nécessité pour la chaîne nationale d’adopter cette désignation, soulignant la gravité de la question.

«Comme le Premier ministre l’a répété à plusieurs reprises, les membres du Hamas ne sont pas des militants, ce sont des terroristes. Il incombe à notre chaîne nationale de reconnaître ce fait», a indiqué un porte-parole.

Le débat a transcendé la sphère politique, incitant Noah Abrahams, journaliste sportif indépendant de la BBC, d’origine juive, à annoncer publiquement sa décision de ne plus travailler avec la chaîne.

«Lorsque la terminologie et les mots sont négligés, ils ont le pouvoir d’alimenter la haine, ils ont le pouvoir de jeter de l’huile sur le feu», a-t-il affirmé.

«En tant que juif, je trouve qu’il y a déjà suffisamment d’huile sur le feu.»

Au sein de la BBC, des discussions et des inquiétudes ont émergé quant à la pertinence des lignes directrices éditoriales concernant la description du Hamas.

Bien que certains cadres supérieurs aient envisagé d’éventuels ajustements, le consensus semble pencher en faveur du maintien de la position actuelle, malgré les critiques extérieures.

Un ancien cadre de la BBC aurait déclaré au Times: «Même s’ils estiment que la politique doit être modifiée, je doute qu’ils puissent le faire maintenant», ajoutant que la chaîne s’en tiendrait à sa politique malgré les critiques «gênantes».

Par ailleurs, des juristes et des personnalités influentes ont écrit à l’Ofcom, l’autorité régulatrice des télécommunications au Royaume-Uni, pour critiquer le refus de la BBC d’utiliser le terme «terroriste» pour désigner le Hamas.

Ils estiment qu’elle s’écarte de la classification légale de l’organisation et qu’elle peut, par inadvertance, donner une image sympathique du Hamas.

«La position juridique du pays est que le Hamas est une organisation terroriste interdite. Ce n’est pas un sujet de débat ou de discussion. C’est un fait juridique», a écrit le groupe dans sa lettre à l’Ofcom.

«Une question se pose alors: comment peut-on être impartial (c’est-à-dire ne pas prendre parti) en décrivant une organisation en des termes qui s’écartent de son sens juridique établi et en substituant un mot qui se réfère à une organisation violente ou agressive mais pas nécessairement engagée dans le terrorisme et pas nécessairement proscrite? En bref, par une description considérablement “édulcorée” et moins précise sur le plan juridique», a-t-il ajouté.

Cependant, Mishal Husain, de la BBC, a répliqué en soulignant que d’autres grandes chaînes adoptaient une approche similaire, s’alignant ainsi sur le code de l’Ofcom.

«Nous ne sommes pas les seuls à le faire», a-t-elle mentionné dans l’émission «Today» de la BBC Radio 4, arguant que le site Web de la BBC reconnaît que d’autres chaînes d’information ont effectivement qualifié le Hamas de «terroristes».

Le Hamas est une organisation militante palestinienne et un parti politique qui gouverne la bande de Gaza. Il est désigné comme groupe terroriste par plusieurs pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Arabie saoudite, en raison de ses antécédents de conflit armé et d’actes de violence à l’encontre de civils israéliens.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Andy Burnham inaugure son Downing Street "du Nord" à Manchester

Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Andy Burnham inaugure un bureau gouvernemental à Manchester pour renforcer la décentralisation et rapprocher l'État des régions
  • Des experts estiment toutefois que cette initiative reste surtout symbolique, sans réel transfert de pouvoirs

LONDRES: Le Premier ministre britannique Andy Burnham a inauguré vendredi ses nouveaux bureaux situés à Manchester, où il travaillera au moins une fois par semaine, symbole de sa promesse aux contours encore flous d'accentuer la décentralisation en Angleterre.

Le travailliste de 56 ans, qui a pris ses fonctions lundi et a succédé à Keir Starmer, a promis de redonner du pouvoir et d'apporter "la croissance économique à chaque région" pendant son mandat.

Sa première mesure est la création de ce bureau baptisé "No. 10 North" ("N°10 du Nord") dans cette ville du nord-ouest de l'Angleterre, dont il était maire il y a encore quelques semaines. Une référence au 10, Downing Street à Londres, lieu de travail et résidence officielle du Premier ministre.

S'adressant au personnel de cette nouvelle entité, installée dans un immeuble du centre de Manchester, Andy Burnham a évoqué la création d'un "pôle Nord qui fera contrepoids au pôle Sud", et permettra de "donner le sentiment d'un pays plus équilibré".

Il prévoit de travailler au moins une fois par semaine dans les bâtiments du "No. 10 North", où l'agence britannique du cyber-renseignement GCHQ était déjà installée, et d'y être régulièrement rejoint par ses ministres, répétant qu'il ne s'agit pas d'une mesure "gadget".

"Ce n'est pas juste un nouveau bureau (...) c'est une façon différente de gouverner" le Royaume-Uni, a insisté le dirigeant travailliste, en présence notamment du ministre des Finances, John Healey.

Andy Burnham a présidé dans l'après-midi la première réunion du Conseil économique national, une instance créée en 2008 pour soutenir la relance après la crise financière, et qu'il a décidé de réactiver, rassemblant plusieurs ministres et les maires à la tête de grandes agglomérations ou régions d'Angleterre.

Il a promis aux édiles que le gouvernement serait "entièrement mobilisé" derrière eux "car c'est sur le terrain que la croissance se concrétise".

Le nouveau chef de l'exécutif soutient que l'agglomération de Manchester, dont les performances économiques dépassent la moyenne nationale et où le maire est élu depuis 2017, constitue un modèle pour les autres régions d'Angleterre.

- Signal positif -

Les experts interrogés par l'AFP se montrent plus sceptiques et notent que la création d'une annexe du gouvernement central ne relève pas en soi d'une véritable politique de décentralisation.

"C'est ce qu'on appelle la +déconcentration+, très courante même dans des États très centralisés, et qui ne signifie pas en elle-même un transfert de pouvoir", explique Alan Trench, universitaire et conseiller en politiques publiques.

Le Royaume-Uni - composé de l'Angleterre, de l'Écosse, du pays de Galles et de l'Irlande du Nord - a connu à la fin des années 1990 d'importantes réformes constitutionnelles - baptisées "dévolution" - qui ont permis la création de parlements à Édimbourg, Cardiff et Belfast.

Andy Burnham, qui a rencontré jeudi les Premiers ministres indépendantistes écossais et gallois, s'est dit favorable à accentuer la décentralisation, sans donner davantage de détails, mais en excluant tout soutien à des référendums d'indépendance.

En Angleterre, malgré la création de mairies régionales et d'autres structures locales ces dix dernières années, le territoire reste l'un des plus centralisés d'Europe.

"Il n'existe aucun pouvoir législatif décentralisé en Angleterre", souligne Alan Trench.

Andy Burnham a lui-même été confronté aux limites du système : à Manchester, ses responsabilités étaient cantonnées à quelques domaines de compétence, comme les transports, en plus d'être partagées avec dix autres responsables locaux élus.

- Contrepoids au Trésor -

Désormais à la tête du gouvernement, il a demandé à plusieurs ministères, dont le puissant Trésor, de "transférer certaines fonctions stratégiques" au "No. 10 North".

Un signal "positif", indique Nicola McEwen, professeure à l'université de Glasgow. Pour réussir, avance-t-elle, cette structure devra être capable de "dialoguer avec les institutions décentralisées, de favoriser leur développement", mais également d'exercer une influence sur le pouvoir central à Londres, afin que celui-ci "s'adapte à cette vision" nouvelle.

L'idée n'est pas inédite, notent aussi ces experts: des fonctionnaires travaillent déjà dans des pôles administratifs délocalisés à Glasgow (Écosse), Sheffield (nord de l'Angleterre), ou à Darlington (nord-est).

Michael Keating, professeur de sciences politiques à l'université d'Aberdeen, en Ecosse, doute surtout de la capacité de cette structure à créer un véritable "contrepoids" au puissant ministère des Finances.

"Cela a déjà été tenté et le Trésor finit toujours par l'emporter. Il ne renoncera pas au contrôle des finances publiques", affirme-t-il à l'AFP.


Washington prévoit d'annoncer un accord sur le nucléaire avec Ryad 

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
Short Url
  • Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi
  • L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars

WASHINGTON: Les Etats-Unis prévoient d'annoncer mercredi un accord avec l'Arabie saoudite qui doterait le royaume d'un programme nucléaire civil, selon des médias américains.

L'annonce interviendrait alors que les Etats-Unis ont repris leur guerre contre l'Iran, un rival de Ryad, qui avait notamment été déclenchée en raison de la crainte américaine que le programme nucléaire iranien ne vise à doter le pays de la bombe atomique.

Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi.

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars.

En effet, une clause de l'accord, qui serait valable pendant 30 ans, prévoit que des entreprises américaines construisent un complexe d'enrichissement d'uranium en Arabie saoudite, si une étude conjointe établit qu'il est justifié, a annoncé le Wall Street Journal.

Toutefois, des parlementaires américains républicains et démocrates, ainsi que des responsables israéliens, ont exprimé leur opposition à tout projet nucléaire civil en Arabie saoudite, craignant qu'il ne serve finalement à développer des armes nucléaires.

Interrogé à ce sujet mercredi à Manille, en marge d'une réunion de l'Asean, le secrétaire d'Etat américain Marco Rubio s'est refusé à confirmer un tel accord, renvoyant toute éventuelle annonce à la Maison Blanche.

Pressé de questions par des journalistes et visiblement un peu dans l'embarras, il a cependant assuré que les Etats-Unis "ne conclueraient jamais d'accord avec un pays dans le monde qui conduirait à un risque de prolifération" nucléaire.

Tensions régionales 

L'accord devrait être soumis au Congrès américain dans les prochains jours, mais son approbation n'est pas nécessaire pour qu'il soit entériné.

L'Arabie saoudite insiste depuis longtemps sur son droit au nucléaire civil.

Ces dernières années, Washington a cherché à intégrer tout accord concernant le nucléaire dans une stratégie plus large, qui inclurait la normalisation des relations avec Israël et la signature d'un pacte de défense.

Washington a signé un accord nucléaire en 2009 avec un voisin de l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, qui n'enrichissent toutefois pas d'uranium.

 


Le ministre américain de la Défense estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran

Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Le Pentagone estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran et demande 67 milliards supplémentaires
  • Des sénateurs contestent cette demande et réclament plus de transparence sur la stratégie américaine

WASHINGTON: Le ministre américain de la Défense a estimé mardi que la guerre en Iran a coûté jusqu'à présent 37,5 milliards de dollars aux Etats-Unis, une hausse de près de 30% par rapport au dernier chiffre de 29 milliards.

"L'estimation que nous avons à ce jour est de 37,5 milliards de dollars", a déclaré Pete Hegseth devant une commission du Sénat américain, en précisant que ce montant incluait certains coûts anticipés jusqu'à fin septembre.

Le ministre a également défendu la demande du gouvernement Trump d'une rallonge budgétaire de 67 milliards de dollars pour le Pentagone.

M. Hegseth, ainsi que le chef d'état-major de l'armée américaine, le général Dan Caine, ont affirmé que cette rallonge était "urgente" et "nécessaire".

Mais la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen a contesté cette évaluation, affirmant que le ministre disposait encore de 75 milliards de dollars non dépensés.

"Pourquoi demandez-vous au peuple américain d'assumer le coût d'une guerre qu'il ne soutient pas, au lieu de solliciter une autorisation de transfert de fonds déjà votés mais non dépensés?", a-t-elle demandé.

Selon le ministre, cet argent a été "affecté" à d'autres projets du président Donald Trump comme le "Dôme d'or américain" ou encore d'autres investissements dans l'armement.

Les fonds demandés ne prennent par ailleurs pas en compte le coût de la reconstruction des bases militaires américaines au Moyen-Orient.

D'autres sénateurs ont exprimé leur frustration, réclamant plus de détails sur la stratégie de Donald Trump afin de remporter la guerre au Moyen-Orient.

"Nous avons besoin de réponses claires et d'un discours franc", a estimé le sénateur John Kennedy, un républicain, tout en interrogeant les responsables sur ce qui se passerait si les Etats-Unis quittaient le détroit d'Ormuz.

Pete Hegseth et Dan Caine n'ont pas précisé si l'Iran imposerait des droits de passage aux navires souhaitant emprunter le détroit.