Bassem Youssef donne une leçon d'histoire dans sa deuxième interview avec Piers Morgan

On voit Youssef offrir au présentateur de télévision une carafe d’huile d’olive de Cisjordanie. (Capture d’écran, Piers Morgan Uncensored)
On voit Youssef offrir au présentateur de télévision une carafe d’huile d’olive de Cisjordanie. (Capture d’écran, Piers Morgan Uncensored)
Short Url
Publié le Vendredi 03 novembre 2023

Bassem Youssef donne une leçon d'histoire dans sa deuxième interview avec Piers Morgan

  • Lors de son deuxième interview avec Bassam Youssef, Piers Morgan s’en est étonnamment pris au Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, qu’il accuse d’être «complice du maintien du Hamas au pouvoir»
  • Lors de l’entretien, l’humoriste et acteur égypto-américain a mis en lumière le déni permanent des droits des Palestiniens et a dénoncé l’«apartheid» israélien

LONDRES: Bassem Youssef a donné une leçon d'histoire magistrale, à sa manière satirique et subversive inimitable, lors de sa deuxième interview avec Piers Morgan le 2 novembre, soulignant que les droits des Palestiniens étaient continuellement bafoués par le puissant État «d’apartheid» d’Israël et ses alliés.

L’interview de deux heures, dans le cadre de l’émission Piers Morgan Uncensored, a été visionnée plus de 6,6 millions de fois depuis sa mise en ligne. Elle contraste fortement avec la rigidité de leur entretien viral du 17 octobre, qui avait été houleux, gâché par des retards de signal et au cours duquel Morgan avait du mal à répondre à l’humour satirique de l’humoriste égypto-américain sur les conditions de vie des Palestiniens sous l’occupation israélienne.

Cette fois, l’interaction entre le présentateur et l’humoriste était nettement plus chaleureuse, Morgan ayant voyagé à l’autre bout du monde pour rencontrer Youssef dans un comedy club de Los Angeles.

On voit Youssef offrir au présentateur de télévision une carafe d’huile d’olive de Cisjordanie, où les oliviers centenaires sont transmis de génération en génération et reconnus comme des symboles de fierté nationale palestinienne.

Revenant sur leur précédente conversation, Morgan a admis qu’il avait d’abord été mal à l’aise lorsque Youssef avait eu recours à l’humour noir pour répondre à ses arguments sur la guerre qu'Israël a lancée dans la bande de Gaza occupée. «J’ai ensuite réalisé que ce que vous faisiez était très puissant. C’était sauvagement satirique et extrêmement efficace», a-t-il ajouté.

Pour Bassem Youssef, la satire n’est pas utilisée pour argumenter, mais plutôt pour exagérer la réalité de la situation. Le rire, explique-t-il, est un moyen efficace de mettre l’accent sur la nature extrême de la réponse d’Israël à l’attaque du Hamas le 7 octobre.

Se confiant davantage, l’humoriste a avoué que son refus initial de participer à l’émission de Morgan était dû au fait qu’il craignait qu’une critique d’Israël ne soit un «suicide professionnel».

«J’ai quitté l’Égypte et je suis venu aux États-Unis: le pays de la liberté, la patrie des braves. Mais je ne savais pas qu’il existait une clause imprimée en petits caractères interdisant de parler d’Israël», a indiqué Youssef.

L’humoriste affirme que le mot antisémitisme est utilisé de manière abusive pour diffamer quiconque s’oppose au sionisme. Il précise que cette pratique s’étend même aux défenseurs juifs de la paix qui défendent une Palestine libre et qui sont qualifiés de «juifs qui se haïssent eux-mêmes» ou de «kapos», terme désignant les prisonniers juifs des camps nazis qui étaient forcés de servir de gardiens.

Youssef a indiqué que, bien qu’il n’approuve pas les célébrations qui ont suivi les attentats du 7 octobre, il a expliqué pourquoi beaucoup les considéraient comme une victoire sur un «État criminel qui tue son peuple tout en bénéficiant du soutien de la communauté internationale». «Depuis leur plus jeune âge, ces personnes ont constaté qu’elles n’étaient pas entendues par les médias et que la détresse de leurs frères et sœurs en Palestine et dans le monde arabe n’était pas prise en compte», a-t-il ajouté.

«Est-ce une bonne chose? Non, mais c’est compréhensible», a-t-il déclaré. Piers Morgan a profité de l’occasion pour clarifier sa position sur la guerre d’Israël contre Gaza, qui a fait l’objet de fervents débats en ligne. Il a mentionné que son émission avait servi de plate-forme à certaines des voix propalestiniennes les plus fortes de ces dernières semaines.

Les interviews de Morgan ont généré des millions de vues, se traduisant par d’importants gains financiers. L’interview avec Bassem Youssef semble être la plus lucrative, attirant 20 millions de téléspectateurs, ce qui dépasse de loin le nombre de vues généré par les interviews d’Andrew Tate, de Kanye West et de Cristiano Ronaldo.

«Voir des milliers d’enfants tués à Gaza me fait frémir d’horreur», a-t-il confié. «J’estime qu’il est très facile de condamner Israël qui coupe l’eau (…) et l’électricité. Je trouve ridicule qu’Israël ait autant de pouvoir sur des millions de personnes qui ne font pas partie de leur pays. Je trouve terrible ce qui se passe en Cisjordanie. Je pense qu’il est tout à fait facile de condamner ce qui se passe là-bas.» 

«Mais puis-je, en toute franchise, condamner Israël pour avoir tenté de détruire le Hamas pour ce qu’il a fait le 7 octobre? C’est là que je peine à les condamner parce que je pense qu’ils ont raison d’essayer de détruire le Hamas».

Piers Morgan a tenté de trouver une réponse à son dilemme moral, à savoir ce qui constituerait une réponse proportionnée de la part d’Israël pour éliminer le Hamas, ce à quoi Youssef a répondu: «Je donnerais aux Palestiniens ce qu’ils méritent.»

Youssef, médecin, a proposé une solution en comparant l’extrémisme à des virus. «Si un patient vient vous voir avec la grippe et que vous êtes le médecin, comment pouvez-vous traiter ce patient?». «Vous lui donnez de la nourriture, des liquides et du repos pour que l’immunité du corps se débarrasse du virus tout seul.»

«Mais si je (commence à frapper) ce patient grippé avec un marteau de forgeron (...) son corps sera affaibli et son état s’aggravera.» M. Youssef a souligné qu’Israël avait non seulement affaibli l’organe palestinien en le rendant incapable de lutter contre le radicalisme, mais qu’il s’était «ouvertement vanté» de lui avoir fourni des fonds.

Étonnamment, Morgan a opiné, estimant que Netanyahou était «complice du maintien du Hamas au pouvoir». Bassem Youssef a soutenu qu’Israël n’était pas disposé à faire la paix, mais avait l’intention de déplacer de force les Palestiniens de la bande de Gaza et de la Cisjordanie.

«Cela ne concerne pas (le Premier ministre israélien Benjamin) Netanyahou. La politique d’Israël est de ne pas donner aux Palestiniens leur État. Cela a toujours été le cas. Israël est un pays raciste, un pays d’apartheid. Il projette cet exemple brillant de laïcité (...) pour que les gens acceptent tout ce qu’il fait, parce qu’ils considèrent les Palestiniens comme des êtres inférieurs. C’est tout le problème», a-t-il ajouté. 

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com

 


Andy Burnham inaugure son Downing Street "du Nord" à Manchester

Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Andy Burnham inaugure un bureau gouvernemental à Manchester pour renforcer la décentralisation et rapprocher l'État des régions
  • Des experts estiment toutefois que cette initiative reste surtout symbolique, sans réel transfert de pouvoirs

LONDRES: Le Premier ministre britannique Andy Burnham a inauguré vendredi ses nouveaux bureaux situés à Manchester, où il travaillera au moins une fois par semaine, symbole de sa promesse aux contours encore flous d'accentuer la décentralisation en Angleterre.

Le travailliste de 56 ans, qui a pris ses fonctions lundi et a succédé à Keir Starmer, a promis de redonner du pouvoir et d'apporter "la croissance économique à chaque région" pendant son mandat.

Sa première mesure est la création de ce bureau baptisé "No. 10 North" ("N°10 du Nord") dans cette ville du nord-ouest de l'Angleterre, dont il était maire il y a encore quelques semaines. Une référence au 10, Downing Street à Londres, lieu de travail et résidence officielle du Premier ministre.

S'adressant au personnel de cette nouvelle entité, installée dans un immeuble du centre de Manchester, Andy Burnham a évoqué la création d'un "pôle Nord qui fera contrepoids au pôle Sud", et permettra de "donner le sentiment d'un pays plus équilibré".

Il prévoit de travailler au moins une fois par semaine dans les bâtiments du "No. 10 North", où l'agence britannique du cyber-renseignement GCHQ était déjà installée, et d'y être régulièrement rejoint par ses ministres, répétant qu'il ne s'agit pas d'une mesure "gadget".

"Ce n'est pas juste un nouveau bureau (...) c'est une façon différente de gouverner" le Royaume-Uni, a insisté le dirigeant travailliste, en présence notamment du ministre des Finances, John Healey.

Andy Burnham a présidé dans l'après-midi la première réunion du Conseil économique national, une instance créée en 2008 pour soutenir la relance après la crise financière, et qu'il a décidé de réactiver, rassemblant plusieurs ministres et les maires à la tête de grandes agglomérations ou régions d'Angleterre.

Il a promis aux édiles que le gouvernement serait "entièrement mobilisé" derrière eux "car c'est sur le terrain que la croissance se concrétise".

Le nouveau chef de l'exécutif soutient que l'agglomération de Manchester, dont les performances économiques dépassent la moyenne nationale et où le maire est élu depuis 2017, constitue un modèle pour les autres régions d'Angleterre.

- Signal positif -

Les experts interrogés par l'AFP se montrent plus sceptiques et notent que la création d'une annexe du gouvernement central ne relève pas en soi d'une véritable politique de décentralisation.

"C'est ce qu'on appelle la +déconcentration+, très courante même dans des États très centralisés, et qui ne signifie pas en elle-même un transfert de pouvoir", explique Alan Trench, universitaire et conseiller en politiques publiques.

Le Royaume-Uni - composé de l'Angleterre, de l'Écosse, du pays de Galles et de l'Irlande du Nord - a connu à la fin des années 1990 d'importantes réformes constitutionnelles - baptisées "dévolution" - qui ont permis la création de parlements à Édimbourg, Cardiff et Belfast.

Andy Burnham, qui a rencontré jeudi les Premiers ministres indépendantistes écossais et gallois, s'est dit favorable à accentuer la décentralisation, sans donner davantage de détails, mais en excluant tout soutien à des référendums d'indépendance.

En Angleterre, malgré la création de mairies régionales et d'autres structures locales ces dix dernières années, le territoire reste l'un des plus centralisés d'Europe.

"Il n'existe aucun pouvoir législatif décentralisé en Angleterre", souligne Alan Trench.

Andy Burnham a lui-même été confronté aux limites du système : à Manchester, ses responsabilités étaient cantonnées à quelques domaines de compétence, comme les transports, en plus d'être partagées avec dix autres responsables locaux élus.

- Contrepoids au Trésor -

Désormais à la tête du gouvernement, il a demandé à plusieurs ministères, dont le puissant Trésor, de "transférer certaines fonctions stratégiques" au "No. 10 North".

Un signal "positif", indique Nicola McEwen, professeure à l'université de Glasgow. Pour réussir, avance-t-elle, cette structure devra être capable de "dialoguer avec les institutions décentralisées, de favoriser leur développement", mais également d'exercer une influence sur le pouvoir central à Londres, afin que celui-ci "s'adapte à cette vision" nouvelle.

L'idée n'est pas inédite, notent aussi ces experts: des fonctionnaires travaillent déjà dans des pôles administratifs délocalisés à Glasgow (Écosse), Sheffield (nord de l'Angleterre), ou à Darlington (nord-est).

Michael Keating, professeur de sciences politiques à l'université d'Aberdeen, en Ecosse, doute surtout de la capacité de cette structure à créer un véritable "contrepoids" au puissant ministère des Finances.

"Cela a déjà été tenté et le Trésor finit toujours par l'emporter. Il ne renoncera pas au contrôle des finances publiques", affirme-t-il à l'AFP.


Washington prévoit d'annoncer un accord sur le nucléaire avec Ryad 

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
Short Url
  • Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi
  • L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars

WASHINGTON: Les Etats-Unis prévoient d'annoncer mercredi un accord avec l'Arabie saoudite qui doterait le royaume d'un programme nucléaire civil, selon des médias américains.

L'annonce interviendrait alors que les Etats-Unis ont repris leur guerre contre l'Iran, un rival de Ryad, qui avait notamment été déclenchée en raison de la crainte américaine que le programme nucléaire iranien ne vise à doter le pays de la bombe atomique.

Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi.

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars.

En effet, une clause de l'accord, qui serait valable pendant 30 ans, prévoit que des entreprises américaines construisent un complexe d'enrichissement d'uranium en Arabie saoudite, si une étude conjointe établit qu'il est justifié, a annoncé le Wall Street Journal.

Toutefois, des parlementaires américains républicains et démocrates, ainsi que des responsables israéliens, ont exprimé leur opposition à tout projet nucléaire civil en Arabie saoudite, craignant qu'il ne serve finalement à développer des armes nucléaires.

Interrogé à ce sujet mercredi à Manille, en marge d'une réunion de l'Asean, le secrétaire d'Etat américain Marco Rubio s'est refusé à confirmer un tel accord, renvoyant toute éventuelle annonce à la Maison Blanche.

Pressé de questions par des journalistes et visiblement un peu dans l'embarras, il a cependant assuré que les Etats-Unis "ne conclueraient jamais d'accord avec un pays dans le monde qui conduirait à un risque de prolifération" nucléaire.

Tensions régionales 

L'accord devrait être soumis au Congrès américain dans les prochains jours, mais son approbation n'est pas nécessaire pour qu'il soit entériné.

L'Arabie saoudite insiste depuis longtemps sur son droit au nucléaire civil.

Ces dernières années, Washington a cherché à intégrer tout accord concernant le nucléaire dans une stratégie plus large, qui inclurait la normalisation des relations avec Israël et la signature d'un pacte de défense.

Washington a signé un accord nucléaire en 2009 avec un voisin de l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, qui n'enrichissent toutefois pas d'uranium.

 


Le ministre américain de la Défense estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran

Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Le Pentagone estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran et demande 67 milliards supplémentaires
  • Des sénateurs contestent cette demande et réclament plus de transparence sur la stratégie américaine

WASHINGTON: Le ministre américain de la Défense a estimé mardi que la guerre en Iran a coûté jusqu'à présent 37,5 milliards de dollars aux Etats-Unis, une hausse de près de 30% par rapport au dernier chiffre de 29 milliards.

"L'estimation que nous avons à ce jour est de 37,5 milliards de dollars", a déclaré Pete Hegseth devant une commission du Sénat américain, en précisant que ce montant incluait certains coûts anticipés jusqu'à fin septembre.

Le ministre a également défendu la demande du gouvernement Trump d'une rallonge budgétaire de 67 milliards de dollars pour le Pentagone.

M. Hegseth, ainsi que le chef d'état-major de l'armée américaine, le général Dan Caine, ont affirmé que cette rallonge était "urgente" et "nécessaire".

Mais la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen a contesté cette évaluation, affirmant que le ministre disposait encore de 75 milliards de dollars non dépensés.

"Pourquoi demandez-vous au peuple américain d'assumer le coût d'une guerre qu'il ne soutient pas, au lieu de solliciter une autorisation de transfert de fonds déjà votés mais non dépensés?", a-t-elle demandé.

Selon le ministre, cet argent a été "affecté" à d'autres projets du président Donald Trump comme le "Dôme d'or américain" ou encore d'autres investissements dans l'armement.

Les fonds demandés ne prennent par ailleurs pas en compte le coût de la reconstruction des bases militaires américaines au Moyen-Orient.

D'autres sénateurs ont exprimé leur frustration, réclamant plus de détails sur la stratégie de Donald Trump afin de remporter la guerre au Moyen-Orient.

"Nous avons besoin de réponses claires et d'un discours franc", a estimé le sénateur John Kennedy, un républicain, tout en interrogeant les responsables sur ce qui se passerait si les Etats-Unis quittaient le détroit d'Ormuz.

Pete Hegseth et Dan Caine n'ont pas précisé si l'Iran imposerait des droits de passage aux navires souhaitant emprunter le détroit.