LONDRES : Le 6 octobre dernier, la perspective de mettre fin au conflit israélo-palestinien par la solution des deux États semblait plus éloignée que jamais de la réalité. Pourtant, à la suite de l'attaque menée par le Hamas le 7 octobre et des représailles d'Israël à Gaza, le concept a retrouvé un nouveau souffle.

En effet, la souffrance et la destruction infligées aux habitants de Gaza et de Cisjordanie depuis le début du conflit ont suscité un tel tollé que les appels à la relance du processus de paix et à la création d'un État palestinien indépendant semblent s'être multipliés.

"À mon avis, la probabilité d'un État palestinien a augmenté", a déclaré Itamar Rabinovich, président de l'Institut israélien et ambassadeur d'Israël aux États-Unis de 1993 à 1996, à Arab News. "Cela prendra du temps. Mais la question d'une solution à deux États devra être remise sur la table".

Le gouvernement israélien de coalition d'extrême droite dirigé par Benjamin Netanyahou s'est montré réticent à l'idée d'un État palestinien, redoublant d'efforts dans sa stratégie d'endiguement. Un changement de gouvernement pourrait toutefois remettre sur les rails le processus de paix longtemps bloqué.

"Il est probable que tant que le gouvernement Netanyahou, dans sa composition actuelle, sera au pouvoir, les choses ne bougeront pas", a déclaré M. Rabinovich. "Mais il faut espérer que cela changera dans les mois à venir et qu'un nouveau gouvernement israélien, je pense, adoptera une vision différente de la question.

Pour Burcu Ozcelik, chargé de recherche principal pour la sécurité au Moyen-Orient au Royal United Services Institute for Defense and Security Studies de Londres, il est "très difficile de parler de quoi que ce soit de positif dans le contexte de destruction et de perte de vies humaines à Gaza".

"Mais l'un des points positifs a été la réorientation de l'attention vers la question de la création d'un État palestinien, qui, ces dernières années, a fait l'objet d'un consensus presque silencieux parmi les décideurs politiques, les diplomates et les observateurs", a-t-il déclaré à Arab News.

"Les accords d'Abraham, par exemple, bien qu'ils constituent généralement une évolution positive pour la région en termes de relations entre Israël et les pays arabes, ont relégué au second plan la revendication palestinienne d'autodétermination.

Depuis le 7 octobre, la pression internationale s'est accentuée sur Israël, comme en témoignent l'arrêt rendu en mai par la Cour internationale de justice, selon lequel Israël doit mettre un terme à l'offensive de Rafah, et la décision du procureur de la Cour pénale internationale de demander des mandats d'arrêt contre M. Netanyahou et son ministre de la défense, Yoav Gallant, accusés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.
Mais il y a également eu une pression sans précédent, non seulement pour une solution politique "au lendemain" de la guerre à Gaza, mais aussi pour un conflit qui fait rage depuis des décennies et qui a déstabilisé toute la région.

Le 28 mai, trois pays européens - l'Espagne, la Norvège et l'Irlande - ont rejoint les 140 nations qui ont reconnu la Palestine comme un État souverain depuis la déclaration de l'Organisation de libération de la Palestine en 1988.

Dans une déclaration, le premier ministre norvégien, Jonas Gahr Store, s'est exprimé au nom de ces trois pays en affirmant qu'au milieu de la guerre, "nous devons maintenir en vie la seule alternative qui offre une solution politique aux Israéliens et aux Palestiniens : Deux États, vivant côte à côte, dans la paix et la sécurité".

Depuis le début de la guerre à Gaza, neuf États ont reconnu le statut d'État palestinien.
Le 18 avril, la dernière tentative de l'Autorité palestinienne de convertir son statut d'observateur non membre en membre à part entière des Nations unies a été soutenue par 12 voix, mais les États-Unis y ont opposé leur veto.

Toutefois, l'ambassadeur adjoint des États-Unis, Robert Wood, a déclaré au Conseil de sécurité des Nations unies que le veto "ne reflète pas une opposition à la création d'un État palestinien, mais constitue au contraire une reconnaissance du fait qu'elle ne peut résulter que de négociations directes entre les parties".

Moins d'un mois plus tard, le 10 mai, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté, par 143 voix contre 9, une résolution renforçant les droits de l'État de Palestine en tant qu'observateur et invitant le Conseil de sécurité à "envisager favorablement" son accession au statut de membre à part entière.
L'ambassadeur saoudien à l'ONU, Abdulaziz Al-Wasil, a déclaré que cette résolution visait à "mettre en œuvre la volonté de la communauté internationale et à contribuer à l'instauration d'une paix véritable au Moyen-Orient sur la base de la solution des deux États".

Il était, a-t-il ajouté, "grand temps pour la communauté internationale de rétablir la vérité car le monde ne peut plus ignorer les souffrances du peuple palestinien qui durent depuis des décennies".

Sir John Jenkins, ancien consul général britannique à Jérusalem et ambassadeur en Arabie saoudite et en Irak, reconnaît que la création d'un État palestinien est la seule solution à long terme pour la sécurité d'Israël.

Toutefois, il estime que pour y parvenir, il faudra un changement significatif de gouvernement et un changement d'état d'esprit massif au sein du peuple israélien.

"L'opinion israélienne n'a cessé d'évoluer vers la droite depuis les années 1990", a déclaré M. Jenkins à Arab News. "Au départ, c'était dû à l'afflux important de Juifs soviétiques en Israël, qui avaient tendance à être extrêmement à droite et qui votaient tous pour le Likoud. Puis il y a eu la deuxième Intifada, qui a porté un coup dur au camp de la paix en Israël".

Depuis octobre, "tous les Israéliens à qui j'ai parlé ont dit la même chose, à savoir qu'il s'agissait d'un traumatisme profond qui a considérablement détourné l'opinion publique israélienne de toute conception d'un État palestinien".

Cela dit, "bien qu'Israël ait gagné de nombreuses batailles depuis 1982, il n'a pas gagné la guerre, et il ne peut pas la gagner. Il ne peut pas vaincre tous ses ennemis et, à long terme, la réponse à cette question est un État palestinien, car c'est le moyen de neutraliser l'opposition.

Tout calcul sur la possibilité de progresser vers une solution à deux États doit désormais tenir compte des récents développements politiques aux États-Unis, où le retrait de Joe Biden de la liste démocrate aura probablement l'une des deux conséquences suivantes.

La réélection de Donald Trump, probablement le président américain le plus pro-israélien à ce jour, entraverait probablement les progrès vers la création d'un État palestinien.
Bien que Donald Trump ait bénéficié d'un regain de soutien à la suite de l'attentat manqué du 13 juillet, les sondages montrent que son avance sur la candidate démocrate probable, Kamala Harris, est légèrement inférieure à celle, déjà marginale, qu'il a sur Joe Biden.

En tant que vice-présidente, Mme Harris s'est montrée plus critique que M. Biden à l'égard des événements à Gaza.

En mars, lors d'une réunion avec Benny Gantz, alors encore membre du cabinet de guerre israélien, elle a appelé à une pause dans les combats et "a exprimé sa profonde inquiétude quant aux conditions humanitaires à Gaza".

Dans un discours prononcé au début du même mois, elle a condamné la "catastrophe humanitaire" qui se déroulait à Gaza, déclarant que "trop de Palestiniens innocents ont été tués... Nos cœurs se brisent pour les victimes de cette horrible tragédie".
En tant que vice-présidente, Mme Harris a assisté à au moins 20 conversations entre M. Biden et le premier ministre israélien et, selon des sources citées par le New York Times, elle "s'est imposée comme l'une des principales voix des Palestiniens lors des réunions à huis clos".

Lors d'une rencontre avec M. Netanyahou jeudi, elle devrait déclarer "qu'il est temps que la guerre se termine de manière à ce qu'Israël soit en sécurité, que tous les otages soient libérés, que la souffrance des civils palestiniens à Gaza prenne fin et que le peuple palestinien puisse jouir de son droit à la dignité, à la liberté et à l'autodétermination".

Mme Harris sait qu'elle ne fera pas bouger les choses en ce qui concerne la création d'un État palestinien parmi les électeurs républicains, dont les représentants ont accueilli chaleureusement M. Netanyahou mercredi, mais elle aura un œil attentif sur les États en mutation tels que le Michigan, où M. Biden a perdu le soutien des communautés arabes en raison de sa position sur Gaza.

Il est révélateur qu'elle ait choisi de ne pas assister au discours de M. Netanyahou devant la session conjointe du Congrès mercredi, mais elle aura noté l'humeur modérée des démocrates qui n'ont pas boycotté le discours, ainsi que les manifestations de colère à l'extérieur du Capitole, où des milliers de personnes ont qualifié le dirigeant israélien de criminel de guerre.

La droite israélienne et ses partisans aux États-Unis sont aussi profondément ancrés idéologiquement que ses détracteurs libéraux.

Elliott Abrams, chargé d'études sur le Moyen-Orient au Council on Foreign Relations à Washington, qui a supervisé la politique américaine au Moyen-Orient pendant la présidence de George W. Bush, a dénoncé de manière cinglante ce qu'il a appelé "l'illusion des deux États" dans un article publié en février dans Tablet, le magazine juif basé à New York.

L'appel croissant en Occident pour une solution à deux États était "surtout une incantation magique", a écrit M. Abrams, et la pression politique s'intensifiait "pour sauter les subtilités telles que les négociations et passer rapidement à la mise en œuvre de la 'solution à deux États'".

Le point de vue de M. Abrams reflète celui de nombreux membres de la droite israélienne et, en tant que tel, peut laisser présager une lutte interne imminente sur la question de la création d'un État palestinien.

La création d'un État palestinien, conclut-il, "ne mettra pas fin au "conflit israélo-palestinien" parce qu'elle ne mettra pas fin au rêve palestinien et maintenant iranien d'éliminer l'État d'Israël. Au contraire, il peut servir de rampe de lancement pour de nouvelles attaques contre Israël et sera certainement perçu comme tel par les ennemis les plus acharnés de l'État juif".
M. Abrams a déclaré à Arab News qu'il pensait que "l'insistance sur un seul résultat, la "solution à deux États", a rendu presque impossible toute réflexion sensée et créative sur des alternatives plus logiques, plus sûres et plus réalistes".

L'une de ces alternatives serait la partition, similaire à la proposition de la Commission Peel en 1937. Mais au lieu d'être un État indépendant et souverain, "il me semble que l'entité palestinienne devrait faire partie d'une confédération, peut-être, et plus logiquement, avec la Jordanie. Le modèle du Kurdistan mérite d'être exploré".

Dans une interview accordée à Politico en janvier, le prédécesseur de M. Netanyahou, Ehud Omert, a déclaré qu'en dépit de l'indignation générale en Israël face aux actions du Hamas pendant et après le 7 octobre, il ne restait qu'une seule voie possible vers la paix, avec ou sans le soutien de l'électorat israélien ou de son aile droite.

"Il n'est pas à la mode de faire confiance aux Palestiniens, à aucun Palestinien", a-t-il déclaré. "C'est l'époque où l'on est censé les détester. Mais ... Lorsque je discute avec les gens, je leur dis : "Quelle est la solution ? Que pensez-vous que l'on puisse faire ? Pensez-vous que nous pouvons continuer à contrôler 4,5 millions de personnes sans droits, avec une occupation illimitée, pour toujours ?" Alors, bien sûr, ils n'ont pas de réponse.
Il ne s'agit pas, a-t-il insisté, de convaincre le peuple israélien d'accepter une solution à deux États. "Il faut simplement le faire", a-t-il déclaré. "C'est un acte de leadership. C'est ce qui nous manque aujourd'hui".

Le 18 juillet, quelques jours avant le départ de M. Netanyahu pour Washington, le parlement israélien a voté par 68 voix contre 9 une résolution, coparrainée par une alliance de partis de droite, rejetant la création d'un État palestinien "à l'heure actuelle".

Comme l'a déclaré Olmert en janvier, "la solution à deux États n'a jamais été une idée populaire pour une majorité d'Israéliens". Mais, a-t-il ajouté, "j'ai appris au cours de ma carrière politique que la réalité est parfois créée par la seule détermination et les décisions énergiques prises par les dirigeants. Ce qui est populaire, ce qui ne l'est pas, n'a pas vraiment d'importance.

"Si nous avions conclu un accord dans le passé, la majorité aurait suivi.

Mais M. Rabinovich prévient que la croissance de la taille, du pouvoir et de l'influence du mouvement des colons israéliens, approuvée et encouragée par les membres du gouvernement actuel, a créé le potentiel d'une confrontation dangereuse dans la société israélienne si un dirigeant israélien essayait d'imiter le plan d'Olmert de 2008, selon lequel Israël aurait évacué les colonies sur 94 % de la Cisjordanie, réinstallant les 40 000 occupants dans les 6 % restants, annexés à Israël.

Ce plan aurait augmenté la contiguïté territoriale pour un futur État palestinien, mais "malheureusement", a déclaré M. Rabinovich, il a été rejeté par le président palestinien Mahmoud Abbas.
Un tel projet "serait beaucoup plus difficile aujourd'hui, avec un grand nombre de colonies illégales et dispersées, que le gouvernement israélien actuel refuse de qualifier d'illégales, mais qui le sont".

Un tel compromis, a-t-il ajouté, "est encore possible. Mais il faudra un premier ministre israélien très déterminé et il pourrait même provoquer une guerre civile en Israël, car les colons et l'aile droite pourraient s'y opposer violemment.

De nombreux commentateurs s'accordent sur un point. Il n'y aura pas de progrès vers une solution à deux États tant que Netanyahou ne sera pas parti - et il ne durera que le temps que durera la guerre à Gaza.

C'est probablement la fin de son gouvernement", a déclaré M. Rabinovich, "et l'une des raisons pour lesquelles il continue à se battre est qu'il ne veut pas en arriver là".

"Mais lorsque la guerre sera terminée, les demandes d'une commission d'enquête sérieuse et les manifestations s'intensifieront, et je pense que l'évolution politique en Israël s'accélérera.