Jill Stein: « Gaza est notre guerre et nous pouvons l'arrêter d'un battement de cil »

Short Url
Publié le Dimanche 08 septembre 2024

Jill Stein: « Gaza est notre guerre et nous pouvons l'arrêter d'un battement de cil »

  • La candidate du parti vert estime que les milliards de dollars d'aide militaire accordés à Israël devraient être utilisés pour répondre aux besoins des Américains
  • Interrogée sur le fait qu'un troisième parti pourrait affaiblir les principaux candidats, Jill Stein répond que les démocrates et les républicains "ne sont pas propriétaires de ces votes"

CHICAGO : Jill Stein, candidate du Parti vert américain à l'élection présidentielle de novembre, affirme que les Américains perdent des "avantages indispensables" parce que l'argent de leurs impôts est prétendument redirigé vers le financement de la guerre d'Israël à Gaza.

S'adressant au Ray Hanania Radio Show lors d'un épisode diffusé jeudi, Mme Stein a accusé les grands médias et les démocrates d'essayer de bloquer sa candidature pour renforcer artificiellement celle de la candidate du parti démocrate Kamala Harris.

Elle a également déclaré que les États-Unis portaient la responsabilité de la violence à Gaza, alimentée par le parti pris pro-israélien perçu dans les médias et par les politiciens qui ont reçu des millions de dons de la part de comités d'action politique pro-israéliens pour soutenir la guerre.

"Dans le cas présent, les États-Unis fournissent 80 % des armes utilisées pour assassiner des femmes, des enfants et des civils innocents. Nous fournissons également de l'argent, un soutien militaire, une couverture diplomatique et des renseignements. Les États-Unis jouissent donc d'une autonomie totale dans ce domaine", a-t-elle déclaré.

"C'est notre guerre. À bien des égards, il est erroné d'appeler cela la guerre d'Israël. C'est la guerre des États-Unis. Nous sommes en charge de cette guerre et nous pouvons l'arrêter en un clin d'œil", a-t-elle ajouté, exhortant les électeurs à ne pas se laisser convaincre de "cautionner un génocide".

"Il n'y a pas de problème plus critique que ce qui se passe actuellement à Gaza, car il s'agit vraiment de normaliser la torture et le meurtre d'enfants à une échelle industrielle. La destruction du droit international et des droits de l'homme.

"Si Gaza disparaît, nous disparaîtrons tous un jour ou l'autre. Si nous permettons que les droits de l'homme et le droit international soient systématiquement bafoués, comme c'est le cas ici, cela finira par nous retomber dessus parce que les États-Unis ont été la puissance dominante au cours des dernières décennies, mais nous ne sommes plus la puissance dominante sur le plan économique et militaire.

Mme Stein a déclaré que chaque vote en faveur de sa candidature et du parti vert pourrait contribuer à mettre fin non seulement à la guerre d'Israël à Gaza, mais aussi à d'autres conflits dans le monde.

"Ce qui se passe est terrible pour les États-Unis et pour Israël. Nous sommes des hypocrites. Nous sommes censés défendre la démocratie, mais nous écartons des candidats du scrutin dans notre propre pays", a-t-elle déclaré, faisant référence aux récentes tentatives du parti démocrate dans le Montana, le Nevada et le Wisconsin d'écarter le parti vert du scrutin pour de prétendues questions de procédure.

"Nous mobilisons également les voisins d'Israël contre ce dernier. Dans les pays qui ont signé des traités de paix, certains des partenaires les plus fidèles d'Israël, notamment l'Égypte et surtout la Jordanie, où il y a de grands rassemblements et des manifestations contre Israël exigeant la fin du traité de paix".

Mme Stein, qui est juive américaine, a ouvertement déclaré qu'elle soutenait Israël, la Palestine et la solution des deux États, mais elle a critiqué la coalition de droite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qu'elle a qualifiée de "gouvernement fasciste" engagé dans un génocide.

Elle a exhorté les électeurs à ne pas croire l'image unilatérale souvent présentée par les politiciens et les médias, insistant sur le fait que la critique de la politique israélienne n'était "pas de l'antisémitisme" mais un discours politique légitime qui doit avoir lieu pour rendre les États-Unis plus forts.

"Dans l'intérêt à long terme de tous les habitants de la région, les États-Unis et le gouvernement Netanyahou doivent se conformer au droit international et plus particulièrement aux décisions de la Cour internationale de justice", a-t-elle déclaré.

"Cela signifie qu'il faut mettre fin immédiatement au génocide et se retirer sur les frontières de 1967, ce que prévoit l'accord. Le retrait, la fin de l'occupation et la fin du nettoyage ethnique, qui dure depuis très longtemps", a-t-elle ajouté, faisant référence au nombre de civils tués, qui s'élève à plus de 40 000, selon le ministère de la santé de Gaza.

"Critiquer Israël ne doit pas être assimilé à de l'antisémitisme. Le sionisme et le judaïsme sont deux choses très différentes. Le sionisme est une idéologie politique. Ce n'est pas la religion juive. De nombreux partisans de la religion juive sont de farouches opposants au sionisme.

Au lieu de financer les campagnes militaires d'Israël, M. Stein a déclaré que le prochain président des États-Unis devrait "financer des solutions" pour améliorer la vie des Américains en proposant des soins de santé abordables, en créant davantage d'emplois, en améliorant l'éducation des enfants et en renforçant la sécurité sociale pour les personnes âgées et les retraités.

Les démocrates et les républicains envoient l'argent des contribuables américains à Israël tout en privant les services publics du financement dont ils ont besoin.

"La moitié du budget du Congrès est consacrée à la machine de guerre sans fin", a-t-elle déclaré en faisant référence à la législation prévoyant une aide militaire de 12,5 milliards de dollars à Israël, dont 3,8 milliards de dollars provenant d'un projet de loi de mars et 8,7 milliards de dollars provenant d'une loi de crédits supplémentaires d'avril.

Bien que cela ne représente en aucun cas la moitié du budget du Congrès, qui s'élève à 6 800 milliards de dollars, Mme Stein a déclaré que ces dépenses signifiaient néanmoins que "nous ne répondons pas aux urgences que nous avons en matière de soins de santé, de logement, d'éducation et d'environnement".

"Il s'agit donc d'un désastre pour tous les Américains et il est très important de ne pas se laisser convaincre de boire le Kool-Aid", a-t-elle ajouté, utilisant un terme qui signifie que l'on voue un culte à une idée dangereuse en raison de récompenses perçues à tort.

Mme Stein, qui s'est présentée à l'élection présidentielle en 2012 et en 2016, a déclaré qu'elle se présentait à nouveau aux élections parce qu'elle était préoccupée par les problèmes auxquels les Américains étaient confrontés et qu'aucun des deux grands partis ne s'y attaquait, selon elle.

Les Américains "ont besoin d'une nouvelle option politique qui soit dans l'intérêt du public", a-t-elle déclaré, insistant sur le fait que le parti vert se concentre davantage sur les besoins des Américains que les républicains ou les démocrates.

Dans le même épisode du Ray Hanania Radio Show, lors d'une interview enregistrée quelques jours plus tôt, l'ancien membre du Congrès de Chicago, Bill Lipinski, qui représentait l'une des plus grandes concentrations d'électeurs arabes et musulmans aux États-Unis, a déclaré que les électeurs américains ne devaient pas considérer comme acquis le rôle de candidats tiers tels que Mme Stein.

Bien qu'il soit extrêmement difficile pour un candidat tiers de briser le système bipartite et de remporter une élection présidentielle, M. Lipinski a déclaré qu'il pouvait avoir un impact disproportionné sur le résultat, en particulier dans les "swing states" où chaque voix compte.

Compte tenu de la polarisation actuelle de la politique et de l'émotion qu'elle suscite, M. Lipinski estime que le système électoral américain devrait être modifié afin de mieux prendre en compte les candidats d'un tiers parti.

"Parfois, j'aimerais qu'il y ait un troisième parti. À d'autres moments, je pense qu'il vaut mieux qu'il n'y ait que deux partis. À une autre époque et dans un autre lieu, deux partis suffisaient. Aujourd'hui, je ne pense pas que ce soit le cas", a-t-il déclaré.

"Aujourd'hui, j'aimerais vraiment voir un troisième parti parce que, malheureusement, les Républicains sont aujourd'hui contrôlés dans une large mesure par leur aile d'extrême droite, et les Démocrates par leur aile d'extrême gauche. Ce n'est pas bon pour les partis. Ce n'est pas bon non plus pour le pays.

Le parti vert a présenté des candidats lors de plusieurs élections présidentielles, ce qui a souvent eu un impact significatif sur le résultat final. Ralph Nader, le candidat du parti lors du scrutin de 2000, a attiré des voix du vice-président démocrate Al Gore, contribuant ainsi à sa défaite face au républicain George W. Bush.

Lorsque Mme Stein s'est présentée en tant que candidate du parti vert en 2016, elle a obtenu un soutien important de la démocrate Hillary Clinton, qui a perdu face au républicain Donald Trump.

À ceux qui pourraient faire valoir qu'un vote pour le Parti vert revient à diviser le vote progressiste, facilitant ainsi le succès des républicains, Mme Stein a insisté sur le fait que ni les démocrates ni les républicains "ne possèdent ces votes."

"Ils n'appartiennent pas aux partis. Ils appartiennent aux gens.

Vous pouvez écouter l'intégralité de l'entretien avec la candidate à l'élection présidentielle américaine Jill Stein et l'ancien membre du Congrès américain Bill Lipinski en ligne sur ArabNews.com/RayRadioShow.


Trump et le président taïwanais envisagent de se parler

Donald Trump a assuré mercredi qu'il parlerait au président taïwanais Lai Ching-te, une perspective immédiatement saluée par les autorités de l'île, pour ce qui serait une première depuis 1979. (AFP)
Donald Trump a assuré mercredi qu'il parlerait au président taïwanais Lai Ching-te, une perspective immédiatement saluée par les autorités de l'île, pour ce qui serait une première depuis 1979. (AFP)
Short Url
  • La Chine considère Taïwan comme l'une de ses provinces, qu'elle n'a pas réussi à unifier avec le reste de son territoire depuis la fin de la guerre civile chinoise en 1949
  • Elle plaide pour une solution pacifique tout en se réservant la possibilité de recourir à la force

TAIPEI: Donald Trump a assuré mercredi qu'il parlerait au président taïwanais Lai Ching-te, une perspective immédiatement saluée par les autorités de l'île, pour ce qui serait une première depuis 1979.

Ces déclarations d'intention interviennent juste après une visite à Pékin du président américain, au terme de laquelle il a déclaré avoir "beaucoup parlé" de ce dossier hautement inflammable avec son homologue chinois Xi Jinping.

"Je parlerai avec (Lai). Je parle avec tout le monde", a déclaré Donald Trump à des journalistes qui l'interrogeaient sur cette possibilité, une ligne rouge pour Pékin. "Nous allons travailler (sur) le problème de Taïwan."

Le ministère des affaires étrangères de Taipei a répondu peu après que l'île était "déterminée à maintenir le statu quo dans le détroit de Taïwan", estimant que la Chine était "le perturbateur de la paix et de la stabilité" dans la région.

Lai serait "heureux de discuter de ces questions avec le président Trump", a ajouté son communiqué.

Peu après sa première élection en 2016 mais avant de prendre ses fonctions, Donald Trump avait accepté un coup de téléphone de la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen, suscitant l'ire de Pékin.

Mais jamais des présidents américains et taïwanais en exercice ne se sont parlés directement depuis que Washington a transféré ses relations diplomatiques de Taipei à Pékin, en 1979.

La Chine considère Taïwan comme l'une de ses provinces, qu'elle n'a pas réussi à unifier avec le reste de son territoire depuis la fin de la guerre civile chinoise en 1949. Elle plaide pour une solution pacifique tout en se réservant la possibilité de recourir à la force.

A Pékin, le locataire de la Maison Blanche avait mis en garde les dirigeants de l'île contre toute proclamation d'indépendance.

"Je n'ai pas envie que quelqu'un déclare l'indépendance et, vous savez, nous sommes ensuite censés faire 15.000 kilomètres pour faire la guerre", avait-il expliqué vendredi à Fox News.

Washington a approuvé fin 2025 la deuxième vente d'armes à Taïwan depuis le retour au pouvoir de Donald Trump, pour une valeur de 11,1 milliards de dollars.

Mais le président réserve sa réponse concernant la suite des livraisons souhaitées par Taipei. "Cela dépendra de la Chine. C'est un très bon atout de négociation pour nous", avait-il déclaré.

Lai Ching-te s'en est ému, relevant que "Taïwan se trouvait au coeur des intérêts mondiaux". Selon lui, "la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan ne seront jamais sacrifiées ni marchandées".


La menace de l'Iran sur les câbles sous-marins d'Ormuz: de quoi parle-t-on ?

Les Gardiens de la Révolution iraniens ont menacé lundi d'instaurer des "permis" pour autoriser l'utilisation des câbles sous-marins traversant le détroit d'Ormuz. (AFP)
Les Gardiens de la Révolution iraniens ont menacé lundi d'instaurer des "permis" pour autoriser l'utilisation des câbles sous-marins traversant le détroit d'Ormuz. (AFP)
Short Url
  • Les réseaux de câbles FALCON et Gulf Bridge relient eux les pays du Golfe - dont l’Iran - à l'Inde et à l'Afrique de l'Est, remontant jusqu'à l'Egypte
  • Transitent par ces câbles, "n'importe quelles données que vous pouvez imaginer: vidéos, courriers électroniques, réseaux sociaux, transactions financières, communications gouvernementales"

PARIS: Les Gardiens de la Révolution iraniens ont menacé lundi d'instaurer des "permis" pour autoriser l'utilisation des câbles sous-marins traversant le détroit d'Ormuz. De quelles infrastructures s'agit-il exactement? Et comment ces menaces pourraient-elles se concrétiser?

Quels câbles passent par Ormuz ? 

Une section de l’AAE-1 (Asie, Afrique, Europe), vaste infrastructure sous marine qui relie des points allant de Hong Kong à l'Italie et à la France, passe par le détroit d'Ormuz.

Les réseaux de câbles FALCON et Gulf Bridge relient eux les pays du Golfe - dont l’Iran - à l'Inde et à l'Afrique de l'Est, remontant jusqu'à l'Egypte.

Transitent par ces câbles, "n'importe quelles données que vous pouvez imaginer: vidéos, courriers électroniques, réseaux sociaux, transactions financières, communications gouvernementales", explique à l'AFP Alan Mauldin, directeur de la recherche au sein de la société spécialisée TeleGeography.

Le potentiel de perturbation mondiale de la menace iranienne serait limité, selon Alan Mauldin, car les données qui circulent entre l'Asie et l'Europe sur l’AAE-1 ne passent pas par le détroit d'Ormuz mais par une autre liaison.

Et "tous les pays du Golfe qui utilisent des câbles sous-marins qui traversent le détroit d'Ormuz disposent de plusieurs autres options", ajoute l'expert.

Néanmoins, "la capacité des réseaux terrestres pourrait ne pas suffire à gérer un reroutage complet du trafic" si les connexions sous-marines du Golfe étaient coupées, remarquait en mars l'expert dans un blog.

Et le Qatar, qui est le point terminal de la branche de l'AAE-1 dans le Golfe, pourrait être particulièrement affecté.

Quelle menace pèse sur ces câbles ? 

"On est dans un espace géographique restreint, dans un détroit, avec des eaux peu profondes, une mer fermée. C'est particulièrement propice à des opérations de harcèlement.

Par des capacités habitées (bateaux, sous-marins) ou non-habitées (drones, missiles), donc à proximité d'une côte qui, pour l'instant, reste libre de tout mouvement", analyse Eric Lavault, ancien officier de la marine française.

D'ailleurs, observe-t-il, les forces américaines n'ont pas été en mesure d'empêcher l'Iran, qui conserve "un solide potentiel militaire", de lancer des opérations depuis sa longue côte.

Les autorités iraniennes pourraient donc empêcher les opérations de maintenance, la pose de nouveaux câbles, sans compter que si ces câbles sont volontairement ou involontairement endommagés, il faudra les réparer, énumère Eric Lavault.

Partout dans le monde, les câbles sous-marins sont régulièrement endommagés, la plupart du temps par accident par exemple avec les ancres de navires. TeleGeography recense environ 200 incidents par an. Et une flotte de réparation dédiée est en alerte.

Mais ces navires de réparation ont besoin d'autorisations pour pénétrer dans les eaux d'un pays. Lors de leurs opérations, ils restent immobiles sur zone pendant un certain temps, vulnérables à de potentielles attaques.

Un seul navire de ce type appartenant à la société e-Marine, basée aux Emirats arabes unis, se trouve actuellement dans le Golfe, selon Alan Mauldin, limitant les possibilités de réparation tant que le détroit d'Ormuz est bloqué.

Est-ce conforme au droit ?

A ce stade, les déclarations iraniennes restent floues. S'agit-il de mettre en place des péages? Des permis? Qui serait concerné entre les poseurs de câbles, les propriétaires, les exploitants et les utilisateurs?

"Compte tenu des problèmes de longue date avec l'Iran, tous les câbles qui passent par le détroit d'Ormuz, ont été posés dans les eaux omanaises" mais Téhéran, dont les côtes sont de l'autre côté du détroit, revendique "la souveraineté absolue sur le fond et le sous-sol de sa mer territoriale", soulignait Alan Mauldin dans sa note de mars.

Et "l'Iran joue sur le droit international", souligne Eric Lavault. Car si ce pays a signé la convention de Nations Unies de Montégo Bay de 1982 (CNUDM) qui codifie le droit de la mer, il ne l'a jamais ratifiée, remarque-t-il.

En principe, "ils n'ont pas le droit d'exiger des péages" aux navires ni aux câbles.

La CNUDM autorise la pose de câbles et d'oléoducs dans les zones économiques exclusives des Etats, qui s'étendent jusqu'à 200 milles nautiques (370 kilomètres) de leurs côtes.

"L'Etat côtier n'a normalement pas le droit de s'y opposer", rappelle Eric Lavault pour qui "c'est une fois de plus un pilier fondamental du droit international qui se fissure".


Israël: les militants d'une nouvelle flottille en détention après leur interception en mer

Short Url
  • Dans la nuit de mardi à mercredi, le ministère israélien des Affaires étrangères a indiqué que les 430 membres de la flottille avaient été transférés à bord de navires israéliens et faisaient route vers Israël
  • Une organisation de défense des droits humains, Adalah, a indiqué mercredi que certains d'entre eux étaient arrivés au port d'Ashdod où ils étaient détenus

ASHDOD: Les autorités israéliennes ont entamé mercredi le transfert et le placement en détention à Ashdod, dans le sud d'Israël, de centaines de militants propalestiniens arrêtés à bord d'une flottille à destination de Gaza, selon une ONG.

Les forces israéliennes avaient intercepté lundi au large de Chypre des bateaux participant à une nouvelle "flottille pour Gaza".

Dans la nuit de mardi à mercredi, le ministère israélien des Affaires étrangères a indiqué que les 430 membres de la flottille avaient été transférés à bord de navires israéliens et faisaient route vers Israël.

Une organisation de défense des droits humains, Adalah, a indiqué mercredi que certains d'entre eux étaient arrivés au port d'Ashdod où ils étaient détenus.

"Ayant mis le cap sur Gaza pour y apporter de l'aide humanitaire et contester le blocus illégal, ces participants civils ont été enlevés de force dans les eaux internationales et conduits en territoire israélien entièrement contre leur volonté" a déclaré Adalah.

Une cinquante de navires avaient quitté la Turquie la semaine dernière avec pour objectif une nouvelle tentative de briser le blocus imposé par Israël à la bande de Gaza, ravagée par deux ans de guerre.

Un porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères a déclaré dans la nuit de mardi à mercredi que les 430 militants pourraient rencontrer leurs représentants consulaires.

"Cette flottille s'est une fois de plus révélée n'être rien de plus qu'un coup de communication au service du Hamas", a ajouté le porte-parole, en référence au mouvement islamiste palestinien qui a mené l'attaque sans précédent contre Israël en octobre 2023, déclenchant la guerre à Gaza.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait dénoncé plus tôt "un plan malveillant destiné à briser le blocus (...) imposé aux terroristes du Hamas".

Neuf ressortissants indonésiens, membres de la flottille, "ont été signalés comme ayant été arrêtés par Israël", a déclaré une porte-parole du ministère indonésien des Affaires étrangères, citant des informations datées de mercredi.

L'Indonésie a appelé Israël à libérer immédiatement tous les navires et membres d'équipage. Le journal indonésien Republika avait indiqué plus tôt que deux de ses journalistes figuraient parmi les personnes interpellées.

La Turquie et l'Espagne ont condamné l'interception. Les organisateurs ont indiqué que la flottille comptait également 15 citoyens irlandais, dont Margaret Connolly, la sœur de la présidente Catherine Connolly.

Israël contrôle tous les points d'entrée vers la bande de Gaza, sous blocus israélien depuis 2007.

Pendant la guerre à Gaza, où une trêve fragile est en vigueur depuis octobre 2025, le territoire a connu de graves pénuries de nourriture, de médicaments et d'autres biens essentiels, Israël ayant parfois complètement interrompu les livraisons d'aide humanitaire.

Une précédente flottille avait été interceptée en avril dans les eaux internationales au large de la Grèce et la plupart des militants expulsés vers l'Europe. Deux d'entre eux ont été amenés en Israël, détenus pendant plusieurs jours puis expulsés.