Jill Stein: « Gaza est notre guerre et nous pouvons l'arrêter d'un battement de cil »

Short Url
Publié le Dimanche 08 septembre 2024

Jill Stein: « Gaza est notre guerre et nous pouvons l'arrêter d'un battement de cil »

  • La candidate du parti vert estime que les milliards de dollars d'aide militaire accordés à Israël devraient être utilisés pour répondre aux besoins des Américains
  • Interrogée sur le fait qu'un troisième parti pourrait affaiblir les principaux candidats, Jill Stein répond que les démocrates et les républicains "ne sont pas propriétaires de ces votes"

CHICAGO : Jill Stein, candidate du Parti vert américain à l'élection présidentielle de novembre, affirme que les Américains perdent des "avantages indispensables" parce que l'argent de leurs impôts est prétendument redirigé vers le financement de la guerre d'Israël à Gaza.

S'adressant au Ray Hanania Radio Show lors d'un épisode diffusé jeudi, Mme Stein a accusé les grands médias et les démocrates d'essayer de bloquer sa candidature pour renforcer artificiellement celle de la candidate du parti démocrate Kamala Harris.

Elle a également déclaré que les États-Unis portaient la responsabilité de la violence à Gaza, alimentée par le parti pris pro-israélien perçu dans les médias et par les politiciens qui ont reçu des millions de dons de la part de comités d'action politique pro-israéliens pour soutenir la guerre.

"Dans le cas présent, les États-Unis fournissent 80 % des armes utilisées pour assassiner des femmes, des enfants et des civils innocents. Nous fournissons également de l'argent, un soutien militaire, une couverture diplomatique et des renseignements. Les États-Unis jouissent donc d'une autonomie totale dans ce domaine", a-t-elle déclaré.

"C'est notre guerre. À bien des égards, il est erroné d'appeler cela la guerre d'Israël. C'est la guerre des États-Unis. Nous sommes en charge de cette guerre et nous pouvons l'arrêter en un clin d'œil", a-t-elle ajouté, exhortant les électeurs à ne pas se laisser convaincre de "cautionner un génocide".

"Il n'y a pas de problème plus critique que ce qui se passe actuellement à Gaza, car il s'agit vraiment de normaliser la torture et le meurtre d'enfants à une échelle industrielle. La destruction du droit international et des droits de l'homme.

"Si Gaza disparaît, nous disparaîtrons tous un jour ou l'autre. Si nous permettons que les droits de l'homme et le droit international soient systématiquement bafoués, comme c'est le cas ici, cela finira par nous retomber dessus parce que les États-Unis ont été la puissance dominante au cours des dernières décennies, mais nous ne sommes plus la puissance dominante sur le plan économique et militaire.

Mme Stein a déclaré que chaque vote en faveur de sa candidature et du parti vert pourrait contribuer à mettre fin non seulement à la guerre d'Israël à Gaza, mais aussi à d'autres conflits dans le monde.

"Ce qui se passe est terrible pour les États-Unis et pour Israël. Nous sommes des hypocrites. Nous sommes censés défendre la démocratie, mais nous écartons des candidats du scrutin dans notre propre pays", a-t-elle déclaré, faisant référence aux récentes tentatives du parti démocrate dans le Montana, le Nevada et le Wisconsin d'écarter le parti vert du scrutin pour de prétendues questions de procédure.

"Nous mobilisons également les voisins d'Israël contre ce dernier. Dans les pays qui ont signé des traités de paix, certains des partenaires les plus fidèles d'Israël, notamment l'Égypte et surtout la Jordanie, où il y a de grands rassemblements et des manifestations contre Israël exigeant la fin du traité de paix".

Mme Stein, qui est juive américaine, a ouvertement déclaré qu'elle soutenait Israël, la Palestine et la solution des deux États, mais elle a critiqué la coalition de droite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qu'elle a qualifiée de "gouvernement fasciste" engagé dans un génocide.

Elle a exhorté les électeurs à ne pas croire l'image unilatérale souvent présentée par les politiciens et les médias, insistant sur le fait que la critique de la politique israélienne n'était "pas de l'antisémitisme" mais un discours politique légitime qui doit avoir lieu pour rendre les États-Unis plus forts.

"Dans l'intérêt à long terme de tous les habitants de la région, les États-Unis et le gouvernement Netanyahou doivent se conformer au droit international et plus particulièrement aux décisions de la Cour internationale de justice", a-t-elle déclaré.

"Cela signifie qu'il faut mettre fin immédiatement au génocide et se retirer sur les frontières de 1967, ce que prévoit l'accord. Le retrait, la fin de l'occupation et la fin du nettoyage ethnique, qui dure depuis très longtemps", a-t-elle ajouté, faisant référence au nombre de civils tués, qui s'élève à plus de 40 000, selon le ministère de la santé de Gaza.

"Critiquer Israël ne doit pas être assimilé à de l'antisémitisme. Le sionisme et le judaïsme sont deux choses très différentes. Le sionisme est une idéologie politique. Ce n'est pas la religion juive. De nombreux partisans de la religion juive sont de farouches opposants au sionisme.

Au lieu de financer les campagnes militaires d'Israël, M. Stein a déclaré que le prochain président des États-Unis devrait "financer des solutions" pour améliorer la vie des Américains en proposant des soins de santé abordables, en créant davantage d'emplois, en améliorant l'éducation des enfants et en renforçant la sécurité sociale pour les personnes âgées et les retraités.

Les démocrates et les républicains envoient l'argent des contribuables américains à Israël tout en privant les services publics du financement dont ils ont besoin.

"La moitié du budget du Congrès est consacrée à la machine de guerre sans fin", a-t-elle déclaré en faisant référence à la législation prévoyant une aide militaire de 12,5 milliards de dollars à Israël, dont 3,8 milliards de dollars provenant d'un projet de loi de mars et 8,7 milliards de dollars provenant d'une loi de crédits supplémentaires d'avril.

Bien que cela ne représente en aucun cas la moitié du budget du Congrès, qui s'élève à 6 800 milliards de dollars, Mme Stein a déclaré que ces dépenses signifiaient néanmoins que "nous ne répondons pas aux urgences que nous avons en matière de soins de santé, de logement, d'éducation et d'environnement".

"Il s'agit donc d'un désastre pour tous les Américains et il est très important de ne pas se laisser convaincre de boire le Kool-Aid", a-t-elle ajouté, utilisant un terme qui signifie que l'on voue un culte à une idée dangereuse en raison de récompenses perçues à tort.

Mme Stein, qui s'est présentée à l'élection présidentielle en 2012 et en 2016, a déclaré qu'elle se présentait à nouveau aux élections parce qu'elle était préoccupée par les problèmes auxquels les Américains étaient confrontés et qu'aucun des deux grands partis ne s'y attaquait, selon elle.

Les Américains "ont besoin d'une nouvelle option politique qui soit dans l'intérêt du public", a-t-elle déclaré, insistant sur le fait que le parti vert se concentre davantage sur les besoins des Américains que les républicains ou les démocrates.

Dans le même épisode du Ray Hanania Radio Show, lors d'une interview enregistrée quelques jours plus tôt, l'ancien membre du Congrès de Chicago, Bill Lipinski, qui représentait l'une des plus grandes concentrations d'électeurs arabes et musulmans aux États-Unis, a déclaré que les électeurs américains ne devaient pas considérer comme acquis le rôle de candidats tiers tels que Mme Stein.

Bien qu'il soit extrêmement difficile pour un candidat tiers de briser le système bipartite et de remporter une élection présidentielle, M. Lipinski a déclaré qu'il pouvait avoir un impact disproportionné sur le résultat, en particulier dans les "swing states" où chaque voix compte.

Compte tenu de la polarisation actuelle de la politique et de l'émotion qu'elle suscite, M. Lipinski estime que le système électoral américain devrait être modifié afin de mieux prendre en compte les candidats d'un tiers parti.

"Parfois, j'aimerais qu'il y ait un troisième parti. À d'autres moments, je pense qu'il vaut mieux qu'il n'y ait que deux partis. À une autre époque et dans un autre lieu, deux partis suffisaient. Aujourd'hui, je ne pense pas que ce soit le cas", a-t-il déclaré.

"Aujourd'hui, j'aimerais vraiment voir un troisième parti parce que, malheureusement, les Républicains sont aujourd'hui contrôlés dans une large mesure par leur aile d'extrême droite, et les Démocrates par leur aile d'extrême gauche. Ce n'est pas bon pour les partis. Ce n'est pas bon non plus pour le pays.

Le parti vert a présenté des candidats lors de plusieurs élections présidentielles, ce qui a souvent eu un impact significatif sur le résultat final. Ralph Nader, le candidat du parti lors du scrutin de 2000, a attiré des voix du vice-président démocrate Al Gore, contribuant ainsi à sa défaite face au républicain George W. Bush.

Lorsque Mme Stein s'est présentée en tant que candidate du parti vert en 2016, elle a obtenu un soutien important de la démocrate Hillary Clinton, qui a perdu face au républicain Donald Trump.

À ceux qui pourraient faire valoir qu'un vote pour le Parti vert revient à diviser le vote progressiste, facilitant ainsi le succès des républicains, Mme Stein a insisté sur le fait que ni les démocrates ni les républicains "ne possèdent ces votes."

"Ils n'appartiennent pas aux partis. Ils appartiennent aux gens.

Vous pouvez écouter l'intégralité de l'entretien avec la candidate à l'élection présidentielle américaine Jill Stein et l'ancien membre du Congrès américain Bill Lipinski en ligne sur ArabNews.com/RayRadioShow.


Trêve de deux semaines entre les États-Unis, Israël et l’Iran

De la fumée s’élève à la suite de frappes sur Téhéran le 7 avril 2026. (AFP)
De la fumée s’élève à la suite de frappes sur Téhéran le 7 avril 2026. (AFP)
Short Url
  • Un cessez-le-feu de deux semaines entre les États-Unis et l’Iran prévoit l’arrêt des attaques américaines et la réouverture du détroit d’Ormuz, avec des négociations prévues au Pakistan pour tenter d’aboutir à un accord durable
  • Des divergences majeures persistent (nucléaire, sanctions, présence militaire), et la trêve n’inclut pas le Liban, où les hostilités se poursuivent

WASHINGTON: Les Etats-Unis et l'Iran se sont accordés mardi pour un cessez-le-feu de deux semaines, un peu plus d'une heure avant l'expiration de l'ultimatum de Donald Trump qui menaçait de détruire la République islamique.

Voici ce que l'on sait de la trêve entre les deux pays, qui devraient entamer vendredi des pourparlers au Pakistan, pays médiateur dans la guerre au Moyen-Orient.

La trêve selon Washington

Joint par l'AFP au téléphone, le président américain Donald Trump a déclaré mardi que pour Washington, la victoire était "totale et complète."

Les Etats-Unis vont interrompre les attaques sur l'Iran durant deux semaines, et Téhéran va en retour rouvrir temporairement le détroit d'Ormuz.

Téhéran a accepté "l'OUVERTURE TOTALE, IMMÉDIATE ET SÉCURISÉE du détroit d'Ormuz", a déclaré M. Trump dans un message publié sur son réseau Truth Social.

Le président américain a précisé que l'accord avait été conclu après s'être entretenu avec des dirigeants au Pakistan, pays médiateur dans la guerre lancée par les Etats-Unis et Israël le 28 février.

Il a affirmé que la question de l'uranium iranien serait "parfaitement réglée", pendant cette trêve.

M. Trump a justifié la guerre, accusant Téhéran d'enrichir de l'uranium dans le but de fabriquer une arme atomique, une affirmation qui n'est pas étayée par l'agence nucléaire de l'ONU et que l'Iran a démentie.

Dans un précédent plan visant à mettre fin aux hostilités, les Etats-Unis exigeaient que l'Iran cesse tout nouvel enrichissement, accepte des limites à son programme de missiles et mette fin à son soutien aux groupes armés de la région, ce qui a été refusé par Téhéran.

Ces exigences n'ont pas été communiquées dans la dernière trêve.

Le mois dernier, le dirigeant américain a déclaré que la "reddition inconditionnelle" de l'Iran serait le seul résultat acceptable pour mettre un terme à la guerre.

Et Téhéran?

Le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi a confirmé que Téhéran allait garantir des traversées en sécurité du détroit d'Ormuz, où transitait avant la guerre 20% du brut mondial.

Un plan en 10 points proposé par l'Iran pour parvenir à la fin de la guerre, a été qualifié de "viable" par Donald Trump.

Il pourrait servir de base à d'éventuelles négociations plus tard cette semaine, mais comporte plusieurs points de blocage que Washington a jugé irréalisables par le passé.

Le plan exigerait "le maintien du contrôle iranien sur le détroit d’Ormuz, l'acceptation de l'enrichissement, la levée de toutes les sanctions primaires et secondaires", selon un communiqué publié par la République islamique.

Alors que la demande relative à l'enrichissement d'uranium ne figurait pas dans la version en anglais de la déclaration de Téhéran partagée par l'ONU, elle faisait partie de la version en persan diffusée par les médias d'Etat iraniens.

Parmi les autres exigences: le retrait des forces américaines du Moyen-Orient, la fin des attaques contre l'Iran et ses alliés, la libération des avoirs iraniens gelés et une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU rendant l'accord contraignant.

Le cessez-le-feu ne s'applique pas au Liban

Israël a annoncé soutenir la décision de Donald Trump de suspendre les attaques contre l'Iran, tout en précisant que la trêve n'incluait pas le Liban.

Au total, les frappes israéliennes au Liban ont tué 1.530 personnes depuis le début de la guerre entre le mouvement islamiste Hezbollah pro-iranien et Israël le 2 mars, a indiqué mardi le ministère de la Santé libanais.

Cette affirmation contredit une annonce faite plus tôt par le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, médiateur dans le conflit, assurant que le cessez-le-feu s'appliquait "partout, y compris au Liban et ailleurs".

Et pour la suite?

M. Sharif a annoncé que le cessez-le-feu prenait effet immédiatement, et que des pourparlers commenceront vendredi dans la capitale pakistanaise avec des délégués des deux pays.

Les discussions auront pour but d'atteindre "un accord définitif", a-t-il déclaré.

L'Iran a annoncé qu'il consacrerait deux semaines aux négociations.

Le pétrole a chuté mercredi après l'annonce de la réouverture du détroit d'Ormuz dans le cadre de la trêve, alors que les approvisionnements mondiaux en pétrole et en gaz étaient sous pression depuis que l'Iran avait, de fait, fermé le passage.

La décongestion du détroit pourrait apporter un soulagement temporaire aux pays qui dépendent des importations de pétrole.


Trump: L'Iran « entier pourrait être détruit en une seule nuit, et cette nuit pourrait bien être celle de demain»

Dans la salle de briefing de la Maison Blanche, pleine comme un oeuf, il a jugé que les dirigeants iraniens négociaient de "bonne foi". Mais il a aussi accusé les responsables iraniens d'avoir pour habitude d'"enfumer" les présidents américains. (AFP)
Dans la salle de briefing de la Maison Blanche, pleine comme un oeuf, il a jugé que les dirigeants iraniens négociaient de "bonne foi". Mais il a aussi accusé les responsables iraniens d'avoir pour habitude d'"enfumer" les présidents américains. (AFP)
Short Url
  • L'Iran "entier pourrait être détruit en une seule nuit, et cette nuit pourrait bien être celle de demain" (mardi), a menacé lundi Donald Trump pendant une conférence de presse par ailleurs consacrée au spectaculaire sauvetage d'un aviateur américain
  • Le président a assuré que l'armée pourrait détruire en quatre heures les ponts et centrales électriques iraniennes, si l'ultimatum qu'il a fixé à Téhéran expire sans résultat, mardi à 20h00 (00h00 GMT)

WASHINGTON: L'Iran "entier pourrait être détruit en une seule nuit, et cette nuit pourrait bien être celle de demain" (mardi), a menacé lundi Donald Trump pendant une conférence de presse par ailleurs consacrée au spectaculaire sauvetage d'un aviateur américain.

Le président a assuré que l'armée pourrait détruire en quatre heures les ponts et centrales électriques iraniennes, si l'ultimatum qu'il a fixé à Téhéran expire sans résultat, mardi à 20h00 (00h00 GMT).

Le républicain de 79 ans, qui a dit ne pas "s'inquiéter" de commettre des crimes de guerre si les Etats-Unis attaquaient réellement ces infrastructures civiles, a assuré que l'opération militaire américaine avait le soutien de la population iranienne.

Les Iraniens "seraient prêts à souffrir pour avoir la liberté", a déclaré Donald Trump lors d'une rare conférence de presse, en assurant que les Américains avaient intercepté de nombreux messages disant: "Continuez à bombarder".

Mais le président américain a comme à son habitude livré le même jour des propos contradictoires, certains allant dans le sens d'une aggravation, d'autres d'une résolution diplomatique du conflit débuté le 28 février.

"Bonne foi" 

Dans la salle de briefing de la Maison Blanche, pleine comme un oeuf, il a jugé que les dirigeants iraniens négociaient de "bonne foi". Mais il a aussi accusé les responsables iraniens d'avoir pour habitude d'"enfumer" les présidents américains.

Le milliardaire a aussi décrit les difficultés de communication avec ces dirigeants en assurant que les négociations se faisaient "comme il y a 2.000 ans avec des enfants qui transportent un message dans un sens et l'autre".

Un peu plus tôt, en marge d'une célébration de la fête de Pâques dans les jardins de la Maison Blanche, il avait qualifié d'"étape très importante" une proposition de cessez-le-feu de 45 jours avancée par des pays médiateurs.

"Ce n'est pas encore assez bien", a toutefois aussi estimé le président américain sous l'oeil fixe d'une mascotte en costume de lapin.

Pendant sa conférence de presse, il a indiqué que l'une des conditions fixées à l'Iran dans les discussions était la réouverture du détroit d'Ormuz, cela après avoir plusieurs fois assuré ces derniers jours que le sort de cette artère vitale pour le commerce de pétrole lui était indifférent.

Si Donald Trump est allé à la rencontre des journalistes lundi, c'est d'abord pour vanter la spectaculaire opération de sauvetage d'un aviateur américain, qui lui a permis de chanter les louanges de l'armée alors que le conflit est impopulaire auprès de la majorité des Américains.

La mission a "capté l'attention du monde entier", s'est réjoui l'ancien animateur de téléréalité.

Il a donné de nombreux détails - ainsi sur l'engagement de plus de 170 avions militaires au total et sur la destruction de deux appareils que l'armée américaine a été contrainte d'abandonner sur place.

 "Stupides" 

Le chef du Pentagone Pete Hegseth, usant comme d'habitude d'un vocabulaire tantôt religieux tantôt viril, a dressé un parallèle entre le sauvetage de l'aviateur et la résurrection de Jésus Christ, célébrée à Pâques par les chrétiens.

Pendant sa conférence de presse, le président américain a aussi émis des menaces contre les journalistes ayant révélé la recherche en cours d'un membre d'équipage dont l'appareil avait été abattu vendredi dans le sud-ouest de l'Iran, ainsi que leur source.

Il a aussi critiqué vivement les reporters de CNN et du New York Times.

Donald Trump a par ailleurs lancé, cette fois pendant son apparition du matin dans les jardins, que "si cela ne tenait qu'à lui", il s'emparerait du pétrole iranien mais a ajouté que "malheureusement, les Américains voudraient nous voir rentrer à la maison".

"Ils sont stupides", a-t-il répondu à un journaliste qui lui demandait ce qu'il pensait des opinions majoritairement défavorables sur la guerre.

Au pupitre de la salle de presse, l'ancien homme d'affaires a indiqué qu'il existait un plan dans lequel les Etats-Unis prélèveraient un droit de passage dans le détroit d'Ormuz, sans davantage de précisions.


Un nouveau pétrolier appartenant à une compagnie japonaise a franchi le détroit d'Ormuz

Une compagnie maritime japonaise a déclaré lundi qu'un pétrolier battant pavillon indien et appartenant à sa filiale avait franchi le détroit d'Ormuz, faisant route vers l'Inde, devenant le troisième navire lié au Japon à transiter par le détroit. (AFP)
Une compagnie maritime japonaise a déclaré lundi qu'un pétrolier battant pavillon indien et appartenant à sa filiale avait franchi le détroit d'Ormuz, faisant route vers l'Inde, devenant le troisième navire lié au Japon à transiter par le détroit. (AFP)
Short Url
  • Le blocage de facto de ce passage maritime du Golfe en raison de la riposte iranienne aux frappes américaines et israéliennes empêche le transit de pétrole, affectant de nombreuses économies en Asie
  • Le Japon qui dépend fortement du brut importé du Moyen-Orient

TOKYO: Une compagnie maritime japonaise a déclaré lundi qu'un pétrolier battant pavillon indien et appartenant à sa filiale avait franchi le détroit d'Ormuz, faisant route vers l'Inde, devenant le troisième navire lié au Japon à transiter par le détroit.

Le blocage de facto de ce passage maritime du Golfe en raison de la riposte iranienne aux frappes américaines et israéliennes empêche le transit de pétrole, affectant de nombreuses économies en Asie, dont le Japon qui dépend fortement du brut importé du Moyen-Orient.

Cette quasi-fermeture a entraîné des pénuries de carburant et une flambée des prix de l'énergie à travers le monde.

Une porte-parole de l'armateur nippon Mitsui OSK Lines a indiqué à l'AFP que le méthanier GPL Green Asha avait traversé le détroit. "Le personnel à bord comme la cargaison sont en sécurité", a-t-elle déclaré.

Samedi, le gouvernement indien avait déjà annoncé que le méthanier GPL Green Sanvi, également détenu par une filiale de Mitsui OSK, avait franchi le détroit en toute sécurité.

Et la veille, trois pétroliers, dont un codétenu par le groupe nippon, avaient traversé le détroit. Le navire Sohar LNG, également codétenu par Mistui OSK, était le premier méthanier de gaz naturel liquéfié à franchir le détroit depuis le 1er mars.

Les rares navires qui ont franchi ce point d'étranglement depuis le début de la guerre au Moyen-Orient ont emprunté un itinéraire approuvé par l'Iran à travers ses eaux près de l'île de Larak, surnommé le "péage de Téhéran" par la société de données maritime Lloyd's List Intelligence.