Accords d'Abraham: La guerre de Gaza et son impact sur le rythme de la normalisation israélo-arabe

(De gauche à droite) Le ministre bahreïni des Affaires étrangères Abdullatif Al-Zayani, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain Donald Trump et le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis Abdullah bin Zayed Al-Nahyan participent à la signature des accords d'Abraham à la Maison Blanche à Washington, D.C., le 15 septembre 2020. (AFP)
(De gauche à droite) Le ministre bahreïni des Affaires étrangères Abdullatif Al-Zayani, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain Donald Trump et le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis Abdullah bin Zayed Al-Nahyan participent à la signature des accords d'Abraham à la Maison Blanche à Washington, D.C., le 15 septembre 2020. (AFP)
Short Url
Publié le Dimanche 15 septembre 2024

Accords d'Abraham: La guerre de Gaza et son impact sur le rythme de la normalisation israélo-arabe

  • Les accords de 2020 ont normalisé les relations entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn, marquant ainsi une étape importante dans le processus de paix
  • L'attaque du 7 octobre menée par le Hamas et la guerre qui s'en est suivie à Gaza ont mis un frein à l'élan des accords, compliquant les accords futurs

LONDRES : Il y a exactement quatre ans, Donald Trump se tenait sur la pelouse sud de la Maison Blanche, entouré d'un Benjamin Netanyahu rayonnant et des ministres des affaires étrangères de Bahreïn et des Émirats arabes unis, chacun tenant une copie de la déclaration des accords d'Abraham.

La signature des accords le 15 septembre 2020, un processus piloté par l'administration Trump, est apparue comme le développement le plus important du processus de paix israélo-arabe depuis des années.

abraham
Dans les accords historiques d'Abraham, Bahreïn et les Émirats arabes unis ont reconnu la souveraineté d'Israël et accepté de normaliser leurs relations diplomatiques. (AFP/File)


Bahreïn et les Émirats arabes unis ont reconnu la souveraineté d'Israël et accepté de normaliser leurs relations diplomatiques. Ce sont les seuls États arabes à l'avoir fait depuis l'Égypte en 1979 et la Jordanie en 1994.

Ce faisant, comme l'affirme la déclaration d'une page signée par les quatre parties, ils ont reconnu "l'importance de maintenir et de renforcer la paix au Moyen-Orient [...] sur la base de la compréhension mutuelle et de la coexistence" et se sont engagés à "chercher à mettre fin à la radicalisation et aux conflits et à offrir à tous les enfants un avenir meilleur".

Plusieurs "premières" ont suivi. Pour la première fois, il a été possible d'appeler directement en Israël depuis les Émirats arabes unis, et des navires et des avions émiratis ont commencé à accoster et à atterrir dans les ports et les aéroports israéliens. Plusieurs accords commerciaux ont été conclus.

Le principal acteur de la région n'était pas présent à la séance de photos de la Maison Blanche ce jour de 2020, mais les spéculations sur le fait que l'Arabie saoudite suivrait bientôt son exemple et normaliserait ses relations avec Israël allaient bon train.

Trois ans plus tard, lors d'une interview inédite et de grande envergure avec Fox News, diffusée le 20 septembre 2023, le prince héritier Mohammed bin Salman a donné le plus grand indice à ce jour sur la possibilité d'une telle avancée historique.

arabie saoudite
Le prince héritier Mohammed bin Salman interviewé par Bret Baier de Fox News en septembre 2023. (Archives AN)



"Chaque jour, nous nous rapprochons", a déclaré le prince héritier saoudien à Bret Baier de Fox News, ajoutant que l'Arabie saoudite pourrait travailler avec Israël, bien qu'il ait ajouté que tout accord de ce type, qui serait "le plus grand accord historique depuis la fin de la guerre froide", dépendrait de résultats positifs pour les Palestiniens.

"Si nous avons la possibilité de parvenir à un accord qui réponde aux besoins des Palestiniens et qui permette à la région de se calmer, nous travaillerons avec n'importe qui", a-t-il déclaré.

Un peu plus de deux semaines plus tard, le 7 octobre 2023, le Hamas et ses alliés ont attaqué Israël. Les paris étaient ouverts et les accords d'Abraham semblaient condamnés à suivre le chemin de toutes les initiatives antérieures du processus de paix israélo-palestinien depuis la conférence de Madrid de 1991.


Selon certains commentateurs, malgré les morts et les destructions de l'année écoulée, il serait erroné de faire une croix sur les accords, et la possibilité de relancer le processus pourrait dépendre de celui des deux principaux candidats à l'élection présidentielle américaine qui se verra remettre les clés de la Maison Blanche par l'électorat américain le 5 novembre prochain.

"Je ne suis pas sûr que je décrirais les accords comme étant sous assistance respiratoire", a déclaré Sanam Vakil, directeur du programme pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord à Chatham House (l'Institut royal des affaires internationales).

"Ils sont en train de surmonter la tempête très difficile de la guerre de Gaza. Les dirigeants et les décideurs des Émirats arabes unis et de Bahreïn sont donc observés à la loupe, ce qui pose bien sûr des problèmes de dynamique interne à ces dirigeants.

"Mais en même temps, ils restent attachés aux accords d'Abraham et n'ont manifesté aucune volonté de revenir en arrière ou de rompre les liens diplomatiques. En fait, ils affirment qu'en entretenant des liens diplomatiques avec Israël, ils disposent d'un meilleur moyen de soutenir les Palestiniens et de travailler en coulisses avec les Israéliens".

Quant aux Israéliens, "la normalisation avec l'Arabie saoudite n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant, en partie parce que les dirigeants israéliens ont manifestement d'autres priorités et qu'après le 7 octobre, le prix de la normalisation est devenu plus élevé".

"Je pense que les dirigeants israéliens calculent que s'ils attendent - et peut-être qu'ils anticipent trop que les Saoudiens seront toujours là, ce qui pourrait être un mauvais calcul - le prix qu'ils doivent payer pour la normalisation baissera à nouveau.

"Je pense qu'ils supposent que les conditions dans la région pourraient changer, ou peut-être que si le résultat des élections américaines conduit à une victoire de Trump, cela pourrait modifier ce qu'ils doivent faire, les engagements qu'ils doivent prendre envers les Palestiniens et qui satisferaient les Saoudiens."

quelques chiffres


- 18% Déclin du commerce global d'Israël avec le monde extérieur depuis l'éclatement de la guerre de Gaza en octobre 2023.

- 4% Baisse des échanges commerciaux entre Israël et 7 pays arabes qui ont normalisé leurs liens avec lui au cours de la même période.

- 14 % Baisse des échanges entre Israël et les Émirats arabes unis au cours du dernier trimestre 2023, à la suite du conflit.

(Source : Abraham Accords Peace Institute)

Mais pour Brian Katulis, chercheur principal en politique étrangère américaine au Middle East Institute à Washington, "c'est à pile ou face" qu'il faut déterminer si une administration Trump ou Kamala Harris serait la plus à même de revigorer les accords d'Abraham.

"Comme nous l'avons vu lors du débat des candidats mardi soir, ces questions n'ont pas vraiment d'importance pour l'un ou l'autre des dirigeants ou pour le discours politique américain à l'heure actuelle", a-t-il déclaré.

"Ces questions, qu'il s'agisse des accords d'Abraham, d'Israël-Palestine ou de l'Iran, n'animent pas vraiment le débat politique par rapport aux questions intérieures américaines - l'immigration, l'avortement, notre identité en tant que pays, l'inflation, etc.

"Lorsqu'il s'agit de questions de politique étrangère, la Chine est beaucoup plus pertinente en tant que question politique.


Même si, en tant que père des accords d'Abraham, on pourrait supposer que M. Trump souhaite renouer avec une initiative qu'il considérait autrefois comme la pierre angulaire de son héritage - en janvier, un législateur républicain l'a proposé pour le prix Nobel de la paix - "il est tellement erratique en tant que dirigeant, et je ne sais pas s'il se concentrera sur cette question", a déclaré Mme Katulis.

"Mme Harris y consacrera peut-être plus de temps et de réflexion. Lors du débat, elle a été la seule candidate à parler d'une solution à deux États, et c'est de la musique aux oreilles de ceux qui, dans des pays comme l'Arabie saoudite, réclament un État palestinien depuis toujours.

Mais il est peu probable que l'Arabie saoudite s'éloigne de la position qu'elle a adoptée en 2002, lorsqu'elle a été l'auteur de l'initiative de paix arabe, qui a été adoptée par le Conseil des États arabes.

Cette initiative offrait à Israël la paix et la normalisation des relations avec les 22 États arabes, en échange du "retrait total d'Israël de tous les territoires arabes occupés depuis juin 1967, en application des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité, réaffirmées par la conférence de Madrid de 1991 et du principe "terre contre paix", et de l'acceptation par Israël d'un État palestinien indépendant ayant Jérusalem-Est pour capitale".

Merissa Khurma, directrice du programme Moyen-Orient au Wilson Center, a déclaré : "Et bien sûr, les accords d'Abraham ont complètement inversé cette formule en proposant d'abord la normalisation.

"La prémisse qu'ils ont présentée était que c'est grâce à ces canaux de communication qui ont maintenant été établis que nous pouvons essayer d'aborder les questions épineuses dans l'arène israélo-palestinienne.

"Mais nous savons tous que la réalité sur le terrain était très différente, que les colonies et les avant-postes se sont développés et qu'avec l'émergence du gouvernement le plus à droite de l'histoire d'Israël, tout cela s'est accéléré.

"J'ai parlé à des fonctionnaires et à des leaders d'opinion aux Émirats arabes unis, au Bahreïn et au Maroc, et tout le monde s'accorde à dire que les accords d'Abraham sont, au mieux, en pause. Quelqu'un a même dit que les accords sont dans le coma et qu'ils devront être réanimés après la fin de la guerre à Gaza".

M. Harris, vice-président de Joe Biden, suivra probablement dans une certaine mesure les traces de son administration en ce qui concerne les accords d'Abraham.

"L'administration Biden a été un peu lente à adopter le modèle des accords lorsqu'elle est entrée en fonction, parce qu'elle y voyait l'héritage de Trump et qu'elle était très partisane dans son approche", a déclaré M. Vakil.

"Mais ils se sont ravisés et ont commencé à adhérer à l'idée de l'intégration par la normalisation. La réalité, cependant, et c'est ce que nous voyons depuis le 7 octobre, c'est que sans un mécanisme et un engagement pour relancer un processus de paix, qui permette aux Palestiniens d'avoir l'autodétermination, les accords, à eux seuls, ne peuvent pas assurer la sécurité d'Israël ou fournir à la région cette intégration, cette intégration économique et sécuritaire qu'ils recherchent".


Un redémarrage des accords à la suite de la cessation des hostilités actuelles serait l'occasion - sinon la condition préalable - de les reconfigurer et de placer les demandes palestiniennes en tête de l'ordre du jour.

"Les accords d'Abraham étaient une initiative bien intentionnée menée par des pays de la région qui souhaitaient donner la priorité à leur sécurité nationale et à leurs intérêts économiques", a déclaré Merissa Khurma.

"Personne ne peut dire qu'emprunter la voie de la paix est une mauvaise idée. Mais la forte critique de la région et du public arabe en général, que l'on peut voir dans les sondages de 2021 à aujourd'hui, est que, ce faisant, ils ont essentiellement mis de côté le conflit israélo-palestinien et inversé la formule qui était l'essence de l'initiative de paix arabe menée par l'Arabie saoudite en 2002."

 

Pour aller de l'avant avec succès, a déclaré M. Katulis, le prochain président des États-Unis, quel qu'il soit, doit "donner la priorité à la Palestine et en faire un point important de l'ordre du jour."

Pour ce faire, ils devraient "revenir à la bonne vieille diplomatie collective et former une coalition régionale avec un nouveau cadre international pour créer l'État de Palestine". La situation est mûre pour la cueillette, et je me pencherais sur la question".

Mme Katulis a ajouté : "Je conseillerais au président Trump ou à M. Harris de travailler avec tous ces pays, de l'Arabie saoudite au Maroc et à travers eux, ceux qui ont conclu des accords et ceux qui veulent le faire. Je passerais au moins six mois à rassembler tout ce que les gens ont avancé depuis le début de la guerre, et ce qu'ils seraient prêts à faire, et ce qu'ils seraient prêts à investir, et à présenter à Israël, au public israélien et à ses politiciens une offre - un État de Palestine qui sera bon pour votre sécurité et qui vous isolera également des menaces présentées par l'Iran.

"Il est important de penser de manière pratique et réaliste, et la réalité est que le prochain président américain ne s'occupera pas de beaucoup de ces questions, donc nous devons travailler avec et par l'intermédiaire des gens de manière diplomatique.

"Il faut utiliser cette nouvelle énergie dans les Émirats arabes unis, en Arabie saoudite et ailleurs, utiliser les ressources dont ils disposent pour faire le bien, et ce bien devrait avoir pour but de proposer un État de Palestine qui coexistera avec Israël.

Selon M. Khurma, cette nouvelle énergie s'est manifestée lors du 33e sommet de la Ligue arabe, qui s'est tenu à Bahreïn en mai.

 

Dans la déclaration commune publiée à l'issue du sommet, la Ligue a réitéré "notre position inébranlable et notre appel à un règlement pacifique juste et global de la question de Palestine, ainsi que notre soutien à l'appel de Son Excellence le président Mahmoud Abbas, président de l'État de Palestine", pour la convocation d'une conférence internationale de paix, pour qu'une conférence internationale de paix soit convoquée et que des mesures irréversibles soient prises pour mettre en œuvre la solution des deux États, conformément à l'initiative arabe de paix et aux résolutions internationales faisant autorité, en vue d'établir un État palestinien indépendant et souverain, avec Jérusalem-Est pour capitale, sur la base des lignes du 4 juin 1967."

Pour celui ou celle qui deviendra le prochain président des États-Unis, cette initiative pourrait être l'élément vital manquant pour relancer les accords d'Abraham.

"Lorsqu'ils se sont réunis à Bahreïn, les pays arabes ont relancé l'initiative de paix arabe et l'ont poussée plus loin", a déclaré M. Khurma.

"Les médias américains en ont très peu parlé, mais cette déclaration est très importante car elle montre que, même au milieu de cette horrible guerre, ces pays sont toujours prêts à relancer l'initiative de paix arabe, un plan de paix avec Israël, et à tendre la main pour une normalisation avec Israël, mais bien sûr, sans laisser les Palestiniens derrière eux.


L'Iran n'a pas à "intervenir au Liban", dit le président libanais

Short Url
  • Le président libanais Joseph Aoun a appelé l’Iran à cesser toute ingérence au Liban, affirmant la souveraineté du pays dans une interview à CNN
  • Il a également exhorté le Hezbollah à privilégier la diplomatie et la négociation comme seule voie pour résoudre le conflit avec Israël

BEYROUTH: Le président libanais, Joseph Aoun, a sommé l'Iran de ne plus "intervenir" dans son pays, dans une interview à la chaîne CNN diffusée vendredi, et affirmé au Hezbollah soutenu par Téhéran que la diplomatie était la seule solution au conflit avec Israël.

"Ce n'est pas votre pays, c'est le nôtre (...) Vous n'avez pas à intervenir dans notre pays", a lancé le dirigeant libanais à l'adresse de l'Iran.

"Le Hezbollah doit comprendre qu'il (n'y a pas) d'autre solution que de s'asseoir et de parler, pas d'autre moyen (...) de sauver ce qu'il reste sauf à travers la négociation et la diplomatie", a-t-il ajouté.


Liban: sept morts dans des frappes israéliennes sur Tyr, selon la défense civile

Un médecin dans un laboratoire endommagé de l’hôpital Jabal Amel, à la suite de la frappe aérienne israélienne de lundi qui a touché un bâtiment voisin, dans la ville portuaire de Tyr, au sud du Liban. (AP)
Un médecin dans un laboratoire endommagé de l’hôpital Jabal Amel, à la suite de la frappe aérienne israélienne de lundi qui a touché un bâtiment voisin, dans la ville portuaire de Tyr, au sud du Liban. (AP)
Short Url
  • Des frappes israéliennes nocturnes à Tyr, dans le sud du Liban, ont fait au moins sept morts et plusieurs blessés, touchant notamment des zones proches d’un hôpital et des quartiers résidentiels
  • Israël annonce de nouvelles attaques contre le Hezbollah au nord du fleuve Litani et ordonne des évacuations, tandis que le conflit continue de provoquer de lourdes pertes civiles et des déplacements massifs

BEYROUTH: Des frappes nocturnes israéliennes sur la ville millénaire de Tyr, dans le sud du Liban, dont l'une près d'un hôpital, ont tué sept personnes, a indiqué vendredi à l'AFP une source au sein de la défense civile.

L'armée israélienne a annoncé de son côté qu'elle allait attaquer le Hezbollah dans trois localités au nord du fleuve Litani, à une quarantaine de km de la frontière, ordonnant à leur population d'évacuer.

Le mouvement pro-iranien avait rejeté jeudi un accord de cessez-le-feu annoncé la veille à Washington après des négociations entre le Liban et Israël, réclamant un retrait total des forces israéliennes qui occupent une partie du sud du pays.

A Tyr, une frappe tard jeudi soir a fait quatre morts et sept blessés, selon la Défense civile. Elle a dévasté le siège d'une banque et endommagé légèrement l'hôpital Jabal Amel, l'un des trois que compte la ville, a constaté le correspondant de l'AFP.

Une autre frappe sur un quartier résidentiel de la ville a tué trois personnes et en a blessé cinq autres dont deux enfants, selon la Défense civile.

Lundi, une frappe près de l'hôpital Jabal Amel avait tué quatre personnes et blessé 127 autres, dont 39 membres du personnel, selon le ministère de la Santé.

La ville côtière, qu'une partie de ses habitants refuse d'évacuer malgré les avertissements israéliens, est régulièrement pilonnée.

Des habitants s'étaient réfugiés dans le quartier chrétien exigu de la Vieille ville, épargné par les avertissements isaréliens, dormant dans leurs voitures ou sous des tentes.

Mais ils l'ont fui après qu'Israël a menacé mardi le quartier, accusant des membres du Hezbollah de s'y cacher, selon le correspondant de l'AFP.

Une frappe avait également visé mercredi soir les abords d'un parc où campent des dizaines de réfugiés syriens, selon le correspondant de l'AFP qui n'a pas fait état de victime.

Dans ce contexte, une pétition, appelant à exclure toute présence armée à Tyr - où le Hezbollah est fortement implanté - autre que celle de l'armée libanaise, a recueilli près de 250 signatures selon les organisateurs.

Une pétition similaire concernant Nabatiyé - autre grande ville du sud à majorité chiite - pratiquement désertée du fait des bombardements israéliens, a recueilli plus de 500 signatures.

Les frappes israéliennes sur le Liban ont fait 3.526 morts depuis le début du conflit le 2 mars, et ont déplacé plus d'un million de personnes, selon les autorités. Côté israélien, 27 soldats et un contractuel civil ont été tués au Liban.


Le Hezbollah rejette le dernier exutoire négocié par les Etats-Unis, Aoun exige l'application du cessez-le-feu

Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Short Url
  • Une déclaration conjointe libano-israélienne, publiée à l'aube du jeudi, heure de Beyrouth, indique qu'"Israël et le Liban ont, sous l'égide des États-Unis, accepté de mettre en œuvre un cessez-le-feu"
  • Le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington"

BEYROUTH : Le président libanais Joseph Aoun a déclaré jeudi que la déclaration commune issue du quatrième cycle de négociations israélo-libanaises sous l'égide des États-Unis comportait "des points très importants en faveur du Liban et représentait la dernière occasion de passer à un cessez-le-feu définitif et global, étant entendu que chaque partie assumerait la responsabilité si elle ne répondait pas".

Un responsable libanais a confirmé à Arab News que le président attendait la réponse du Hezbollah, qui devrait arriver par l'intermédiaire du président du Parlement, Nabih Berri.

"Toutes les parties ont été informées du résultat de la session de négociation", a déclaré le fonctionnaire. "Ce qui a été publié n'est pas un accord de cessez-le-feu. Il s'agit d'une déclaration dont Israël a accepté intégralement le contenu et les conditions. Ce qui reste, c'est la réponse du Hezbollah".

Une fois cette réponse donnée, a ajouté le fonctionnaire, Washington sera informé et les prochaines étapes seront déterminées.

S'adressant de manière informelle aux journalistes au palais de Baabda, M. Aoun a déclaré que Washington "déterminerait le calendrier et le mécanisme de mise en œuvre du cessez-le-feu, qui pourrait commencer 24 heures après la notification de l'approbation et une fois que les garanties nécessaires auront été fournies." Le président américain Donald Trump serait le garant direct de la mise en œuvre.

Le président a déclaré que "la délégation libanaise de négociation, dirigée par l'ambassadeur Simon Karam, a tenu bon tout au long des deux sessions convoquées au cours des deux derniers jours".

La session de mercredi a été difficile : M. Karam a été poussé à suspendre le cycle de négociations et a insisté pour refuser d'aborder toute autre question tant qu'un cessez-le-feu global n'aurait pas été mis en place. Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a été invité à relancer les pourparlers, qui se sont conclus par l'acceptation de la demande libanaise d'un cessez-le-feu global.

M. Aoun a déclaré que "de mercredi matin jusqu'aux petites heures de jeudi, nous sommes restés en contact avec les acteurs internationaux et nationaux pour verrouiller le cessez-le-feu global, et un certain nombre d'États frères et amis ont également joué un rôle en exerçant des pressions au nom du Liban".

La déclaration conjointe israélo-libanaise, publiée jeudi à l'aube, heure de Beyrouth, précise que "tant Israël que le Liban ont accepté, sous l'égide des États-Unis, de mettre en œuvre un cessez-le-feu. Son entrée en vigueur est subordonnée à une cessation totale des tirs du Hezbollah et au retrait de tout son personnel de la zone située au sud du Litani. Le Hezbollah doit également permettre l'établissement rapide de zones pilotes où les forces armées libanaises - et uniquement les forces armées libanaises - exercent un contrôle exclusif sur le territoire, tout acteur armé non étatique étant écarté du tableau."

Israël a déclaré que "sa sécurité et le respect de son intégrité territoriale ne peuvent être assurés que par le désarmement du Hezbollah et le démantèlement de son infrastructure sur l'ensemble du territoire libanais".

De son côté, le Liban a souligné "la nécessité d'un respect mutuel des frontières internationalement reconnues et le besoin urgent d'une mise en œuvre complète de la cessation des hostilités, en mettant l'accent sur les principes de l'intégrité territoriale et de la pleine souveraineté de l'État". Le Liban s'est engagé à renforcer les capacités de l'armée libanaise, avec le soutien des États-Unis, afin d'exercer un contrôle effectif sur l'ensemble du pays.

Toutes les parties ont déclaré que "l'avenir des relations entre Israël et le Liban doit être exclusivement décidé par les deux gouvernements souverains". Elles ont rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban.

Selon la déclaration, "Israël et le Liban ont réaffirmé qu'ils n'avaient aucune intention hostile l'un envers l'autre et se sont engagés à poursuivre les négociations directes afin de renforcer la confiance, de résoudre toutes les questions en suspens et d'œuvrer à la conclusion d'un accord global entre les deux pays".

De leur côté, les États-Unis ont réitéré leur "soutien constant aux deux gouvernements dans l'exercice de leur souveraineté". Ils ont ajouté que "tout accord de cessation des hostilités doit être conclu directement entre les deux gouvernements, sous l'égide des États-Unis, et non par le biais d'une voie distincte".

Les États-Unis ont également souligné leur intention de "soutenir les forces armées libanaises, dans le but d'améliorer leur capacité et de permettre l'exercice effectif de la souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais".

S'adressant aux journalistes jeudi, le président Aoun a déclaré que "le Liban a suggéré de commencer la mise en œuvre de "zones pilotes" dans les villes de Zawtar Al-Sharqiya, Zawtar Al-Gharbiya, Yahmar et la zone entourant le château de Beaufort (Qalaat Al-Shaqif), occupé la semaine dernière par Israël, en raison de leur importance symbolique et de leur proximité avec la ville de Nabatieh".

M. Aoun a souligné "la grande importance de l'accord conclu à Washington dans l'intérêt du Liban et de la région. Il représente une véritable occasion de passer de l'escalade à la stabilité. Le succès de ce processus dépend de l'engagement clair de toutes les parties concernées et de la mise en œuvre intégrale des mesures convenues. L'État libanais a entamé ces négociations avec un fort sentiment de responsabilité nationale. L'objectif principal était de protéger le Liban, de garantir la sécurité de ses citoyens et de maintenir la stabilité. Chacun doit aborder les récents développements avec un sens de la responsabilité nationale et saisir cette opportunité pour renforcer la sécurité et la stabilité dans tout le pays".

M. Aoun a également déclaré que les États-Unis avaient joué un rôle de médiateur et de pivot dans ces négociations, contribuant à rapprocher les parties "d'un accord grâce à une approche ferme et à des efforts soutenus pour aplanir les divergences".

Le président libanais a ajouté que "cet accord diffère de celui conclu le 27 novembre 2024, non seulement par sa substance mais aussi par le contexte politique qui l'entoure, ce qui renforce ses perspectives de durabilité et de succès". Cela dépend maintenant du rôle du président américain Donald Trump et de son administration dans l'obtention des garanties nécessaires pour solidifier l'accord et assurer son respect par toutes les parties."

Pendant ce temps, les forces israéliennes se sont retirées de la ville de Dibbin dans le district de Marjayoun, au sud du fleuve Litani, au cours de la matinée, tandis que l'armée libanaise a annoncé son déploiement à la jonction de la ville plus tard dans l'après-midi.

Une source militaire libanaise a déclaré à Arab News que "suite au retrait israélien de Dibbin, l'armée libanaise a levé les barrages routiers, rouvert l'accès à la ville et commencé à dégager les obstructions militaires de la zone".

Quant à savoir si l'entrée dans la ville était basée sur un calendrier de retrait israélien clair, la source militaire a déclaré : "Il n'y a pas de calendrier de retrait.

La source militaire a confirmé que l'armée libanaise restait déployée au sud du fleuve Litani partout où il n'y avait pas de présence de l'armée israélienne, que ce soit à Hasbaya, Marjayoun ou même dans la ville de Tyr.

En ce qui concerne la possibilité de mettre en place des zones pilotes et le calendrier d'une telle initiative, la source a déclaré : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de la mise en place de zones pilotes : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de quoi que ce soit à ce sujet jusqu'à présent.

Le terme "zone pilote" est apparu comme un mécanisme de mise en œuvre progressive visant à démanteler les impasses sécuritaires qui sont géographiquement et politiquement enracinées. Toutefois, son application au Liban pourrait se heurter aux réalités des conditions complexes du terrain au Liban.

Une source militaire libanaise a estimé que l'adoption de ce terme "réduit la probabilité d'un échec global, car il se concentre sur l'essai d'une zone géographique spécifique et limitée dans le secteur au sud du fleuve Litani, servant de laboratoire pour évaluer l'étendue de l'engagement des parties et le sérieux des garanties".

La source a expliqué que les arrangements supposaient que "l'armée israélienne se retirerait complètement, tandis que des unités des forces armées libanaises s'installeraient et assumeraient le contrôle militaire, sécuritaire et administratif exclusif. Aucune autorité parallèle ou arme en dehors du cadre de la légitimité officielle de l'État ne serait autorisée. Cela signifie le retrait de tous les éléments du Hezbollah de la région, le démantèlement de l'infrastructure du parti et l'interdiction de son rétablissement, de sorte que la région soit entièrement démilitarisée de toute présence militaire non affiliée au gouvernement souverain".

Dans un discours prononcé jeudi après-midi, le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington, qui expose les principes fondamentaux par lesquels les États-Unis et Israël envisagent la soumission du Liban au projet du Grand Israël".

Qassem a déclaré que "le résultat des négociations est rejeté dans son intégralité par de larges segments du peuple libanais".

Mahmoud Qamati, chef adjoint du conseil politique du Hezbollah, a annoncé que le Hezbollah rejetait "tout accord partiel ou toute formule de compromis en matière de sécurité".

Qamati a déclaré que "les zones pilotes et le projet de désarmement constituent un recul stratégique".

Alors que le Hezbollah insiste sur la condition d'un retrait israélien complet du Sud-Liban, le négociateur libanais, selon la source officielle, estime que "le Liban considère les zones pilotes comme une occasion de garantir des retraits israéliens progressifs et de restaurer la souveraineté sur certains secteurs".

Entre-temps, jeudi, l'armée israélienne a demandé aux citoyens libanais de ne pas se rendre au sud de la rivière Zahrani "pour leur propre sécurité". Elle a également continué à cibler des véhicules et des individus dans le sud du Liban.

Les parties libanaise et israélienne doivent tenir un nouveau cycle de négociations le 22 juin, "en vue de parvenir à un accord global". Les États-Unis ont accepté de continuer à faciliter la communication entre les parties dans l'intervalle", selon la déclaration commune.