De Nantes au Gard, la récupération politique au détriment des victimes

Le soir même, le ministre de l’intérieur Bruno Retailleau, la ministre de l’Éducation Élisabeth Borne et la maire PS de Nantes Johanna Rolland se rendaient sur place. (AFP)
Le soir même, le ministre de l’intérieur Bruno Retailleau, la ministre de l’Éducation Élisabeth Borne et la maire PS de Nantes Johanna Rolland se rendaient sur place. (AFP)
Short Url
Publié le Lundi 05 mai 2025

De Nantes au Gard, la récupération politique au détriment des victimes

  • Le 24 avril, au lycée Notre-Dame-de-Toutes-Aides à Nantes, un adolescent a poignardé 57 fois une camarade de classe, la laissant pour morte
  • Les poids lourds de la droite (Laurent Wauquiez, Christian Estrosi, Éric Ciotti, etc.) ont immédiatement réclamé fouilles, portiques et vidéosurveillance

PARIS: Deux drames déchirants ont entaché la dernière semaine d’avril en France. L'un à Nantes et l'autre dans le Gard. 

Le 24 avril, au lycée Notre-Dame-de-Toutes-Aides à Nantes, un adolescent a poignardé 57 fois une camarade de classe, la laissant pour morte. Il s’est par la suite acharné sur trois autres élèves qu’il a sérieusement blessé.

Le soir même, le ministre de l’intérieur Bruno Retailleau, la ministre de l’Éducation Élisabeth Borne et la maire PS de Nantes Johanna Rolland se rendaient sur place. 

Très vite, la tragédie a servi de prétexte à des discours antagonistes, et l’émotion suscitée par la mort de la lycéenne de 15 ans, a rapidement fait place à des appels sécuritaires et à des joutes idéologiques.

À droite, Bruno Retailleau a parlé d’un « fait de société » et de « l’ensauvagement » de la jeunesse, Marine Le Pen de la « banalisation de l’ultraviolence ». 

François Bayrou, Premier ministre, a salué le courage des professeurs intervenus et plaidé pour « intensifier les contrôles » aux abords des établissements scolaires, évoquant l’installation de portiques de sécurité comme «piste». 

Les poids lourds de la droite (Laurent Wauquiez, Christian Estrosi, Éric Ciotti, etc.) ont immédiatement réclamé fouilles, portiques et vidéosurveillance.

En face, la gauche a dénoncé une « course à l’échalote sécuritaire », la député écologiste Sandrine Rousseau à souligné que « la santé mentale est un sujet tabou » chez les jeunes, en pointant du doigt les violences interfamiliales, le harcèlement en ligne.. 

Du côté de LFI, la députée Manon Aubry a condamné la posture de Retailleau, « un peu comme un vautour » profitant d’un « moment d’unité nationale ».

Dépitée par ces échanges stériles, la maire socialiste de Nantes Johanna Rolland, a fustigé ceux qui « tweetent depuis Paris » sans venir sur le terrain, les accusant d’instrumentaliser politiquement l’émotion locale. 

Ainsi, au lieu de se concentrer sur la mémoire de la victime et sur le soutien concret aux blessés (une cellule psychologique d’urgence a été mise en place et les élèves présents ont reçu un soutien psychiatrique), le débat a rapidement dévié vers le bien-fondé des mesures sécuritaires et la culpabilisation de la société

Le contraste est criant : les mêmes politiciens qui s’indignent aujourd’hui promettant de « frapper vite, frapper fort » n’ont guère abordé les questions de fond l’isolement familial, l’absence de soutien scolaire qui nourrissent le mal être des jeunes.

L’éditorialiste du Journal du Dimanche Jules Torres déplorait justement cette impasse, indiquant qu’après le deuil « une émotion seule est une lâcheté si elle n’est pas suivie d’action ».

Assassinat en pleine mosquée et échanges stériles 

Au lendemain du drame de Nantes, vendredi 25 avril, c’est l’assassinat d’Aboubakar Cissé, un jeune musulman malien de 21 ans, qui a plongé la communauté du Gard dans l’effroi. 

Il a été tué « à coups de couteau » dans la salle de prière qu’il fréquentait, un acte qualifié d’« exécution » par les enquêteurs. 

Un rassemblement contre « l’islamophobie » a immédiatement été organisé à Paris par des personnalités de gauche en hommage à la victime, et Emmanuel Macron a assuré les « compatriotes de confession musulmane » du soutien de la Nation. 

Chaque fait divers dramatique — agression, meurtre, émeute — semble aujourd’hui suivre un scénario bien rodé, une émotion collective immédiate, suivie d’une récupération politique presque instantanée. 

Le Premier ministre François Bayrou a dénoncé une « ignominie islamophobe » et annoncé que tous les moyens de l’État seraient mobilisés pour retrouver l’assassin.

Le Conseil français du culte musulman (CFCM) et la Grande Mosquée de Paris ont appelé à la vigilance, déclarant que « l’acte anti-musulman » révélait une « banalisation de la haine » et demandant un « plan national de protection » des lieux de culte.

Islamophobie et accusations

Là aussi, très vite, les accusations ont fusé dans l’autre sens, à gauche, le leader de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon a accusé Retailleau d’alimenter un « climat islamophobe », ce que le ministre de l’intérieur a rejeté comme étant du « communautarisme ». 

Le leader communiste Fabien Roussel a dénoncé un « deux poids deux mesures » entre l’attention accordée aux crimes anti-musulmans et la relative indifférence dans d’autres affaires.

Le député Manuel Bompard (LFI) a fustigé le fait que Retailleau ait attendu deux jours pour se déplacer sur les lieux, jugeant que « ce n’est pas le message qu’il faut envoyer ». 

Dans le cadre de cet affrontement idéologique, on oublie souvent de parler de l’origine réelle des violences, dont l’échec scolaire, la précarité, l’isolement familial, le désengagement des institutions dans certains territoires. 

Même son de cloche de la part du président de région Xavier Bertrand (ex-UMP parti de droite) qui a jugé « qu’il aurait fallu y aller aussitôt » et rappelé que « l’indignation ne peut pas être à géométrie variable ». 

Ces voix réclamaient de maintenir la pression pour lutter contre l’islamophobie systémique.

Chaque fait divers dramatique — agression, meurtre, émeute — semble aujourd’hui suivre un scénario bien rodé, une émotion collective immédiate, suivie d’une récupération politique presque instantanée. 

De son côté le Rassemblement National (l’extrême droite) et certains élus Les Républicains (la droite) ont eux aussi saisi l’affaire pour critiquer la gauche. 

Interrogée sur cette polémique, la porte-parole du gouvernement Sophie Primas a affirmé qu’« il n’y a aucun deux poids deux mesures » et rappelé que Retailleau était « déterminé à lutter contre toutes les formes de violence, y compris les actes anti-musulmans ».

En somme, le statut de victime d’Aboubakar Cissé a souvent été oublié au profit d’une guerre des récits, des calculs de communication plus que que des discours d’empathie pour la famille ou pour la communauté musulmane frappée.

Chaque fait divers dramatique — agression, meurtre, émeute — semble aujourd’hui suivre un scénario bien rodé, une émotion collective immédiate, suivie d’une récupération politique presque instantanée. 

À chaque incident, les mêmes réflexes s’enchaînent, indignation, dénonciations croisées, joutes médiatiques, pourtant au cœur de ces événements, ce sont toujours des vies brisées, des territoires abandonnés, et des systèmes à bout de souffle qui restent dans l’ombre.

Dans le cadre de cet affrontement idéologique, on oublie souvent de parler de l’origine réelle des violences, dont l’échec scolaire, la précarité, l’isolement familial, le désengagement des institutions dans certains territoires. 

On désigne un ennemi, souvent un groupe, une religion, ou une culture au lieu d’interroger les mécanismes qui nourrissent la colère, l’exclusion, ou la violence.

La réponse politique est presque toujours ponctuelle, spectaculaire, mais rarement suivie d’un travail de fond, on légifère dans l’urgence, on multiplie les lois répressives, on renforce les dispositifs de surveillance, mais rien n’est fait pour répondre aux racines sociales du problème.


Déclin notable de l’image d’Israël en France et en Europe

Des soldats de l'armée israélienne se tiennent près de leurs Humvees alors qu'ils patrouillent le long de la frontière avec le Sud-Liban, en Haute-Galilée, dans le nord d'Israël, le 17 avril 2026. (AFP)
Des soldats de l'armée israélienne se tiennent près de leurs Humvees alors qu'ils patrouillent le long de la frontière avec le Sud-Liban, en Haute-Galilée, dans le nord d'Israël, le 17 avril 2026. (AFP)
Short Url
  • Dans une démarche impensable il y a quelques mois, plus de 350 anciens responsables de l’Union européenne, dont des ministres, des ambassadeurs et des hauts fonctionnaires, ont appelé à la suspension de l’accord d’association avec Israël
  • Les signataires de l’appel dénoncent la « politique d’asservissement » et « d’occupation illégale » des territoires palestiniens

Dans un revirement inattendu, le groupe des députés macronistes a décidé de retirer la proposition de loi Yadan, visant à pénaliser « les formes renouvelées de l’antisémitisme », qui devait être débattue par l’Assemblée nationale pendant deux jours.

Cette proposition, présentée par la députée des Français de l’étranger Caroline Yadan, enflamme depuis des mois le débat public et suscite un rejet massif, exprimé notamment par une pétition qui a réuni plus de 700 000 signatures.

Les détracteurs de cette proposition y voyaient une tentative camouflée d’interdire toute critique de l’État d’Israël, et son retrait a permis d’éviter un débat enflammé, dans l’hémicycle comme dans l’opinion publique.

Cet épisode est le reflet d’une forme de basculement, montrant que l’on est désormais loin de la solidarité unanime manifestée autour d’Israël au lendemain du 7 octobre 2023.

À l’aune du 7 octobre, l’Europe parlait d’une seule voix, et le droit d’Israël à se défendre apparaissait comme une évidence morale, presque une obligation. Mais progressivement, quelque chose s’est fissuré.

L’État d’Israël est-il en train de perdre de son aura en France et en Europe ? La question est désormais posée, d’autant que l’épisode relatif à la loi Yadan est loin d’être isolé.

De la solidarité unanime à la fracture de l’opinion européenne

Dans une démarche impensable il y a quelques mois, plus de 350 anciens responsables de l’Union européenne, dont des ministres, des ambassadeurs et des hauts fonctionnaires, ont appelé à la suspension de l’accord d’association avec Israël.

Les signataires de l’appel dénoncent la « politique d’asservissement » et « d’occupation illégale » des territoires palestiniens.

Ils estiment impératif « que l’Europe agisse et demande des comptes à Israël » et soulignent la nécessité de « mettre fin au commerce de matériel militaire avec Israël ».

Cet appel fait écho à une initiative citoyenne européenne demandant la suspension de l’accord d’association entre l’Union et Israël, qui a déjà franchi le cap d’un million de signatures.

Parallèlement, alors que les relations entre l’Espagne et Israël ont atteint un niveau de délitement inédit, et que le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez ne cesse de fustiger les violations du droit international « par un seul État » (Israël), le gouvernement italien est monté au créneau.

La Première ministre italienne Giorgia Meloni a annoncé pour sa part que son gouvernement allait « suspendre le renouvellement automatique » de son accord de défense avec Israël, « compte tenu de la situation actuelle ».

Israël face à une contestation croissante sur la scène européenne

Il faut dire que certains dirigeants politiques européens se sentent obligés d’adopter un positionnement plus ferme à l’égard d’Israël, à la suite du retournement de leurs opinions publiques.

Or ce retournement ne s’est pas fait en un jour, mais s’est imposé par accumulation et par saturation. Car ce qui a changé, avant tout, ce sont les images.

Elles ont envahi les écrans, les fils d’actualité, les réseaux sociaux, installant la guerre dans le quotidien des Européens.

Difficile de ne pas ressentir de l’empathie quand, jour après jour, des quartiers entiers sont réduits à l’état de poussière, que des familles errent au milieu des gravats et que des enfants blessés sont filmés, hagards et silencieux.

Difficile de détourner le regard et d’ignorer la réalité injuste, inadmissible et surtout sanglante des Palestiniens et des Libanais, qui tombent par dizaines, voire par centaines certains jours.

L’ancien ambassadeur de France au Liban, André Parant, interrogé par Arab News en français, assure que ce qui est en cause n’est pas le droit d’Israël à se défendre, mais le caractère totalement disproportionné des moyens mis en œuvre pour ce faire, ainsi que « les dommages infligés aux populations civiles, qu’elles soient palestiniennes ou libanaises ».

Il est vrai que l’émotion suscitée par le 7 octobre n’a pas disparu. Elle est toujours là, en arrière-plan, mais elle a été recouverte peu à peu par une autre émotion, plus persistante : l’indignation.

Car à mesure que les opérations militaires se sont intensifiées, une question s’est imposée : jusqu’où peut-on aller au nom de la sécurité ?

Ce qui fait dire à Parant que « la force brute ne peut suffire à résoudre des problèmes qui sont, à la base, d’ordre politique » et que « la solution réside dans le retour au dialogue et dans l’application, par tous, du droit international ».

Autre son de cloche pour l’ancienne ambassadrice de France au Koweït, Nada Yafi, qui constate « qu’une nette inflexion de l’opinion publique, amorcée en 2023-2024, s’est accélérée depuis la guerre contre l’Iran et le massacre du 8 avril au Liban ».

Cela dit, elle estime que les États européens, y compris la France, « préservent des liens stratégiques avec Israël, quelles que soient les tensions diplomatiques dans leurs relations ».

Ils sont ainsi confrontés, selon elle, « à la contradiction entre leur attachement déclaré au droit international, aux valeurs européennes de respect des droits humains et à la démocratie, d’une part, et leur realpolitik, d’autre part ».

Une contradiction qu’elle qualifie « d’intenable depuis l’adoption par le Parlement israélien d’une peine de mort qui ne s’applique qu’aux Palestiniens ».

Le malaise vient de là, du décalage croissant entre un principe jugé légitime et une réalité perçue comme excessive. Car tuer des dizaines de civils pour neutraliser un combattant, raser des quartiers entiers, déplacer massivement des populations finissent incontestablement par heurter les consciences.


Conférence au sommet à Paris pour la sécurisation du détroit d'Ormuz

Le général Dan Caine, chef d'état-major interarmées des États-Unis, s'exprime devant une carte du détroit d'Ormuz projetée à l'écran lors d'une conférence de presse au Pentagone, à Washington, le 16 avril 2026. (AFP)
Le général Dan Caine, chef d'état-major interarmées des États-Unis, s'exprime devant une carte du détroit d'Ormuz projetée à l'écran lors d'une conférence de presse au Pentagone, à Washington, le 16 avril 2026. (AFP)
Short Url
  • Cette conférence réunira, outre MM. Macron et Starmer, le chancelier allemand, Friedrich Merz, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, à l'Elysée
  • Le reste des participants, "européens, moyen-orientaux, asiatiques et même latino-américains", s'y joindront en visioconférence, a précisé la présidence française

PARIS: Le président français, Emmanuel Macron, et le Premier ministre britannique, Keir Starmer, vont travailler vendredi à Paris avec une "trentaine de participants" à la mise en place d'une mission de sécurisation de la navigation dans le détroit d'Ormuz, une fois que le fragile cessez-le-feu irano-américain sera consolidé.

Cette conférence réunira, outre MM. Macron et Starmer, le chancelier allemand, Friedrich Merz, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, à l'Elysée. Le reste des participants, "européens, moyen-orientaux, asiatiques et même latino-américains", s'y joindront en visioconférence, a précisé la présidence française.

La réunion, qui n'est pas sans rappeler le format de la coalition des volontaires en soutien à l'Ukraine, doit commencer à 14H00 (12H00 GMT). Elle sera suivie d'une déclaration conjointe du président français et du Premier ministre britannique.

Emmanuel Macron avait lancé dès le 9 mars l'idée d'une mission pour accompagner la réouverture du détroit, une fois que les armes se seront tues. La France et le Royaume-Uni assurent avoir entamé les travaux de planification avec les pays volontaires.

"La liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz constitue une priorité immédiate, notamment au regard des conséquences économiques mondiales suscitées par ce conflit", souligne l'Elysée.

Keir Starmer va aussi mettre en avant la nécessité de "rassurer le secteur du transport maritime commercial et soutenir les opérations de déminage, afin de garantir le retour à la stabilité et à la sécurité mondiales", d'après Downing Street.

Sans les Américains 

Depuis le déclenchement de la guerre en Iran et l'embrasement du Moyen-Orient le 28 février, le blocus du détroit d'Ormuz, par lequel transite 20% du pétrole et du gaz consommés dans le monde, a conduit à une envolée des prix de l'énergie qui pèse lourdement sur l'économie mondiale.

Si un cessez-le-feu de deux semaines est entré en vigueur le 8 avril, la situation reste fragile après l'échec dimanche de négociations irano-américaines pour le consolider.

Téhéran verrouille toujours ce passage stratégique et Washington impose depuis lundi un blocus sur les navires en provenance ou à destination des ports iraniens.

Il faut "une troisième voie entre la pression maximale pratiquée précédemment par les Etats-Unis sur l'Iran et la reprise de la guerre, y compris les destructions iraniennes contre les pays du Golfe", pointe l'Elysée.

Les Etats-Unis ne seront pas associés à cette mission et n'assisteront d'ailleurs pas vendredi à la conférence, a souligné la présidence française.

"Nous le ferons certainement en bonne intelligence avec les Américains mais nous n'entrerons pas dans une coalition avec les Américains tout simplement parce que nous ne sommes pas parties au conflit", a relevé l'Elysée, qui n'entend associer à la mission que des pays non belligérants.

Le chancelier Merz souhaitait au contraire la participation de Washington.

"Pas de mines, pas de péage" 

Cette mission, "strictement défensive", suppose en tous cas un arrêt effectif des hostilités entre les Etats-Unis et Israël d'un côté et l'Iran de l'autre, martèle Paris.

"Pour l'instant nous avons un cessez-le-feu informel et dont la durabilité n'est pas établie", a relevé l'Elysée, alors que des discussions sont en cours pour une possible reprise des négociations irano-américaines.

"Nous avons besoin d’être sûrs que nous avons un engagement iranien de ne pas tirer sur les bateaux qui passent et des Etats-Unis de ne bloquer aucun bateau qui sorte ou qui rentre dans le détroit d'Ormuz", a insisté le conseiller élyséen.

Le détroit d'Ormuz ne devra pas être miné, "aucun péage ne sera accepté" --cette possibilité a été évoquée par les Iraniens-- et le statu quo antérieur à la guerre doit y être rétabli.

Chaque pays candidat à la mission s'engagera "selon ses moyens". La France dispose pour sa part d'un porte-avions, d'une dizaine de bateaux et d'une cinquantaine d'avions dans la région, a rappelé l'Elysée.

Berlin pourrait de son côté contribuer au "déminage ou la reconnaissance maritime à longue distance", selon une source gouvernementale allemande.

La conférence de vendredi sera suivie la semaine prochaine d'un "sommet international" au quartier général interarmées permanent de Northwood, au nord-ouest de Londres, toujours sur la question du détroit d'Ormuz, a fait savoir Downing Street.


Liban: Barrot réplique à l'ambassadeur israélien à Washington

Le chef de la diplomatie française a répliqué mercredi aux commentaires acerbes envers Paris de l'ambassadeur israélien aux Etats-Unis, impliqué dans les négociations avec le Liban, lui "suggérant" de rester "le plus éloigné que possible" des médias. (AFP)
Le chef de la diplomatie française a répliqué mercredi aux commentaires acerbes envers Paris de l'ambassadeur israélien aux Etats-Unis, impliqué dans les négociations avec le Liban, lui "suggérant" de rester "le plus éloigné que possible" des médias. (AFP)
Short Url
  • S'exprimant mardi devant la presse à l'issue de pourparlers directs entre Israël et le Liban à Washington, Yechiel Leiter avait affirmé: "Il est certain que nous ne voulons pas voir les Français s'immiscer dans ces négociations"
  • Des termes qui lui ont valu une réplique du ministre français, Jean-Noël Barrot ironisant mercredi sur M. Leiter, "un homme qui apparemment est très diplomate, très fin et très subtil"

BERLIN: Le chef de la diplomatie française a répliqué mercredi aux commentaires acerbes envers Paris de l'ambassadeur israélien aux Etats-Unis, impliqué dans les négociations avec le Liban, lui "suggérant" de rester "le plus éloigné que possible" des médias.

S'exprimant mardi devant la presse à l'issue de pourparlers directs entre Israël et le Liban à Washington, Yechiel Leiter avait affirmé: "Il est certain que nous ne voulons pas voir les Français s'immiscer dans ces négociations".

"Nous aimerions garder les Français aussi loin que possible de pratiquement tout, mais surtout lorsqu'il s'agit de négociations de paix", a poursuivi le représentant israélien.

Des termes qui lui ont valu une réplique du ministre français, Jean-Noël Barrot ironisant mercredi sur M. Leiter, "un homme qui apparemment est très diplomate, très fin et très subtil"

"Il est apparemment déterminé à réduire au maximum le nombre de pays partenaires dont le Liban aura besoin pour se redresser", a-t-il encore grincé, en marge de la conférence internationale sur le Soudan à Berlin.

Il a aussi suggéré au diplomate israélien de se tenir éloigné "des micros et des caméras de télévision".

Sur le fond, il s'est dit "satisfait" que le gouvernement israélien ait répondu  "à la demande de la France" en saisissant "la main tendue" par Beyrouth afin de "parvenir à consolider un cessez-le-feu, à engager de manière coordonnée un processus de désarmement du Hezbollah, puis à régler le différend qui oppose les deux pays depuis des décennies".

Les relations entre le président Emmanuel Macron et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sont notoirement tendues, en particulier depuis que la France a reconnu un Etat palestinien.