Le délire de Netanyahou, en quête d'un «nouveau Moyen-Orient»

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou ne cesse d'affirmer son ambition de "changer la face du Moyen-Orient". Pourtant, ses affirmations répétées semblent se heurter à la réalité sur le terrain.

La relation opportuniste de Netanyahou avec la langue s'avère aujourd'hui préjudiciable à son pays. Le dirigeant israélien comprend sans aucun doute les principes fondamentaux du marketing, en particulier le pouvoir d'une image de marque forte et d'un message cohérent. Toutefois, pour qu'un produit réussisse dans la durée, une image de marque intelligente ne suffit pas ; le produit lui-même doit répondre à un minimum d'attentes.

Or, le "produit" de M. Netanyahu s'est avéré totalement défectueux. Pourtant, le Premier ministre israélien, âgé de 75 ans, refuse obstinément d'abandonner ses techniques de marketing dépassées.

Mais que vend exactement M. Netanyahou ?

Bien avant de prendre la tête d'Israël, M. Netanyahou maîtrisait l'art de la répétition, une technique souvent employée par les hommes politiques pour inonder le discours public de slogans spécifiques. Au fil du temps, ces slogans sont destinés à devenir "le sens commun".

En 1992, alors qu'il était membre de la Knesset, M. Netanyahou a lancé ce qui semblait être une bombe : L'Iran était "à moins de trois à cinq ans" d'obtenir une bombe nucléaire. En 1996, il a exhorté le Congrès américain à agir, déclarant que "le temps presse".

L'Iran est resté son principal centre d'intérêt

Ramzy Baroud

Alors que les États-Unis tournaient leur attention vers l'Irak, à la suite des attentats de septembre 2001, M. Netanyahou espérait manifestement éliminer deux ennemis régionaux d'un seul coup. Après la chute du gouvernement irakien en 2003, Netanyahou a canalisé toute son énergie dans un nouveau discours : L'Iran comme menace existentielle.

Depuis lors, l'Iran est resté son principal objectif, même si les alliances régionales ont commencé à se former autour d'un discours de stabilisation et de renouvellement des liens diplomatiques.

Cependant, l'administration Obama, en particulier au cours de son second mandat, n'était manifestement pas intéressée par une nouvelle guerre régionale. Dès que M. Obama a quitté ses fonctions, M. Netanyahou est revenu à son ancienne stratégie de marketing.

C'est au cours du premier mandat de Trump que Netanyahou a mis en avant toutes ses techniques de marketing. Il a utilisé ce que l'on appelle la publicité comparative, où le "produit" de ses ennemis est dénigré avec des termes de base tels que "barbarie", "âge des ténèbres", et ainsi de suite, tandis que le sien est promu comme représentant la "civilisation", les "lumières" et le "progrès".

Il a également beaucoup investi dans la technique de marketing FUD (peur, incertitude, doute). Cette technique consiste à diffuser des informations négatives ou trompeuses sur les autres, tout en vantant les mérites de la sienne en tant qu'alternative de loin supérieure.

Cela nous amène à la "formulation de solutions". Par exemple, les prétendues "menaces existentielles" auxquelles Israël est confronté peuvent être résolues par la création d'un "nouveau Moyen-Orient". Pour que cette nouvelle réalité se concrétise, les États-Unis devraient, selon lui, agir pour sauver non seulement Israël mais aussi le "monde civilisé".

Il convient de noter que le "nouveau Moyen-Orient" de M. Netanyahou n'est pas un concept original. Cette notion remonte à un document publié par la Fondation Carnegie pour la paix internationale en mars 2004. Elle faisait suite à la guerre et à l'invasion de l'Irak par les États-Unis et s'inscrivait dans l'euphorie intellectuelle des intellectuels américains et occidentaux qui cherchaient à remodeler la région de manière à répondre aux besoins géopolitiques des États-Unis.

L'article de Carnegie cherchait à élargir la définition du Moyen-Orient au-delà du Moyen-Orient traditionnel et de l'Afrique du Nord, jusqu'au Caucase et à l'Asie centrale.

Les hommes politiques américains ont adopté ce nouveau concept, en l'adaptant aux intérêts américains de l'époque. C'est la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice qui a en grande partie transformé le terme "grand" en "nouveau", inventant ainsi le "nouveau Moyen-Orient", qu'elle a annoncé en juin 2006.

Une image de marque intelligente ne suffit pas

Ramzy Baroud

Bien que Netanyahou ait adopté le terme, il l'a improvisé ces dernières années. Au lieu d'en parler comme d'un objectif lointain, le dirigeant israélien a déclaré qu'il était activement en train d'en faire une réalité. "Nous sommes en train de changer le visage du Moyen-Orient. Nous changeons la face du monde", a-t-il déclaré triomphalement en juin 2021.

Même après les événements du 7 octobre 2023, la guerre et l'assaut israéliens contre Gaza qui ont suivi, M. Netanyahu n'a jamais cessé d'utiliser ce terme. Cette fois, cependant, l'accent mis sur le "changement" a oscillé entre une possibilité future et une réalité active. "Je vous demande de rester fermes parce que nous allons changer le Moyen-Orient", a-t-il déclaré le 9 octobre de la même année.

Et de nouveau, en septembre 2024, il a proclamé qu'Israël "poursuivait" un plan visant à "assassiner les dirigeants du Hezbollah" dans le but de "changer la réalité stratégique du Moyen-Orient". Et encore en octobre, décembre et janvier de cette année. À chaque fois, il a contextualisé le "changement au Moyen-Orient" avec des bombes et des roquettes, et rien d'autre.

En mai, coïncidant avec un important bombardement israélien au Yémen, il a déclaré que la "mission" d'Israël dépassait celle de "vaincre le Hamas" et s'étendait à "changer la face du Moyen-Orient". Enfin, le 16 juin, il a utilisé le même langage pour la guerre contre l'Iran, en s'engageant cette fois à ajouter le mot "visage" au nouveau Moyen-Orient qu'il envisageait.

Bien entendu, les vieilles tactiques de marque mises à part, le Moyen-Orient de Netanyahou, tout comme l'ancien "Grand Moyen-Orient" des États-Unis, reste une chimère visant à dominer la région riche en ressources, Israël jouant le rôle d'hégémon régional. Cela dit, les événements de ces deux dernières années ont démontré que, bien que le Moyen-Orient soit en train de changer, cette transformation ne se produit pas à cause d'Israël. Par conséquent, le résultat ne sera très probablement pas à son goût.

Par conséquent, Netanyahou peut continuer à répéter, comme un disque rayé, de vieux slogans coloniaux, mais un véritable changement ne se produira que grâce aux peuples de la région et à leurs nombreux acteurs politiques compétents.

Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de six livres. Son dernier ouvrage, coédité avec Ilan Pappe, s'intitule "Our Vision for Liberation : Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak Out" (Notre vision de la libération : des dirigeants et des intellectuels palestiniens engagés s'expriment). Parmi ses autres ouvrages figurent "My Father was a Freedom Fighter" (Mon père était un combattant de la liberté) et "The Last Earth" (La dernière terre). Il est chercheur principal non résident au Center for Islam and Global Affairs. Son site web est www.ramzybaroud.net.

X : @RamzyBaroud

NDLR:  Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.