Une intervention mondiale rapide peut mettre fin au génocide de Gaza

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, dont toute la stratégie de guerre repose sur la famine des Palestiniens de Gaza, a décidé unilatéralement la semaine dernière d'autoriser l'entrée "immédiate" de denrées alimentaires dans la bande de Gaza frappée par la famine. Cette décision a choqué toutes les parties.

Bien entendu, M. Netanyahou a encore manœuvré. Au lieu d'autoriser l'entrée d'au moins 1 000 camions d'aide par jour dans la bande de Gaza totalement détruite et dévastée, il n'a autorisé dans un premier temps que neuf camions, un nombre qui a nominalement augmenté les jours suivants.

Même les fervents partisans de M. Netanyahou, qui ont farouchement critiqué cette décision, se sont trouvés déconcertés par celle-ci. L'entente préalable entre les partenaires de la coalition de Netanyahou concernant leur plan ultime à Gaza avait été sans équivoque : l'occupation totale de la bande de Gaza et le déplacement forcé de sa population.

Le ministre israélien des finances, Bezalel Smotrich, a formulé ce dernier point comme une question de politique explicite. "Gaza sera entièrement détruite, les civils seront envoyés dans des pays tiers", a-t-il déclaré le 6 mai.

Les choses sont clairement écrites sur le mur : La stratégie à long terme de Netanyahou et la stratégie actuelle des États-Unis ne sont guère convergentes.

Ramzy Baroud

L'entrée de nourriture à Gaza, aussi minuscule soit-elle, viole directement l'accord établi entre le gouvernement et l'armée, sous la direction de l'allié de Netanyahou, le ministre de la défense Israël Katz, et du chef d'état-major Eyal Zamir. Ces deux ajouts importants au cabinet de guerre de Netanyahou remplacent respectivement Yoav Gallant et Herzi Halevi. Grâce à ces nominations, M. Netanyahou était prêt à mener à bien son plan d'ensemble.

Au début de la guerre, le 7 octobre 2023, le dirigeant israélien a promis qu'il prendrait le contrôle de la bande de Gaza. Cette position a évolué, ou plutôt a été clarifiée, pour signifier une occupation permanente, mais sans les Palestiniens eux-mêmes.

Pour atteindre un objectif aussi noble - noble compte tenu de l'échec constant d'Israël à soumettre les Palestiniens en près de 600 jours -, Netanyahou et ses hommes ont méticuleusement conçu le plan des "Chariots de Gédéon". La propagande qui a accompagné cette nouvelle stratégie a transcendé toute la hasbara qui avait accompagné les plans précédents, y compris le "plan des généraux" d'octobre 2024, qui a échoué.

L'objectif de cette guerre psychologique est de donner aux Palestiniens de Gaza l'impression indélébile que leur sort est scellé et que l'avenir de la bande de Gaza ne peut être déterminé que par Israël lui-même.

Cependant, le plan, qui est une reprise de ce qui est historiquement connu sous le nom de "doigts de Sharon", est fondamentalement fondé sur la division de Gaza en plusieurs zones distinctes et sur l'utilisation de la nourriture comme outil de déplacement vers des camps à l'intérieur et, en fin de compte, à l'extérieur de la bande de Gaza.

Alors pourquoi Netanyahou accepterait-il d'autoriser l'accès à la nourriture en dehors de son sinistre projet ? La raison est profondément liée à l'explosion de la colère mondiale dirigée contre Israël, en particulier de la part de ses alliés les plus fidèles : le Royaume-Uni, la France, le Canada et l'Australie, entre autres.

Contrairement à l'Espagne, à la Norvège, à l'Irlande et à d'autres pays qui ont vivement critiqué le génocide israélien, quelques capitales occidentales sont restées engagées aux côtés d'Israël tout au long de la guerre. Leur engagement s'est manifesté par un discours politique de soutien, la culpabilisation des Palestiniens et l'absolution d'Israël, un soutien militaire sans entrave et la protection résolue d'Israël contre la responsabilité juridique et les retombées politiques sur la scène mondiale.

Les choses ont commencé à changer lorsque le président américain Donald Trump a compris que la guerre de Netanyahou à Gaza était destinée à devenir une guerre et une occupation permanentes, qui se traduiraient inévitablement par une déstabilisation perpétuelle du Moyen-Orient - ce qui n'est guère une priorité urgente pour les États-Unis à l'heure actuelle.

Des fuites dans les grands médias américains, associées à l'absence notable de communication entre Trump et Netanyahou, entre autres indicateurs, suggèrent fortement que la rupture entre Washington et Tel-Aviv n'était pas un simple stratagème, mais un véritable changement de politique.

Bien que Washington ait indiqué que les États-Unis n'avaient pas "abandonné" Israël, l'écriture est clairement sur le mur : La stratégie à long terme de Netanyahou et la stratégie actuelle des États-Unis ne sont guère convergentes.

Malgré le formidable pouvoir politique du lobby pro-israélien aux États-Unis et son solide soutien des deux côtés de l'allée du Congrès, la position de Trump a été renforcée par le fait que certains cercles pro-israéliens, également des deux partis politiques, sont pleinement conscients que Netanyahou représente un danger non seulement pour les États-Unis, mais aussi pour Israël lui-même.

La décision d'autoriser l'entrée de nourriture dans la bande de Gaza - bien que manifestement insuffisante pour enrayer la famine qui s'aggrave - était destinée à faire diversion

Ramzy Baroud

Une série de mesures décisives prises par Trump ont accentué ce changement : poursuite des pourparlers avec l'Iran, trêve avec les Houthis au Yémen, pourparlers avec le Hamas, etc. Ces mesures ont été étonnamment peu contestées par l'élément pro-israélien dans les cercles de pouvoir américains.

Bien qu'il se soit abstenu de critiquer ouvertement Trump, Netanyahou a réagi en intensifiant les massacres de Palestiniens, qui sont tombés en nombre tragiquement élevé. De nombreuses victimes étaient déjà au bord de la famine avant d'être impitoyablement détruites par les bombes israéliennes.

La semaine dernière, le Royaume-Uni, le Canada et la France ont publié conjointement une déclaration ferme menaçant Israël de sanctions. Ce langage peu familier a été rapidement suivi d'effets, un jour plus tard, lorsque Londres a suspendu ses négociations commerciales avec Israël.

M. Netanyahou a répliqué par des propos furieux, déchaînant sa rage contre les capitales occidentales, qu'il a accusées "d'offrir un prix énorme pour l'attaque génocidaire contre Israël le 7 octobre, tout en invitant à d'autres atrocités de ce genre".

La décision d'autoriser l'entrée de nourriture à Gaza - bien que manifestement insuffisante pour enrayer la famine qui s'aggrave - était destinée à faire diversion, alors que la machine de guerre israélienne continue inlassablement à faucher la vie des Palestiniens au quotidien.

Si l'on se félicite de l'évolution significative de la position de l'Occident à l'égard d'Israël, il n'en reste pas moins évident que Netanyahou n'a aucun intérêt réel à abandonner son projet d'affamer et de nettoyer ethniquement la bande de Gaza.

Bien qu'aucune action n'annule totalement l'impact du génocide, deux millions de vies peuvent encore être sauvées.

Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de six livres. Son dernier ouvrage, coédité avec Ilan Pappe, s'intitule "Our Vision for Liberation : Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak Out" (Notre vision de la libération : des dirigeants et des intellectuels palestiniens engagés s'expriment). Parmi ses autres ouvrages figurent "My Father was a Freedom Fighter" (Mon père était un combattant de la liberté) et "The Last Earth" (La dernière terre). Il est chercheur principal non résident au Center for Islam and Global Affairs. Son site web est www.ramzybaroud.net.

X : @RamzyBaroud

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.