PARIS: Longtemps empreintes d’une prudente courtoisie malgré des divergences de fond, les relations franco-israéliennes connaissent aujourd’hui une tension inédite.
L’annonce, par le président français Emmanuel Macron, de sa volonté de reconnaître l’État de Palestine en marge de l’Assemblée générale des Nations unies en septembre, a déclenché une réaction virulente du gouvernement de Benyamin Netanyahou.
Alors que de nombreux pays ont déjà franchi ce pas, c’est étonnamment sur Paris que se cristallise l’animosité israélienne.

Dialogue constant Paris-Tel-Aviv

Jusqu’à récemment, Emmanuel Macron s’efforçait de maintenir un dialogue constant avec Tel-Aviv. Les contacts étaient fréquents, y compris au plus fort des violences à Gaza, après le 7 octobre 2023.
Mais, au fil des mois, les désaccords se sont multipliés : critiques sur les livraisons d’armes, dénonciation de la tragédie humanitaire vécue à Gaza — qualifiée par Paris de « honte » et de « scandale » —, et condamnation de la colonisation en Cisjordanie.

Le tournant est intervenu cet été, à l’issue de la réunion internationale co-présidée par la France et l’Arabie saoudite, au mois de juillet à New York.
Cette réunion a tracé une feuille de route détaillée portant sur un cessez-le-feu permanent, la libération de tous les otages, l’acheminement massif d’aide humanitaire, le désarmement du Hamas et un rôle accru de l’Autorité palestinienne à Gaza.
Pour parvenir à cet objectif, Paris propose la mise en place d’une mission internationale de stabilisation et l’organisation, en septembre à New York, d’une grande conférence pour la solution à deux États, en partenariat avec l’Arabie saoudite.

Une perspective jugée inacceptable par Benyamin Netanyahou, qui voit dans la reconnaissance française de la Palestine une remise en cause directe de sa stratégie.
Les premières ripostes ne se sont pas fait attendre : le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, a suggéré la fermeture du consulat général de France à Jérusalem, en représailles.
Une telle mesure, si elle était mise en œuvre, porterait un coup symbolique et diplomatique majeur, puisque ce consulat est l’héritier d’une présence française remontant à François Ier en 1535.
Il est aujourd’hui chargé des relations avec l’Autorité palestinienne et incarne la spécificité de la présence diplomatique française dans la Ville sainte.

La polémique a redoublé après la publication, dans la presse israélienne, d’une lettre de Netanyahou à Macron, accusant la France d’alimenter l’antisémitisme.
La riposte de l’Élysée a été tout aussi virulente, qualifiant l’accusation d’« abjecte » et « erronée », et rappelant l’engagement constant d’Emmanuel Macron dans la lutte contre l’antisémitisme, citant notamment la récente décision d’inscrire au calendrier national le 12 juillet, date de la réhabilitation du capitaine Dreyfus.

Pour Emmanuel Dupuy, président de l’Institut Prospective et Sécurité en Europe, cette crispation s’explique par une double dynamique.
D’un côté, souligne Dupuy, la France assume un rôle moteur dans la recherche d’une solution politique : « Macron affirme que l’attitude de Netanyahou, en contradiction avec le droit international à Gaza, rend impossible un règlement juste et équilibré. »
Cette position de rupture, partagée par une grande partie de la communauté internationale, isole encore davantage le Premier ministre israélien.
De l’autre côté, Israël craint un effet d’entraînement, car « la France, en franchissant le pas de la reconnaissance, peut pousser d’autres pays à la suivre, renforçant les 148 États qui reconnaissent déjà la Palestine », explique l’analyste.
Cette dynamique est perçue à Tel-Aviv comme une menace existentielle.

L’hostilité vise aussi la stature personnelle d’Emmanuel Macron : « Netanyahou considère Macron comme un président affaibli sur la scène internationale. Il pense pouvoir le défier frontalement », poursuit Dupuy.
Mais le chef de l’État français a surpris en multipliant les initiatives diplomatiques avec les pays arabes, consolidant un front commun avec la Jordanie, l’Égypte et l’Arabie saoudite.

Fragilité de la relation franco-israélienne

Cette confrontation n’est pas sans résonance en France, où la communauté juive — la plus importante d’Europe avec environ 600 000 personnes — est très attachée à la relation avec Israël et observe avec inquiétude la dégradation du dialogue bilatéral.
« C’est un facteur de crispation intérieure, qu’Israël instrumentalise en accusant Paris d’alimenter l’antisémitisme », note Dupuy.
Cependant, pour Macron, la ligne rouge est claire : refuser tout amalgame et réaffirmer que la République protège toujours ses citoyens juifs.

En Israël aussi, la fracture est visible : de nombreux anciens responsables sécuritaires dénoncent la stratégie de Netanyahou, qu’ils jugent dangereuse pour l’unité sociale et politique du pays.
« Ce n’est pas seulement la France qui s’oppose à lui, mais une bonne partie du monde », insiste Dupuy, rappelant que même le président américain Donald Trump, longtemps allié indéfectible, commence à s’agacer du jusqu’au-boutisme israélien.

La crise actuelle met en lumière la fragilité de la relation franco-israélienne.
Même si la coopération sécuritaire demeure forte, les canaux politiques se tendent dangereusement.
La menace de fermeture du consulat de Jérusalem, inédite, pourrait marquer un point de non-retour. Mais, pour Dupuy, tout dépendra de l’évolution américaine : « Le soutien de Washington à Netanyahou n’est plus aussi indéfectible, et Trump pourrait finir par exprimer ses réserves, une fois le dossier ukrainien réglé. »

En attendant, la réalité demeure tragique : les habitants de Gaza continuent de mourir, victimes de famine et de bombardements, tandis que les Palestiniens de Cisjordanie voient leurs maisons détruites pour laisser place aux colonies.
Entre Macron et Netanyahou, la rupture semble consommée, et la reconnaissance de l’État palestinien par la France marquera un point de bascule, transformant des désaccords récurrents en une véritable crise diplomatique.
Mais, pour Dupuy, la fermeté française ne relève pas d’une posture isolée : elle traduit une évolution profonde de la scène internationale, où de plus en plus de pays estiment que la paix au Proche-Orient passe par la reconnaissance d’un État palestinien.