Feuille de route d'experts pour l’avenir de l’Otan dans la région Mena

Siège de l'Otan à Bruxelles. (Shutterstock)
Siège de l'Otan à Bruxelles. (Shutterstock)
Short Url
Publié le Mardi 11 mai 2021

Feuille de route d'experts pour l’avenir de l’Otan dans la région Mena

  • « L’Otan ne peut ignorer la région Mena, bien qu’elle ne fasse pas partie de sa zone de compétence au sens strict terme »
  • L’organisation a désormais noué des liens dans la région sous l'égide du Dialogue méditerranéen et de l'Initiative de coopération d'Istanbul

DUBAÏ : Au cours des trente ans qui ont suivi l'effondrement de l'Union soviétique, et qui marque le début de l’ère post-guerre froide, beaucoup de discussions ont évoqué le rôle que l'Otan (Organisation du traité de l’Atlantique nord) devrait jouer dans le monde: comment allait-elle s'adapter aux défis nouveaux et en constante évolution des régions situées au-delà de ses compétences géographiques traditionnelles, en particulier le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord (Mena)?

L’article 6 du traité de l'Atlantique nord de 1949, le document fondateur de l'organisation, définit sa zone de compétence comme «la région de l'Atlantique nord au nord du tropique du Cancer». Toutefois, un récent rapport publié par le département de recherches et d’études d’Arab News met en avant les raisons pour lesquelles la région Mena est importante pour l'Otan, montre quels sont leurs intérêts communs, et évoque par quels moyens l'organisation pourrait s’impliquer de manière plus efficace dans cette partie du monde.

«L’Otan ne peut ignorer la région Mena, bien qu’elle ne fasse pas partie de sa zone de compétence au sens strict terme», écrit l’auteur du rapport, Luke Coffey, qui est directeur du Centre Douglas et Sarah Allison pour la politique étrangère à la Heritage Foundation [think thank américain situé à Washington, NDLR]. «L’histoire ancienne comme récente montre que ce qui s'y passe peut rapidement se propager en Europe», précise-t-il dans l’introduction du document.

Coffey identifie plusieurs sources d'instabilité dans cette région qui s'étend de l'océan Atlantique oriental à l'Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Parmi elles figurent les pressions démographiques, la hausse du prix des produits de base, les conflits interétatiques et intra-étatiques et les politiques tribales.

«Une décennie après le début de ce que l’on a appelé le “Printemps arabe”, de nombreux défis géopolitiques demeurent dans la région, de la montée du terrorisme transnational à la menace nucléaire en passant par le terrorisme d'État en Iran. De nombreux membres de l'Otan ont donc décidé, à juste titre, de mettre l’accent sur la collaboration avec les partenaires régionaux de la périphérie sud de l'organisation.»

La compétition pour obtenir de l'eau et d'autres ressources naturelles, les tensions religieuses, les aspirations révolutionnaires, le terrorisme, la prolifération nucléaire ainsi que les guerres par procuration qui impliquent des acteurs régionaux et mondiaux constituent également une source de préoccupation au siège de l'Otan.

De plus, la région possède les voies de navigation, les ressources énergétiques et les centres commerciaux les plus importants du monde, et il a été démontré que des catastrophes ou des conflits même mineurs en apparence peuvent entraîner des répercussions considérables sur le commerce mondial, les prix du pétrole et les marchés éloignés.

«L'Otan a traversé de nombreux débats de ce genre afin d’identifier son objectif», rappelle M. Coffey lors du webinaire qui lançait son rapport, organisé lundi dernier par la salle de presse du département de recherches et d’études à Arab News.

«Il a été question, entre autres, du fait que l’Otan se consacre à la lutte contre le terrorisme, de la Chine, de la Russie – qui reste la plus grande menace. Personnellement, je me définis plutôt comme un traditionaliste sur ce sujet», confie-t-il. «J’estime en effet que l'Otan a été créée et conçue pour, le cas échéant, vaincre la Russie et la dissuader de commettre une agression. Cependant, je conçois que l’organisation doive également faire face à d’autres défis.»

Pourtant, comme le souligne Coffey, le concept stratégique 2010 de l’Otan, qui sert de guide pour faire face aux futurs défis, ne mentionne pratiquement pas la région Mena et ces enjeux communs.

Coffey juge le document épouvantablement caduc compte tenu des événements sismiques de la dernière décennie. Il cite par exemple la montée en puissance de la Chine, l’affirmation accrue de la Russie, le Printemps arabe, la lutte contre Daech, la guerre en cours en Syrie, la crise des migrants en Europe, et, plus récemment, la pandémie de coronavirus.

Alors que l'Otan est sur le point d’établir un nouveau concept stratégique, Coffey soutient l’organisation devrait s'appuyer sur les partenariats qui existent avec les États de la région Mena et se mettre en quête de nouveaux moyens de coopération.

Si l’Otan décidait de suivre les conseils de Coffey, elle n’aurait aucun mal à trouver un public réceptif. Selon lui, les gouvernements de la région Mena partagent un grand nombre des préoccupations sécuritaires des États membres de l’organisation; certains d'entre eux manifestent leur volonté de collaborer et ont même fourni des troupes aux missions dirigées par l'Otan au Kosovo, en Afghanistan et en Libye.

Coffey évoque également les formations de l’Otan en Irak, l’opération Ocean Shield dirigée par l’organisation pour lutter contre la piraterie au large de la Corne de l’Afrique, et la zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye, dans le cadre de son opération Unified Protector, en 2011.

L'Otan a désormais noué des liens dans la région sous l'égide du Dialogue méditerranéen et de l'Initiative de coopération d'Istanbul (ICI).

Initié en 1994, le Dialogue méditerranéen constitue le fondement des relations de l'Otan avec ses partenaires méditerranéens que sont l'Algérie, l'Égypte, Israël, la Jordanie, la Mauritanie, le Maroc et la Tunisie.

L'Initiative de coopération d'Istanbul, lancée en 2004, représente quant à elle la base des relations de l'Otan avec les pays du Golfe. Si les six membres du Conseil de coopération du Golfe ont été invités à y adhérer, seuls Bahreïn, le Koweït, le Qatar et les Émirats arabes unis y ont répondu favorablement. Quant à l'Arabie saoudite et à Oman, ils se sont montrés plutôt timides à l’idée d’adhérer à cette initiative.

«À mon avis, cela met en évidence la nouveauté et le caractère fragile des relations entre l'Otan et les pays du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord», explique Iulia-Sabina Joja, chercheuse principale à la Frontier Europe Initiative et professeure adjointe à l'université de Georgetown, dans le cadre du séminaire en ligne organisé lundi dernier par le département de recherches et d’études d’Arab News.

En dépit du fait que certaines institutions se montrent réticentes à participer aux initiatives de l'Otan – pensons notamment au rejet de la Tunisie, en 2018, d'une proposition faite par l’organisation qui visait à placer des effectifs dans un centre d'opérations militaires à Gabès –, Mme Joja fait état de plusieurs engagements positifs concrets qui laissent espérer de futures coopérations.

«La réticence ou la volonté des États membres individuels de l'Otan, leurs visions pour la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, la multitude d'acteurs ainsi que les domaines de coopération et d'évaluation de menaces de plus en plus communes prouvent qu'il n'est plus forcément justifié de séparer artificiellement les problèmes auxquels sont confrontées l'Europe et la communauté transatlantique de ceux que rencontrent les pays du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Il existe de nombreux points communs entre ces régions», explique-t-elle.

Selon Mme Joja, la relation entre l'Otan et la région Mena ne doit pas se limiter à la sécurité et à la défense, mais s'articuler autour d'une «coopération par paliers» qui porterait sur des questions spécifiques telles que le commerce, l'économie et l'intervention humanitaire.

Le rapport de M. Coffey présente certaines mesures pratiques que peut prendre l'Otan en vue d'améliorer ses relations avec la région; parmi elles figure la nomination d'un représentant spécial pour la région Mena – une mesure de poids dans cette partie du monde «où les relations personnelles sont primordiales».

Par ailleurs, l'Otan se doit de militer pour étendre l'adhésion au Dialogue méditerranéen et à l'Initiative de coopération d'Istanbul, affirme-t-il. Pour y parvenir, il incombe à l’organisation de créer un centre régional pour le dialogue méditerranéen, inspiré du centre régional de l'Initiative de coopération d'Istanbul au Koweït.

En outre, afin de créer un climat de confiance et de susciter un sentiment de partage, l'Otan est tenue de faire valoir l'importance géopolitique de la région Mena en organisant des réunions de haut niveau pour les deux groupes lors du prochain sommet de l’organisation.

En effet, la réticence que continuent de manifester quelques États sceptiques à l'égard des objectifs de l'Otan constitue l'un des principaux obstacles qui empêchent de voir les liens entre les parties concernées se resserrer.

«On ne demande pas à l'Otan d'étendre son empire, ni de planifier sa prochaine intervention militaire où que ce soit», prévient M. Coffey au cours du webinaire. «Il s’agit plutôt de cibler une région essentielle à la stabilité et à la sécurité de l'Otan, et de trouver des partenaires disposés à coopérer et à travailler de concert afin d’atteindre les mêmes objectifs et les mêmes résultats.»

«À mesure que l'Otan approfondit ses relations avec certains pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, elle doit tenir compte des points sensibles. Elle doit également avancer au rythme souhaité par le pays concerné», précise-t-il encore.

«L'interopérabilité engendre la confiance, et la confiance construit à son tour les relations. Voilà qui apportera davantage de sécurité à chacun d'entre nous», conclut-il.

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Le Hezbollah rejette le dernier exutoire négocié par les Etats-Unis, Aoun exige l'application du cessez-le-feu

Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Une photo prise depuis la zone sud de Nabatieh montre de la fumée s'élevant du site d'une frappe aérienne israélienne dans le village de kfar Tibnit, le 4 juin 2026. (AFP)
Short Url
  • Une déclaration conjointe libano-israélienne, publiée à l'aube du jeudi, heure de Beyrouth, indique qu'"Israël et le Liban ont, sous l'égide des États-Unis, accepté de mettre en œuvre un cessez-le-feu"
  • Le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington"

BEYROUTH : Le président libanais Joseph Aoun a déclaré jeudi que la déclaration commune issue du quatrième cycle de négociations israélo-libanaises sous l'égide des États-Unis comportait "des points très importants en faveur du Liban et représentait la dernière occasion de passer à un cessez-le-feu définitif et global, étant entendu que chaque partie assumerait la responsabilité si elle ne répondait pas".

Un responsable libanais a confirmé à Arab News que le président attendait la réponse du Hezbollah, qui devrait arriver par l'intermédiaire du président du Parlement, Nabih Berri.

"Toutes les parties ont été informées du résultat de la session de négociation", a déclaré le fonctionnaire. "Ce qui a été publié n'est pas un accord de cessez-le-feu. Il s'agit d'une déclaration dont Israël a accepté intégralement le contenu et les conditions. Ce qui reste, c'est la réponse du Hezbollah".

Une fois cette réponse donnée, a ajouté le fonctionnaire, Washington sera informé et les prochaines étapes seront déterminées.

S'adressant de manière informelle aux journalistes au palais de Baabda, M. Aoun a déclaré que Washington "déterminerait le calendrier et le mécanisme de mise en œuvre du cessez-le-feu, qui pourrait commencer 24 heures après la notification de l'approbation et une fois que les garanties nécessaires auront été fournies." Le président américain Donald Trump serait le garant direct de la mise en œuvre.

Le président a déclaré que "la délégation libanaise de négociation, dirigée par l'ambassadeur Simon Karam, a tenu bon tout au long des deux sessions convoquées au cours des deux derniers jours".

La session de mercredi a été difficile : M. Karam a été poussé à suspendre le cycle de négociations et a insisté pour refuser d'aborder toute autre question tant qu'un cessez-le-feu global n'aurait pas été mis en place. Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a été invité à relancer les pourparlers, qui se sont conclus par l'acceptation de la demande libanaise d'un cessez-le-feu global.

M. Aoun a déclaré que "de mercredi matin jusqu'aux petites heures de jeudi, nous sommes restés en contact avec les acteurs internationaux et nationaux pour verrouiller le cessez-le-feu global, et un certain nombre d'États frères et amis ont également joué un rôle en exerçant des pressions au nom du Liban".

La déclaration conjointe israélo-libanaise, publiée jeudi à l'aube, heure de Beyrouth, précise que "tant Israël que le Liban ont accepté, sous l'égide des États-Unis, de mettre en œuvre un cessez-le-feu. Son entrée en vigueur est subordonnée à une cessation totale des tirs du Hezbollah et au retrait de tout son personnel de la zone située au sud du Litani. Le Hezbollah doit également permettre l'établissement rapide de zones pilotes où les forces armées libanaises - et uniquement les forces armées libanaises - exercent un contrôle exclusif sur le territoire, tout acteur armé non étatique étant écarté du tableau."

Israël a déclaré que "sa sécurité et le respect de son intégrité territoriale ne peuvent être assurés que par le désarmement du Hezbollah et le démantèlement de son infrastructure sur l'ensemble du territoire libanais".

De son côté, le Liban a souligné "la nécessité d'un respect mutuel des frontières internationalement reconnues et le besoin urgent d'une mise en œuvre complète de la cessation des hostilités, en mettant l'accent sur les principes de l'intégrité territoriale et de la pleine souveraineté de l'État". Le Liban s'est engagé à renforcer les capacités de l'armée libanaise, avec le soutien des États-Unis, afin d'exercer un contrôle effectif sur l'ensemble du pays.

Toutes les parties ont déclaré que "l'avenir des relations entre Israël et le Liban doit être exclusivement décidé par les deux gouvernements souverains". Elles ont rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban.

Selon la déclaration, "Israël et le Liban ont réaffirmé qu'ils n'avaient aucune intention hostile l'un envers l'autre et se sont engagés à poursuivre les négociations directes afin de renforcer la confiance, de résoudre toutes les questions en suspens et d'œuvrer à la conclusion d'un accord global entre les deux pays".

De leur côté, les États-Unis ont réitéré leur "soutien constant aux deux gouvernements dans l'exercice de leur souveraineté". Ils ont ajouté que "tout accord de cessation des hostilités doit être conclu directement entre les deux gouvernements, sous l'égide des États-Unis, et non par le biais d'une voie distincte".

Les États-Unis ont également souligné leur intention de "soutenir les forces armées libanaises, dans le but d'améliorer leur capacité et de permettre l'exercice effectif de la souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais".

S'adressant aux journalistes jeudi, le président Aoun a déclaré que "le Liban a suggéré de commencer la mise en œuvre de "zones pilotes" dans les villes de Zawtar Al-Sharqiya, Zawtar Al-Gharbiya, Yahmar et la zone entourant le château de Beaufort (Qalaat Al-Shaqif), occupé la semaine dernière par Israël, en raison de leur importance symbolique et de leur proximité avec la ville de Nabatieh".

M. Aoun a souligné "la grande importance de l'accord conclu à Washington dans l'intérêt du Liban et de la région. Il représente une véritable occasion de passer de l'escalade à la stabilité. Le succès de ce processus dépend de l'engagement clair de toutes les parties concernées et de la mise en œuvre intégrale des mesures convenues. L'État libanais a entamé ces négociations avec un fort sentiment de responsabilité nationale. L'objectif principal était de protéger le Liban, de garantir la sécurité de ses citoyens et de maintenir la stabilité. Chacun doit aborder les récents développements avec un sens de la responsabilité nationale et saisir cette opportunité pour renforcer la sécurité et la stabilité dans tout le pays".

M. Aoun a également déclaré que les États-Unis avaient joué un rôle de médiateur et de pivot dans ces négociations, contribuant à rapprocher les parties "d'un accord grâce à une approche ferme et à des efforts soutenus pour aplanir les divergences".

Le président libanais a ajouté que "cet accord diffère de celui conclu le 27 novembre 2024, non seulement par sa substance mais aussi par le contexte politique qui l'entoure, ce qui renforce ses perspectives de durabilité et de succès". Cela dépend maintenant du rôle du président américain Donald Trump et de son administration dans l'obtention des garanties nécessaires pour solidifier l'accord et assurer son respect par toutes les parties."

Pendant ce temps, les forces israéliennes se sont retirées de la ville de Dibbin dans le district de Marjayoun, au sud du fleuve Litani, au cours de la matinée, tandis que l'armée libanaise a annoncé son déploiement à la jonction de la ville plus tard dans l'après-midi.

Une source militaire libanaise a déclaré à Arab News que "suite au retrait israélien de Dibbin, l'armée libanaise a levé les barrages routiers, rouvert l'accès à la ville et commencé à dégager les obstructions militaires de la zone".

Quant à savoir si l'entrée dans la ville était basée sur un calendrier de retrait israélien clair, la source militaire a déclaré : "Il n'y a pas de calendrier de retrait.

La source militaire a confirmé que l'armée libanaise restait déployée au sud du fleuve Litani partout où il n'y avait pas de présence de l'armée israélienne, que ce soit à Hasbaya, Marjayoun ou même dans la ville de Tyr.

En ce qui concerne la possibilité de mettre en place des zones pilotes et le calendrier d'une telle initiative, la source a déclaré : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de la mise en place de zones pilotes : "Le commandement de l'armée n'a pas été informé de quoi que ce soit à ce sujet jusqu'à présent.

Le terme "zone pilote" est apparu comme un mécanisme de mise en œuvre progressive visant à démanteler les impasses sécuritaires qui sont géographiquement et politiquement enracinées. Toutefois, son application au Liban pourrait se heurter aux réalités des conditions complexes du terrain au Liban.

Une source militaire libanaise a estimé que l'adoption de ce terme "réduit la probabilité d'un échec global, car il se concentre sur l'essai d'une zone géographique spécifique et limitée dans le secteur au sud du fleuve Litani, servant de laboratoire pour évaluer l'étendue de l'engagement des parties et le sérieux des garanties".

La source a expliqué que les arrangements supposaient que "l'armée israélienne se retirerait complètement, tandis que des unités des forces armées libanaises s'installeraient et assumeraient le contrôle militaire, sécuritaire et administratif exclusif. Aucune autorité parallèle ou arme en dehors du cadre de la légitimité officielle de l'État ne serait autorisée. Cela signifie le retrait de tous les éléments du Hezbollah de la région, le démantèlement de l'infrastructure du parti et l'interdiction de son rétablissement, de sorte que la région soit entièrement démilitarisée de toute présence militaire non affiliée au gouvernement souverain".

Dans un discours prononcé jeudi après-midi, le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré que "le résultat des négociations directes absurdes, humiliantes et honteuses est reflété dans l'annonce de Washington, qui expose les principes fondamentaux par lesquels les États-Unis et Israël envisagent la soumission du Liban au projet du Grand Israël".

Qassem a déclaré que "le résultat des négociations est rejeté dans son intégralité par de larges segments du peuple libanais".

Mahmoud Qamati, chef adjoint du conseil politique du Hezbollah, a annoncé que le Hezbollah rejetait "tout accord partiel ou toute formule de compromis en matière de sécurité".

Qamati a déclaré que "les zones pilotes et le projet de désarmement constituent un recul stratégique".

Alors que le Hezbollah insiste sur la condition d'un retrait israélien complet du Sud-Liban, le négociateur libanais, selon la source officielle, estime que "le Liban considère les zones pilotes comme une occasion de garantir des retraits israéliens progressifs et de restaurer la souveraineté sur certains secteurs".

Entre-temps, jeudi, l'armée israélienne a demandé aux citoyens libanais de ne pas se rendre au sud de la rivière Zahrani "pour leur propre sécurité". Elle a également continué à cibler des véhicules et des individus dans le sud du Liban.

Les parties libanaise et israélienne doivent tenir un nouveau cycle de négociations le 22 juin, "en vue de parvenir à un accord global". Les États-Unis ont accepté de continuer à faciliter la communication entre les parties dans l'intervalle", selon la déclaration commune.


Libye: des centaines de manifestants contre la présence de migrants dans leurs quartiers

Des centaines de Libyens ont manifesté jeudi à Tripoli devant le siège du Haut-Commissariat aux réfugiés de l'ONU (HCR) contre la présence de migrants en situation irrégulière dans leurs quartiers, appelant à leur expulsion du pays. (AFP)
Des centaines de Libyens ont manifesté jeudi à Tripoli devant le siège du Haut-Commissariat aux réfugiés de l'ONU (HCR) contre la présence de migrants en situation irrégulière dans leurs quartiers, appelant à leur expulsion du pays. (AFP)
Short Url
  • "Non à l'installation des migrants et des réfugiés", "La Libye appartient aux Libyens"
  • De son côté, la Mission d'appui de l'ONU en Libye (Manul) a réaffirmé "qu'aucune de ses agences, y compris le HCR, ne met en œuvre de programme de réinstallation" dans le pays

TRIPOLI: Des centaines de Libyens ont manifesté jeudi à Tripoli devant le siège du Haut-Commissariat aux réfugiés de l'ONU (HCR) contre la présence de migrants en situation irrégulière dans leurs quartiers, appelant à leur expulsion du pays.

Après une campagne sur les réseaux sociaux, des centaines de Libyens, cartons rouges à la main symbolisant une demande "d'expulsion", s'étaient donné rendez-vous devant le siège du HCR.

"Non à l'installation des migrants et des réfugiés", "La Libye appartient aux Libyens", ont-ils scandé, appelant aussi à la fermeture des bureaux du HCR qu'ils considèrent responsable de leur présence sur le territoire.

Des pancartes dénonçaient la cheffe du gouvernement italien Giorgia Meloni accusée de vouloir obliger la Libye à garder les candidats à l'émigration illégale sur son territoire. "Non à la signature de conventions pour l'installation (de migrants) avec l'Italie", était-il écrit en arabe à côté d'un portrait de Mme Meloni barré d'une croix rouge.

De son côté, la Mission d'appui de l'ONU en Libye (Manul) a réaffirmé "qu'aucune de ses agences, y compris le HCR, ne met en œuvre de programme de réinstallation" dans le pays. "Les allégations contraires sont catégoriquement fausses", a-t-elle souligné dans un communiqué jeudi soir, se disant "préoccupée par la propagation de fausses informations, de désinformation et de discours haineux concernant le travail de l'ONU" dans le pays.

Depuis la chute du régime de Mouammar Kadhafi en 2011, la Libye peine à retrouver sa stabilité. Elle est gérée par deux gouvernements rivaux: celui reconnu par l'ONU basé à Tripoli (ouest) et dirigé par Abdelhamid Dbeibah, et un exécutif à Benghazi (est) contrôlé par le maréchal Khalifa Haftar et ses fils.

"Désinformation" 

Dans ce contexte, passeurs et trafiquants ont profité du climat d'instabilité qui y règne pour développer des réseaux clandestins pour des migrants d'Afrique subsaharienne et de pays asiatiques souhaitant émigrer en Europe par la mer.

A la mi-2024, le Portail sur les données migratoires géré par l'OIM (Organisation internationale pour les migrations, ONU) recensait environ 900.000 migrants et réfugiés en Libye.

La question migratoire provoque souvent des remous dans le pays, alimentés par un discours xénophobe sur les réseaux sociaux.

"L'amour de la patrie n'est pas du racisme!" ou encore "la Libye n'est pas la poubelle du monde", lisait-on sur des pancartes lors du rassemblement jeudi.

Des manifestants faisaient au passage l'amalgame entre les migrants et les réfugiés dont une majorité de Soudanais dont le pays est en proie à une guerre civile.

Les autorités libyennes avaient indiqué en décembre avoir prévu un traitement différencié pour les Soudanais. Le ministre de l'Intérieur, Imad Trabelsi, avait assuré qu'ils bénéficieraient d'un "accès aux soins et aux écoles".

Lundi, le bureau de l'ONU en Libye avait déjà dit noter "avec inquiétude la nouvelle propagation de la désinformation et de discours incendiaires sur les réseaux sociaux", dans un communiqué sur Facebook.

"De tels récits risquent d'alimenter les tensions, la méfiance, la discrimination et la violence, portant ainsi atteinte à la dignité, à la sécurité et au bien-être de la population libyenne", a-t-il ajouté.


Israël et le Liban conviennent de renouveler le cessez-le-feu

Israël et le Liban ont convenu mercredi de "la mise en oeuvre d'un cessez-le-feu" et de la création de "zones pilotes" sous contrôle de l'armée libanaise, selon une déclaration commune publiée à l'issue de deux jours de pourparlers à Washington. (AFP)
Israël et le Liban ont convenu mercredi de "la mise en oeuvre d'un cessez-le-feu" et de la création de "zones pilotes" sous contrôle de l'armée libanaise, selon une déclaration commune publiée à l'issue de deux jours de pourparlers à Washington. (AFP)
Short Url
  • Israël et le Liban ont également convenu de participer à un nouveau round de pourparlers la semaine du 22 juin en vue d'un "accord global", ajoute la déclaration
  • Plus tôt, le président Donald Trump avait insisté pour "séparer" les discussions sur le Liban de celles sur l'Iran, alors que Téhéran considère qu'il s'agit d'un seul et même sujet

WASHINGTON: Israël et le Liban ont convenu mercredi de "la mise en oeuvre d'un cessez-le-feu" et de la création de "zones pilotes" sous contrôle de l'armée libanaise, selon une déclaration commune publiée à l'issue de deux jours de pourparlers à Washington.

"A l'issue des négociations menées sous l'égide des Etats-Unis, Israël et le Liban ont convenu de la mise en œuvre d'un cessez-le-feu", qui sera subordonné "à l'arrêt complet des tirs du Hezbollah et à l'évacuation de tous les membres du Hezbollah du secteur du Sud-Litani", peut-on lire dans cette déclaration entre les trois parties aux négociations.

"Les deux parties ont convenu de faire avancer rapidement la mise en place de zones pilotes dans lesquelles les Forces armées libanaises exerceront un contrôle exclusif sur le territoire, à l'exclusion de tous les acteurs non étatiques", selon la même source.

Ces mesures doivent permettre de "progresser vers un accord global de paix et de sécurité".

"Tous les pays ont réaffirmé que l'avenir des relations entre Israël et le Liban devait être décidé par les deux gouvernements souverains. Ils ont rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban", une référence implicite à l'Iran, accusé de soutenir le Hezbollah pro-iranien.

Israël et le Liban ont également convenu de participer à un nouveau round de pourparlers la semaine du 22 juin en vue d'un "accord global", ajoute la déclaration.

Plus tôt, le président Donald Trump avait insisté pour "séparer" les discussions sur le Liban de celles sur l'Iran, alors que Téhéran considère qu'il s'agit d'un seul et même sujet.

Des délégations israéliennes et libanaises se sont réunies à Washington mardi et mercredi, alors que des frappes israéliennes au Liban ont fait au moins neuf morts, dont un soldat et deux secouristes.