La politique de détente régionale devrait reposer sur le concept d’Ostpolitik

Le président turc, Recep Tayyip Erdogan, s’est rendu dans le Golfe cette semaine, marquant un nouveau chapitre dans les relations de la Turquie avec la région. Le rapprochement de la Turquie avec le Golfe s’inscrit dans une tendance générale à la désescalade. En avril, l’Iran et l’Arabie saoudite ont signé un accord négocié par la Chine pour rétablir les relations diplomatiques. Cependant, la question essentielle reste de savoir comment ce rapprochement peut conduire à la stabilité.

Outre les spoilers évoqués dans mon article précédent qui ont tout intérêt à faire voler en éclats ce rapprochement – Israël, les forces radicales en Iran et un potentiel retour de Donald Trump à la Maison-Blanche en 2024 –, notre expérience dans la région montre que les périodes de désescalade ont tendance à être de courte durée. Après la défaite de Saddam Hussein, la relation entre l’Arabie saoudite et l’Iran était acceptable, car l’Irak était le nouvel ennemi commun. L’Iran avait été contenu grâce à la politique de «double confinement» de Martin Indyk (ancien ambassadeur des États-Unis en Israël). Cependant, la situation s’est inversée avec l’invasion américaine de l’Irak, l’Iran s’émancipant et constituant, une fois de plus, une menace existentielle pour l’Arabie saoudite, comme il l’avait été après le début de la révolution de 1979.

Mais comment est-ce possible que cette désescalade ait été inversée du jour au lendemain? La réponse est simple: parce que la désescalade était basée sur la suppression d’une partie (dans ce cas, l’Iran), ce qui a soulagé l’autre partie. Elle n’était pas fondée sur des garanties de sécurité mutuelles. Ainsi, l’Iran a immédiatement adopté une attitude offensive dès qu’il a eu l’occasion de mettre fin à l’isolement imposé par les Américains.

Si, au cours de la décennie qui a suivi la première guerre du Golfe, le Golfe avait travaillé avec l’Iran pour établir une confiance mutuelle et mettre en place des garanties de sécurité mutuelles, la situation aurait été différente après la chute de Saddam et certainement après les soulèvements arabes.

Il ne faut pas oublier que les différents pays sont tous confrontés à des menaces existentielles. Les pays du Golfe font face à la menace iranienne, mais certains voient également dans le mouvement des Frères musulmans une menace intérieure. De même, la Turquie se sent menacée. La tentative de coup d’État de 2016 a renforcé le sentiment d’insécurité d’Ankara – le pays ayant déjà connu quatre coups d’État dans son Histoire moderne. Le plus récent, en 1997, a eu lieu contre le gouvernement de Necmettin Erbakan, qui a été destitué par l’armée dans un climat de complaisance internationale.

De même, l’Iran est constamment confronté à une menace existentielle. Le changement de régime à Téhéran a été évoqué à plusieurs reprises depuis 1979 dans le discours politique américain. Les Iraniens perçoivent également le soutien du Golfe à l’Irak pendant la guerre entre l’Iran et l’Irak comme une tentative de briser leur pays. Il existe donc une méfiance et une menace mutuelles, et la première étape est un changement de mentalité.

Nous avons besoin d’une mentalité «Ostpolitik» («politique de l’Est»). C’était la politique adoptée par le chancelier allemand, Willy Brandt, en 1969. Il s’agit d’une rupture avec la politique précédente qui appelait à l’autodétermination et à la réunification de l’Allemagne. Il a accepté et reconnu la République démocratique allemande (RDA, appelée «Allemagne de l’Est») et la ligne Oder-Neisse. Cette politique a apporté une nouvelle pensée, qui a accepté le statu quo et abandonné l’idée de changement de régime. Si tout le monde au Moyen-Orient devait adhérer à une telle mentalité aujourd’hui, cela conduirait à une désescalade. L’Arabie saoudite accepterait la Turquie et l’Iran tels qu’ils sont et inversement.