À dix mois de l’élection présidentielle, menaces sur la démocratie française

Un électeur pénètre dans un isoloir dans un bureau de vote du Touquet, pour le second tour des élections régionales françaises le 27 juin 2021. Ludovic MARIN / POOL / AFP
Un électeur pénètre dans un isoloir dans un bureau de vote du Touquet, pour le second tour des élections régionales françaises le 27 juin 2021. Ludovic MARIN / POOL / AFP
Short Url
Publié le Mardi 29 juin 2021

À dix mois de l’élection présidentielle, menaces sur la démocratie française

  • Le taux d’abstention a sonné comme un avertissement d’un divorce entre la population et les élites, et présage une profonde altération de la vie politique
  • Malgré le maintien ou le renforcement des positions des écologistes, de la gauche classique ou de l’extrême-gauche, le pays demeure majoritairement à droite

PARIS: Plusieurs événements marquants (fractures identitaires, loi contre le séparatisme, situation post-Covid, violence politique et abstention électorale) se sont succédé ces derniers mois en France. Ils sonnent comme des signaux d’alarme, et mettent en lumière les menaces qui pèsent sur la démocratie française. Une analyse du paysage politique et social s’impose pour mieux saisir la recomposition des forces politiques, et les perspectives dans ces mois critiques pour les acteurs concernés et le pays.

Les élections régionales ont été marquées par un taux d’abstention «abyssal», qui a sonné comme un avertissement d’un divorce entre la population et les élites, et présage une profonde altération de la vie politique.

Dans le sillage du déconfinement tant attendu après de longs mois, et simultanément au lancement des échéances électorales, la gifle subie, début juin, par le président Emmanuel Macron en direct (après tant de distanciation sociale et de travail à distance) est un choc qui confirme qu’un vent mauvais souffle sur la démocratie. Cette agression concrétise une radicalisation en cours résultant de polémiques et de surenchères entre les extrêmes.

Cependant, cette crainte paraissait exagérée à la lumière du premier test électoral (élections régionales), étape cruciale avant l’échéance de l’élection présidentielle, la clé de voûte de la Vᵉ République. En effet, les élections régionales ont été marquées par un taux d’abstention «abyssal», qui a sonné comme un avertissement d’un divorce entre la population et les élites, et présage une profonde altération de la vie politique.

L’abstention à grande échelle avait déjà été constatée au lendemain du second tour des élections municipales, le 28 juin 2020, (58,4% d’abstention), ou lors des élections régionales de 2015 (50,09% d’abstention).

Abstention à grande échelle

Il est vrai que l’abstention à grande échelle avait déjà été constatée au lendemain du second tour des élections municipales, le 28 juin 2020, (58,4% d’abstention), ou lors des élections régionales de 2015 (50,09% d’abstention). Les craintes d’une contamination pendant le scrutin, ou d’une campagne dominée par les thèmes nationaux, ne justifient pas le comportement des électeurs. Si l’abstention devenait un élément perturbateur de la pratique démocratique, il faut chercher les profondes raisons qui sont sans doute liées à ce hiatus entre la classe politique et les citoyens, qui jugent sévèrement le bilan des partis.

On peut tirer un enseignement majeur pour les prochains mois: la droite desserre la tenaille Macron-Le Pen. Au terme de ce scrutin, la photographie du paysage électoral se précise. La majorité présidentielle trébuche, la droite résiste, le Rassemblement national tousse, la gauche limite les dégâts, les écologistes s’installent. Pour Emmanuel Macron, c’est un revers.

Dans ce contexte, les sondages ont été démentis, et le Rassemblement national (l’héritier du Front national, la formation de Marine Le Pen) n’a pas réalisé pas la percée prévue. On le donnait gagnant dans six régions sur treize. Loin de ses ambitions initiales, on classe le RN comme perdant, tout comme la majorité (autour de la  République en marche, mouvement fondé par le président Macron), qui s’imaginait en «faiseurs de rois». 

Retour donc à la case départ avant 2017 (date de l’élection d’Emmanuel Macron). Ainsi, droite et gauche, pendant ce temps-là, maintiennent leurs positions.  

Un revers

On peut tirer un enseignement majeur pour les prochains mois: la droite desserre la tenaille Macron-Le Pen. Au terme de ce scrutin, la photographie du paysage électoral se précise. La majorité présidentielle trébuche, la droite résiste, le Rassemblement national tousse, la gauche limite les dégâts, les écologistes s’installent. Pour Emmanuel Macron, c’est un revers.

Malgré le maintien ou le renforcement des positions des écologistes, de la gauche classique ou de l’extrême-gauche, le pays demeure majoritairement à droite. Mais la rivalité confirmée entre le RN et les Républicains, prouve l’échec de la stratégie de Marine Le Pen pour attirer les bases de l’électorat de droite dans sa course vers l’Élysée. De même, la stratégie du président Macron n’a pas fonctionné. Certains ténors de la droite traditionnelle, et notamment Xavier Bertrand, ont prouvé leur enracinement, et ils peuvent peser dans l’élection présidentielle.

La campagne des élections régionales a bien révélé les tensions qui animent la vie politique, tensions qui se manifestent par la politique spectacle, le populisme, la vacuité des débats démocratiques.

Ce paysage politique éclaté, et le non-aboutissement de réformes promises, expliquent-ils ce durcissement de la radicalisation, comme l’a démontré l’agression contre le président Macron? Toutefois, elle n’est pas sans précédent sous la Vᵉ République. À deux autres reprises, un président a été ciblé par de groupes ou d’individus: l’OAS avait tiré sur Charles de Gaulle en 1962, à la fin de la guerre d’Algérie, et un jeune homme de 25 ans, Maxime Brunerie, avait tenté d’atteindre Jacques Chirac avec un fusil, lors du défilé du 14 juillet 2002. L’agression, cette fois, est moins importante et moins dramatique. Néanmoins, son déroulement au cours d’un bain de foule, et sa diffusion en direct à l’ère numérique, gonflent sa portée symbolique. Cet incident résume bien une ambiance marquée par la violence.

Violence verbale et physique

Rappelons que depuis des années, la violence monte à l’encontre des élus de la République, qu’ils soient maires, députés ou sénateurs , et de membres de l’exécutif. Violence verbale et physique, «attisées par le carburant des réseaux sociaux», selon l’expression de la fondation Sciences Po. De plus, le ressentiment personnel, le rejet politique, et la frustration populaire sont les ingrédients d’une ambiance délétère. Cette gifle et cette atmosphère s’inscrivent dans un contexte de radicalisation du climat politique, et d’un appauvrissement du débat public, deux menaces réelles pour l’exercice démocratique.

Tout aussi inquiétant, les déclarations de Jean-Luc Mélenchon, leader de la France insoumise, candidat pour la troisième fois à l’élection présidentielle, qui avait déclenché un légitime torrent d’indignations, en tenant un discours complotiste, considérant comme «écrit d’avance» qu’un «grave incident ou un meurtre se produirait dans la dernière semaine de la campagne présidentielle». Tout ceci n’est pas de bonne augure pour l’image de la France.

La campagne des élections régionales a bien révélé les tensions qui animent la vie politique, tensions qui se manifestent par la politique spectacle, le populisme, la vacuité des débats démocratiques.

Plus grave encore, en avril et mai dernier, la scène française a été marquée par une rare «ingérence militaire» dans les affaires politiques, pour la première fois depuis six décennies. Deux articles, des tribunes publiées dans les colonnes d’une revue conservatrice (signées par d’anciens et actuels militaires) critiquant la négligence des autorités dans la lutte contre «l'islamisme», s'inscrivent dans le cadre d'une opération politique montée pour abattre les cartes et cibler le président français, Emmanuel Macron. Cette polémique a conduit à clarifier les dangers qui pouvaient entourer la démocratie française, et la nécessité de la fortifier non seulement sur le plan politique, juridique et social, mais aussi en termes de prévention des collisions identitaires meurtrières et de promotion de la citoyenneté.


Aya Nakamura aux JO? Pas "quand on a été condamné pour violences", tacle Bardella

Un manifestant appose un autocollant "Madame Le Pen, la France n'est pas humiliée par les Noirs, elle est humiliée par les racistes" sur le siège du Rassemblement national (RN) lors d'un rassemblement organisé par l'association française SOS Racisme à Paris, le 24 mars 2024, en soutien à Aya Nakamura(AFP)
Un manifestant appose un autocollant "Madame Le Pen, la France n'est pas humiliée par les Noirs, elle est humiliée par les racistes" sur le siège du Rassemblement national (RN) lors d'un rassemblement organisé par l'association française SOS Racisme à Paris, le 24 mars 2024, en soutien à Aya Nakamura(AFP)
Short Url
  • La star de la R'n'B-pop Aya Nakamura et son ex-conjoint, Vladimir Boudnikoff, ont été respectivement condamnés le 23 février à 10.000 et 5.000 euros d'amende pour des violences sur conjoint datant d'août 2022 par le tribunal correctionnel de Bobigny
  • La star de la R'n'B-pop Aya Nakamura et son ex-conjoint, Vladimir Boudnikoff, ont été respectivement condamnés le 23 février à 10.000 et 5.000 euros d'amende pour des violences sur conjoint datant d'août 2022 par le tribunal correctionnel de Bobigny

PARIS : "Quand on a été condamné pour violences conjugales, on ne peut pas représenter la France", a estimé mercredi le patron du RN Jordan Bardella pour contester le projet de faire chanter Aya Nakamura lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris.

La star de la R'n'B-pop Aya Nakamura et son ex-conjoint, Vladimir Boudnikoff, ont été respectivement condamnés le 23 février à 10.000 et 5.000 euros d'amende pour des violences sur conjoint datant d'août 2022 par le tribunal correctionnel de Bobigny. Mme Nakamura n'a pas interjeté appel.

Le nom de la chanteuse revient avec insistance pour participer à la cérémonie d'ouverture des JO, notamment pour interpréter une chanson d'Edith Piaf, au grand dam de l'extrême droite et de l'ultra droite, qui fustigent cette idée.

"Ce n'est pas un beau symbole, honnêtement, c'est une provocation supplémentaire d'Emmanuel Macron qui doit tous les matins se lever en disant +Tiens, comment est-ce que je vais réussir à humilier le peuple français?+", avait notamment déclaré Marine Le Pen la semaine dernière sur France Inter.

Jordan Bardella, tête de liste aux européennes, a pour sa part considéré mercredi sur France 5 que, "quand on a été condamné pour violences conjugales, on ne peut pas représenter la France dans un événement sportif qui nécessite l'unité, l'apaisement et le rassemblement", en précisant qu'il s'agissait de sa "conviction personnelle".

"Je pense qu'on aurait peut-être pu, au regard de la vie des Français, choisir un artiste plus consensuel", a ajouté le président du Rassemblement national, en faisant valoir un sondage Odoxa réalisé il y a quinze jours dans lequel seules 35% des personnes interrogées considéraient que la participation de la chanteuse aux JO était une "bonne idée" (une "mauvaise idée" pour 63%), bien que 64% des sondés reconnaissaient qu'il s'agissait d'une artiste "populaire".

Chanteuse francophone la plus écoutée dans le monde, la star franco malienne née à Bamako il y a 28 ans qui avait grandi à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) a connu un premier succès planétaire avec son tube "Djadja" en 2018.

Aya Nakamura qui a sorti l'an passé son quatrième disque, "DNK", joue depuis dans la cour des très grands: elle a livré fin 2022 un show interactif dans "Fortnite", blockbuster du jeu vidéo friand de ce genre de collaborations, un type de passerelles réservé aux mégastars mondiales comme le rappeur américain Travis Scott ou la vedette brésilienne du foot Neymar.


JO-2024: les restaurateurs parisiens défendent leurs terrasses estivales

Les Français ont repris le chemin des cafés et préparé les visites tant attendues dans les cinémas et les musées, alors que le pays a assoupli ses restrictions pour revenir à la semi-normalité après plus de six mois de restrictions imposées par la loi Covid-19 à Paris, le 19 mai 2021 (AFP)
Les Français ont repris le chemin des cafés et préparé les visites tant attendues dans les cinémas et les musées, alors que le pays a assoupli ses restrictions pour revenir à la semi-normalité après plus de six mois de restrictions imposées par la loi Covid-19 à Paris, le 19 mai 2021 (AFP)
Short Url
  • 86% des Parisiens interrogés se déclarent attachés aux terrasses et 92% considèrent qu'elles constituent "un atout important pour le rayonnement de Paris".
  • la semaine dernière, trois associations de riverains ont dénoncé un "mépris de la santé des riverains", claquant la porte du Conseil de la nuit, une instance de concertation qui accompagne la mairie dans sa régulation du secteur.

PARIS : Le syndicat patronal des indépendants de l'hôtellerie-restauration en Ile-de-France a défendu mercredi l'attachement des Parisiens aux terrasses, alors que des associations de riverains s'élèvent contre l'extension des horaires d'ouverture des terrasses estivales pendant les JO.

Selon un sondage de l'Ifop commandé par le GHR-Paris Ile-de-France, 86% des Parisiens interrogés se déclarent attachés aux terrasses et 92% considèrent qu'elles constituent "un atout important pour le rayonnement de Paris".

"Pour les Parisiens, la terrasse est bien un élément du patrimoine touristique", a commenté Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l'Ifop, qui présentait les résultats de ce sondage mené début mars auprès d’un échantillon représentatif de 1.001 personnes majeures habitant à Paris.

"On en a eu assez de subir les foudres des associations de riverains sans avoir de données chiffrées, donc nous avons commandé ce sondage pour objectiver le débat", a expliqué Pascal Mousset, président du GHR Paris/IDF.

Les terrasses estivales de la capitale ont été réglementées en 2021 après la crise sanitaire du Covid-19, pendant laquelle les bars parisiens pouvaient étendre leur terrasse sur les trottoirs ou places de stationnement sur simple déclaration afin de compenser les pertes liées au confinement.

Elles ouvriront du 1er avril à fin octobre avec une autorisation jusqu'à 22h, étendue à minuit par la mairie de Paris à l'occasion des Jeux olympiques et paralympiques, pour une période courant du 1er juillet au 8 septembre.

Si les professionnels du GHR se sont montrés satisfaits de cette extension des horaires d'ouverture, la semaine dernière, trois associations de riverains ont dénoncé un "mépris de la santé des riverains", claquant la porte du Conseil de la nuit, une instance de concertation qui accompagne la mairie dans sa régulation du secteur.

"Paris doit continuer à lutter contre son image de ville-musée en même temps qu’elle fait face à quelques associations de riverains vocales mais peu nombreuses, sur les nuisances nocturnes", rétorque le GHR francilien.

"Aujourd'hui les terrasses estivales font partie du paysage, il y a eu très peu de verbalisation", assure M. Mousset, indiquant avoir identifié "quelques rues problématiques".

Si l'extension à minuit se passe bien cet été, le GHR souhaiterait qu'elle soit pérennisée, jugeant que la fermeture à 22 heures est compliquée, particulièrement pour les restaurateurs.

Sur les 15.000 débits de boisson de la capitale, seuls 3.000 bénéficient d'une autorisation pour une terrasse estivale, selon la mairie.

Les terrasses historiques, qui préexistaient au covid, peuvent rester ouvertes jusqu'à 2 heures du matin.


Le patronat satisfait des engagements sur les impôts, prudent sur l'assurance-chômage

Le président du Mouvement patronal des entreprises de France (MEDEF) Patrick Martin (Photo, AFP).
Le président du Mouvement patronal des entreprises de France (MEDEF) Patrick Martin (Photo, AFP).
Short Url
  • La CPME, deuxième organisation patronale, a également jugé positive la volonté de ne pas augmenter les impôts
  • «Lorsque la France compte plus de trois millions de demandeurs d’emploi indemnisés et que, dans le même temps, les chefs d’entreprise ont le plus grand mal à recruter, il est indispensable d’agir pour favoriser le retour à l’emploi»

PARIS: Le patronat s'est montré satisfait jeudi de l'engagement du Premier ministre Gabriel Attal de ne pas augmenter les impôts sur les entreprises, tout en soulignant que c'est aux partenaires sociaux d'élaborer les contours d'une future réforme de l'assurance-chômage.

Le président du Medef a "bien entendu" la "ligne rouge" de M. Attal, mercredi soir sur TF1, de ne pas augmenter les impôts sur les entreprises, "parmi les plus taxées au monde et qui créent les emplois", a souligné Patrick Martin dans un communiqué.

"C’est aussi notre ligne rouge et nous serons vigilants à ce qu’elle ne soit pas franchie", a-t-il insisté.

M. Martin, à la tête de la première organisation représentative du patronat, a souligné que "les partenaires sociaux s'empareront, le moment venu, d'un projet de nouvelle réforme de l'assurance-chômage", ainsi que l'a souhaité le Premier ministre.

"Cette réforme est envisageable", a-t-il concédé, sans réagir directement aux mesures que semble souhaiter M. Attal, "mais l’objectif de plein emploi que nous partageons" sera d'abord atteint "si l’activité économique retrouve un niveau satisfaisant".

La CPME, deuxième organisation patronale, a également jugé "positive" la volonté de ne pas augmenter les impôts, et espéré que serait tenu l'engagement de supprimer complètement l'impôt de production CVAE (cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, NDLR) d'ici la fin du quinquennat.

3 millions de demandeurs d’emploi indemnisés

"Lorsque la France compte plus de trois millions de demandeurs d’emploi indemnisés et que, dans le même temps, les chefs d’entreprise ont le plus grand mal à recruter, il est indispensable d’agir pour favoriser le retour à l’emploi", poursuit la CPME.

Mais elle souligne également que c'est aux partenaires sociaux de "prendre les mesures qui s’imposent". Même si, a concédé sur Sud Radio son président François Asselin, "quand bien même nous arrivons à signer un accord, l'Etat reprendra la main pour mettre en place les curseurs qu'il a en tête".

La CPME est "favorable à ce que l’on revienne sur la durée minimale d’affiliation pour bénéficier de l’indemnisation" - actuellement six mois de travail au cours des deux dernières années - mais "ne souhaite pas diminuer le montant" de celle-ci.

M. Asselin s'est en revanche dit favorable à l'abaissement envisagé, de 18 à douze mois, de la durée d'indemnisation, car après une perte d'emploi, "il faut raccrocher le plus rapidement possible au marché du travail", selon lui.

M. Asselin a critiqué l'idée de M. Attal d'instaurer la semaine de travail en quatre jours. "Je veux rester le garant de l'organisation de mon entreprise", a-t-il dit.

La CPME déplore que M. Attal n'ait pas évoqué la dette publique ou "la réforme de l'action publique" et des effectifs de fonctionnaires, mercredi. "Ne se préoccuper que des seules dépenses des régimes sociaux ne suffira pas" à rétablir les finances publiques, estime-t-elle.

Marc Sanchez enfin, secrétaire général du SDI (Syndicat des indépendants et des TPE), qui représente 25.000 très petites entreprises, a estimé aussi que ces petits patrons étaient "soulagés" par la confirmation qu'il n'y aurait pas de hausse d'impôts.

"Pour autant, combler les déficits par le plein emploi relève de la méthode Coué déjà à l’œuvre depuis plusieurs mois", a-t-il relevé dans un communiqué.

Selon lui, les TPE "sont loin d’être en capacité de recruter en masse dans un contexte économique dégradé sans changement drastique du poids des charges qui pèsent sur les salaires".

Pour le SDI, il faut une "remise à plat d’un système structurellement défaillant", solution "qui nécessite du courage politique", selon lui.