VIENNE: L'Autriche, farouchement antinucléaire au point que son unique centrale n'a jamais fonctionné, ne décolère pas contre le projet de label « vert » en Europe pour l'atome et le gaz. Et compte porter plainte si Bruxelles persiste et signe. 

« Aucune de ces deux formes d'énergie ne sont durables et n'ont donc aucune raison d'être incluses dans la taxonomie », la liste des activités pouvant bénéficier des avantages de la finance verte, déclare la ministre de l'Environnement Leonore Gewessler, dans un entretien. 

Depuis son bureau surplombant le Danube au coeur de Vienne, elle dénonce le « greenwashing » d'industries derrière la proposition européenne, envoyée par Bruxelles « le soir du réveillon du Nouvel an, une heure avant minuit! », s'emporte-t-elle. 

Alors que la phase de consultations s'achève vendredi, l'Autriche redouble d'efforts et « d'échanges intensifs » pour rallier ses partenaires européens. 

Pour l'instant, seul le Luxembourg s'est dit prêt à se joindre à une plainte visant le nucléaire.  

Mais « des voix se sont clairement élevées contre le projet en Espagne, en Allemagne et dans d'autres pays », assure la responsable écologiste de 44 ans, au pouvoir depuis début 2020 au sein d'une coalition inédite avec les conservateurs. 

« Energie du passé »  

« Désormais, la balle est dans le camp de la Commission. Si elle va de l'avant, alors nous lancerons une procédure » devant la Cour de justice de l'UE (CJUE) contre la présence de l'atome dans la liste, martèle-t-elle, se disant « confiante ». 

Le document fixe les critères permettant de classer comme « durables » les investissements dans les centrales nucléaires ou à gaz pour la production d'électricité, avec pour objectif de favoriser les installations contribuant à la réduction des émissions de gaz à effet de serre. 

Or selon Mme Gewessler, le nucléaire « ne répond pas aux critères, en particulier celui de ne pas causer de dommages importants à l'environnement ». 

« La question du stockage définitif des déchets est en suspens depuis des décennies. C'est comme si nous donnions à nos enfants un sac à dos en leur disant: ‘Vous allez résoudre ça un jour’ », résume la ministre, évoquant aussi le risque d'accidents comme à Fukushima (Japon) en mars 2011. 

Pour elle, le nucléaire est « une énergie du passé », « trop onéreuse » pour lutter contre le changement climatique. 

Le projet est cependant défendu par la France et de nombreux pays d'Europe centrale et orientale qui font valoir que les énergies renouvelables (éolien, solaire...), déjà labellisées par la Commission, souffrent de production intermittente et ne permettront pas, à elles seules, de répondre aux besoins en électricité. 

Centrale fantôme  

L'Autriche, qui tire plus de 75% de son électricité de sources renouvelables, essentiellement grâce à un riche potentiel hydro-électrique, et vise 100% d'ici 2030, n'en est pas à son premier combat européen contre l'atome.  

En juillet 2015 déjà, elle avait porté plainte pour contester le subventionnement par Londres de la construction de deux réacteurs EPR à Hinkley Point par le français EDF. Un recours rejeté en 2020 par la CJUE. 

La procédure contre le label vert pour le nucléaire est « vouée au même sort », a estimé mercredi devant la presse à Vienne Martin Selmayr, le représentant de la Commission européenne en Autriche. 

C'est dès novembre 1978 que ce pays alpin d'Europe centrale a tourné casaque en disant à 50,5% non au nucléaire lors d'un référendum. 

L'unique centrale du pays, qui devait entrer en service quelques jours plus tard, dresse toujours sa cheminée massive, à une heure de route de Vienne.  

Elle est précieusement conservée en l'état, y compris les téléphones de la salle de contrôle dotés à l'époque d'une ligne directe avec le chancelier en cas d'urgence.  

Les curieux peuvent la visiter, tout comme des experts du secteur venant s'informer sans risques sur le processus de démantèlement dans cette maquette à taille réelle qui n'a jamais abrité de combustible radioactif.  

« C'est la seule centrale nucléaire au monde qui a été construite et n'a pas été mise en service », explique Stefan Zach, porte-parole du groupe électrique autrichien ENV, propriétaire du site. 

Après le « choc » initial, la catastrophe de Three Mile Island (Etats-Unis), puis celle en 1986 de Tchernobyl (Ukraine), ont conforté les Autrichiens dans leur décision, dit-il, dans l'étrange silence du lieu. 

« Construire un site nucléaire serait impensable aujourd'hui en Autriche », souligne M. Zach. Tout en regrettant que malgré une interdiction inscrite dans la loi en 2015, son pays continue à importer de l'électricité, notamment issue du nucléaire, pour combler ses besoins énergétiques.