Eaux tranquilles sur le Dniepr, rivière stratégique de la guerre en Ukraine

Une vue générale montre la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, située dans la zone sous contrôle russe d'Enerhodar, vue de Nikopol le 27 avril 2022. (Ed Jones/AFP)
Une vue générale montre la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, située dans la zone sous contrôle russe d'Enerhodar, vue de Nikopol le 27 avril 2022. (Ed Jones/AFP)
Short Url
Publié le Samedi 07 mai 2022

Eaux tranquilles sur le Dniepr, rivière stratégique de la guerre en Ukraine

  • Sur la plage, tout paraît prêt pour accueillir l'ennemi l'arme au poing, s'il lui prenait l'envie de débarquer par le fleuve
  • Long de 2.290 km, le fleuve, qui prend sa source en Russie puis traverse le Bélarus, parcourt plus d'un millier de kilomètres en Ukraine avant de se déverser en mer Noire

NIKOPOL, Ukraine : Sur la plage municipale de Nikopol (Sud), les barbelés et autres fortifications défensives ont remplacé les cris d'enfants. Car en face, les Russes contrôlent l'autre rive du Dniepr, fleuve stratégique du conflit en Ukraine, qui divise le pays entre Est et Ouest.

Planté dans le sable, un panneau un peu rouillé demande de «faire attention». Aux autres sûrement. A ne pas déranger un voisin lézardant sur sa serviette. A bien maîtriser son ballon. Un rappel du temps où la plage était un lieu d'insouciance, avant le 24 février 2022, début de l'invasion russe.

Quelques jours plus tard, début mars, les troupes de Moscou ont pris Energodar, la plus grande centrale nucléaire d'Europe, située juste en face de Nikopol. Les affrontements sur ce site ont fait craindre à la communauté internationale une catastrophe similaire à celle de Tchernobyl en 1986.

Mais mis à part un bâtiment administratif calciné, les six réacteurs semblent intacts, a constaté l'AFP début mai lors d'un voyage de presse organisé par l'armée russe.

Pour les habitants de Nikopol, le Dniepr, qui dans leur ville fait plusieurs kilomètres de large, est alors devenu une frontière naturelle contre les Russes.

«Il est interdit d'entrer dans l'eau. C'est trop dangereux», affirme un militaire. Sur la plage, tout paraît prêt pour accueillir l'ennemi l'arme au poing, s'il lui prenait l'envie de débarquer par le fleuve.

Des dizaines de bateaux de plaisance sont posés sur cale dans une petite marina privée, à quelques centaines de mètres de là. Au centre nautique voisin, l'action se passe strictement dans la salle de musculation : on sue sur un tapis de course, tout en regardant le fleuve, mais on reste loin de l'eau.

- Longue-vue -

Alexandre Zagrydny, le propriétaire des lieux, a installé une longue-vue dans le club-house, grâce à laquelle il aperçoit assez nettement l'autre rive. «On ne voit plus de véhicules blindés russes. On est un peu soulagé», commente-t-il.

Mais ne plus pouvoir faire de bateau le frustre, de même que la vue d'une rivière désespérément vide. «Je ne peux pas imaginer ma vie sans le Dniepr. Je navigue dessus depuis que je suis enfant», soupire ce quinquagénaire athlétique, dont la femme a quitté Nikopol, comme nombre d'habitants de la ville, pour s'éloigner de la guerre.

Car le Dniepr était perçu aux premiers jours du conflit comme un objectif majeur du Kremlin. Long de 2.290 km, le fleuve, qui prend sa source en Russie puis traverse le Bélarus, parcourt plus d'un millier de kilomètres en Ukraine avant de se déverser en mer Noire.

«Une fois que vous contrôlez les points de passage le long du Dniepr, ça vous donne une vraie liberté d'action entre l'est et l'ouest de l’Ukraine», anticipait un militaire occidental fin février, alors que l'armée russe semblait être en mesure de conquérir Kiev.

Mais les troupes de Moscou ont ensuite multiplié les déconvenues militaires sur le front Nord, dont elles ont fini par se retirer, pour se concentrer sur le Donbass, territoire de l'Est en conflit depuis 2014, et le Sud, où elles contrôlent plusieurs centaines de kilomètres de côtes.

- Frontière défensive -

Si l'on voyait initialement la Russie «tenter de prendre le contrôle du Dniepr puis aller vers l'Ouest, ce fleuve semble être maintenant davantage une frontière défensive pouvant aider (Moscou) à consolider» ses acquis, observe Andrew Lohsen, analyste du Centre pour les études stratégiques et internationales, basé à Washington.

Prendre Zaporijjia et Dnipro, deux métropoles que traverse le Dniepr, peuplées respectivement de 800.000 et un million d'habitants avant la guerre, sera en outre «très difficile vu comment les Russes ont échoué à prendre d'autres villes», à moins de les détruire intégralement comme ils ont anéanti Marioupol, poursuit-il.

D'autant que Zaporijjia dispose d'un des six barrages hydroélectriques sur le fleuve, dont la destruction en cas d'attaque russe pourrait avoir des conséquences catastrophiques, la centrale nucléaire d'Energodar se trouvant quelques dizaines de kilomètres en aval.

Anatoli Kovaliov, le recteur de l'université nationale d'économie d'Odessa, préfère en ce sens voir dans le Dniepr une «ligne de vie» pour l'Ukraine, qui assure selon lui 10% de la production d'électricité du pays et permettra sa reconstruction une fois la victoire acquise sur Moscou.

Plutôt que le fleuve lui-même, l'économiste se concentre sur la trentaine de ponts permettant d'enjamber «cette artère très importante», qui unissent l'Est, où se trouvent les ressources minières du pays, à l'Ouest, «qui les transforme».

«Toute l'économie de l'Ukraine dépend du transport» entre les deux rives du Dniepr, affirme le professeur Kovaliov. «La tâche la plus importante» des forces ukrainiennes, insiste-t-il, est désormais de «protéger les ponts», qui garantissent la préservation d'un Etat «solide et uni».


« Retourne d'où tu viens » : la téléréalité britannique aborde le sujet sensible de l'immigration

Chloe Dobbs, commentatrice politique britannique de droite, pose pour un portrait à Londres le 6 février 2025. Le nouveau format de télé-réalité britannique a suscité la controverse en tentant de décrire le voyage éprouvant des réfugiés au Royaume-Uni, à travers les yeux de six Britanniques. (Photo par Ben STANSALL / AFP)
Chloe Dobbs, commentatrice politique britannique de droite, pose pour un portrait à Londres le 6 février 2025. Le nouveau format de télé-réalité britannique a suscité la controverse en tentant de décrire le voyage éprouvant des réfugiés au Royaume-Uni, à travers les yeux de six Britanniques. (Photo par Ben STANSALL / AFP)
Short Url
  • Diffusée depuis lundi sur la chaîne publique Channel 4, l'émission, baptisée « Go Back Where You Came From » (Retourne d'où tu viens), a déjà attiré de nombreuses critiques.
  • L'ONG Amnesty International UK a qualifié un tel programme « sensationnaliste » sur un sujet aussi sensible politiquement de « profondément décevant ».

LONDRES : Reproduire une traversée sur une embarcation de fortune et expérimenter la misère en Somalie : une émission de téléréalité britannique, qui prétend faire vivre à six candidats le périple de migrants vers l'Europe, suscite une vive polémique.

Diffusée depuis lundi sur la chaîne publique Channel 4, l'émission, baptisée « Go Back Where You Came From » (Retourne d'où tu viens), a déjà attiré de nombreuses critiques. L'ONG Amnesty International UK a qualifié un tel programme « sensationnaliste » sur un sujet aussi sensible politiquement de « profondément décevant ».

Durant les quatre épisodes du programme, diffusés au rythme d'un par semaine, les six candidats, dont quatre sont fermement opposés à l'immigration et deux plutôt favorables, vont « expérimenter certains des plus importants dangers que rencontrent des réfugiés dans leur voyage » vers l'Europe, selon le résumé de Channel 4.

Au début de leur périple, les candidats se trouvent à Raqqa, en Syrie, et à Mogadiscio, en Somalie. Ils visitent des marchés locaux et jouent au football avec des enfants qui vont ensuite fouiller les décharges pour tenter d'y trouver de quoi survivre.

Dans le premier épisode, le candidat Dave Marshall, 35 ans, filmé au pied des falaises de Douvres avant son départ, appelle la Navy britannique à bombarder les migrants dans la Manche. Une autre, Chloe Dobbs, chroniqueuse politique de 24 ans, affirme que « sans contrôle de l'immigration, le Royaume-Uni va devenir un enfer rempli de gens en burqa ».

Ces dernières années, les gouvernements britanniques successifs ont tenté d'endiguer l'arrivée clandestine de migrants par la Manche. Près de 37 000 personnes sont parvenues à entrer ainsi au Royaume-Uni en 2024, soit 25 % de plus qu'en 2023. Au moins 78 personnes sont mortes dans ces traversées, selon l'Organisation internationale pour les migrations (OIM).

- mieux qu'un documentaire « ennuyant » !

« L'émission explore les diverses opinions, parfois polarisées dans notre société, sous un angle nouveau », a défendu un porte-parole du programme.

Mais pour Myria Georgiou, professeure de communication à la London School of Economics, le « succès » des émissions de téléréalité « dépend totalement de leur capacité à diffuser des opinions choquantes ».

« Je suis certaine que les candidats participent pour voir les opinions les plus extrêmes », a-t-elle déclaré à l'AFP.

Si certains spectateurs et des associations ont salué le choix de Channel 4 de diffuser ce programme en première partie de soirée, d'autres ont exprimé leur indignation. L'ONG Refugee Council, qui soutient les réfugiés, a également salué cette initiative, qu'elle juge « bienvenue ».

« Certains des propos et opinions exprimés dans le premier épisode ont mis beaucoup de gens mal à l'aise. Mais au moins un candidat affirme maintenant que son expérience l'a rendu plus sensible à la situation des réfugiés », a-t-elle réagi sur X.

Pour Chloe Dobbs, il s'agit d'« un show très amusant que beaucoup de gens voudront regarder ». Probablement « beaucoup plus qu'un documentaire traditionnel et ennuyeux ».

- « Nauséabonde » -

Dans un bâtiment endommagé de Raqqa, l'ancienne « capitale » du groupe jihadiste État islamique (EI), une famille propose à Dave et deux autres candidats de les loger pour la nuit. « C'est très aimable à vous de nous accueillir dans votre maison », répond Dave sans ironie.

Dans l'un des « défis » qu'ils doivent relever, les candidats simulent une traversée maritime sur une petite embarcation.

L'épreuve a été un moment de bascule pour Chloé, qui avait auparavant estimé que certains migrants y voyaient une expérience « amusante ».

« C'est à ce moment-là que ça m'a vraiment frappé. Mon Dieu, les gens doivent vraiment être désespérés pour monter à bord de ces bateaux », explique-t-elle.

Mais cette simulation a également choqué en France, où le président de la région Hauts-de-France, Xavier Bertrand, l'a jugée « nauséabonde ».

« Des centaines de personnes sont mortes en tentant de rejoindre l'Angleterre ces dernières années. Cette situation est un drame humanitaire, pas un jeu », a-t-il dénoncé sur X, en appelant Channel 4 à déprogrammer l'émission.

Ce programme est inspiré d'un programme australien diffusé au début des années 2010, à une époque où la classe politique était divisée sur la manière de lutter contre les arrivées illégales de migrants par bateau.

Pour Myria Georgiou, le retour de l'émission dix ans plus tard au Royaume-Uni n'est pas anodin, car « des dirigeants politiques, au niveau national comme mondial, ont banalisé les opinions les plus outrancières ».

Et « la politique étant devenue un divertissement, il n'est pas surprenant que le divertissement devienne politique ».


Washington annonce une vente d'armes à Israël pour plus de 7 milliards de dollars

Le président américain Donald Trump (R) écoute le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'exprimer lors d'une conférence de presse dans la salle Est de la Maison Blanche à Washington, DC, le 4 février 2025. (AFP)
Le président américain Donald Trump (R) écoute le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'exprimer lors d'une conférence de presse dans la salle Est de la Maison Blanche à Washington, DC, le 4 février 2025. (AFP)
Short Url
  • Les Etats-Unis ont annoncé vendredi avoir approuvé la vente de bombes, munitions et missiles d'une valeur totale de 7,4 milliards de dollars à Israël, qui a utilisé des armes américaines dans la guerre dans la bande de Gaza
  • Ce contrat d'armement comprend la vente de bombes, de kits de guidage et de fusées pour un montant de 6,75 milliards de dollars, ainsi que de missiles Hellfire pour 660 millions de dollars

WASHINGTON: Les Etats-Unis ont annoncé vendredi avoir approuvé la vente de bombes, munitions et missiles d'une valeur totale de 7,4 milliards de dollars à Israël, qui a utilisé des armes américaines dans la guerre dans la bande de Gaza.

Ce contrat d'armement comprend la vente de bombes, de kits de guidage et de fusées pour un montant de 6,75 milliards de dollars, ainsi que de missiles Hellfire pour 660 millions de dollars, selon l'Agence américaine de coopération en matière de défense et de sécurité (DSCA).

La vente proposée de bombes "améliore la capacité d'Israël à faire face aux menaces actuelles et futures, renforce sa défense nationale et sert de moyen de dissuasion face aux menaces régionales", indique l'agence dans un communiqué.

Elle a été approuvée par le département d'Etat et notifiée au Congrès américain, comme l'exige la loi américaine.

L'annonce intervient alors que le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, s'est trouvé toute la semaine à Washington où il s'est félicité de ses retrouvailles avec Donald Trump et de son soutien indéfectible à Israël.

Mardi, lors d'une conférence de presse conjointe, les deux dirigeants ont mis en avant la décision de Donald Trump de lever tout obstacle à la livraison à Israël de bombes de 2.000 livres (quelque 900 kg), suspendue par le président Joe Biden au prétexte que leur utilisation causerait une "grande tragédie humaine".

Un accord de cessez-le-feu est entré en vigueur dans la bande de Gaza le 19 janvier, la veille de l'investiture du président Trump, visant, à terme, à mettre fin à la guerre dans ce territoire palestinien, déclenchée par l'attaque sans précédent du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023.


Donald Trump veut "absorber notre pays et c'est une réalité", dit le Premier ministre canadien

Le Premier ministre canadien Justin Trudeau prononce un discours d'ouverture à Evergreen Brick Works le 7 février 2025 à Toronto, Canada. (AFP)
Le Premier ministre canadien Justin Trudeau prononce un discours d'ouverture à Evergreen Brick Works le 7 février 2025 à Toronto, Canada. (AFP)
Short Url
  • L'idée de Donald Trump de faire du Canada le 51e Etat américain est motivée par la richesse du sous-sol canadien et représente une menace à prendre au sérieux, a déclaré vendredi le Premier ministre Justin Trudeau
  • Le président des Etats-Unis veut "absorber notre pays et c'est une réalité", a affirmé Justin Trudeau selon plusieurs médias canadiens

TORONTO: L'idée de Donald Trump de faire du Canada le 51e Etat américain est motivée par la richesse du sous-sol canadien et représente une menace à prendre au sérieux, a déclaré vendredi le Premier ministre Justin Trudeau.

Le président des Etats-Unis veut "absorber notre pays et c'est une réalité", a affirmé Justin Trudeau selon plusieurs médias canadiens, alors qu'il s'adressait en privé à des chefs d'entreprises pendant un sommet économique à Toronto, organisé pour faire face à la menace américaine d'imposer des droits de douane de 25% sur des produits canadiens.

"Non seulement l'administration Trump sait combien de minéraux cruciaux nous possédons, mais c'est peut-être même la raison pour laquelle il continue de parler de nous absorber et de faire de nous le 51e État" américain, a-t-il déclaré.

"Ils sont très conscients de nos ressources (naturelles), de ce que nous avons et ils veulent vraiment pouvoir en bénéficier", a poursuivi M. Trudeau.

Ces derniers mois, le président américain a à de nombreuses reprises évoqué la possibilité pour les Etats-Unis et le Canada de fusionner et a menacé de faire usage de la "force économique" pour annexer son voisin du nord, un allié dont les Etats-Unis "subventionnent" la protection, selon lui.

Les élus canadiens ont d'abord perçu ces propos comme une blague, avant de durcir le ton. Justin Trudeau assurait début janvier que "jamais, au grand jamais, le Canada ne fera partie des Etats-Unis".

Interrogé sur les propos vendredi de Justin Trudeau, le ministre canadien de l'Industrie François-Philippe Champagne a répété à l'AFP que "personne ne pouvait remettre en cause la souveraineté du Canada".

"Nos amis américains comprennent qu'ils ont besoin du Canada pour leur sécurité économique, leur sécurité énergétique et leur sécurité nationale", a-t-il dit.

Des droits de douane américains devaient entrer en vigueur mardi mais Donald Trump a accordé au Canada un sursis de 30 jours.

Il les a justifiés comme un moyen de forcer le Canada à lutter contre le trafic de fentanyl, puissant opoïde qui cause une grave crise sanitaire aux Etats-Unis, et contre les arrivées de migrants illégaux aux Etats-Unis. Mais il s'est également plaint du déficit commercial américain avec le Canada.

Justin Trudeau a déclaré vendredi qu'Ottawa continuerait de travailler pour répondre aux préoccupations de M. Trump concernant le fentanyl et le passage de migrants clandestins à la frontière, même si le Canada ne contribuait pas de manière significative à ces problèmes.

Au-delà des menaces douanières, le Premier ministre canadien a ajouté que son pays devrait se préparer à "ce qui pourrait être une situation politique à long terme plus difficile avec les États-Unis".