La réduction de la présence militaire américaine en Afghanistan saluée par les talibans

Près de 7 000 militaires américains sont morts et plus de 52 000 autres ont été blessés depuis le déclenchement des offensives militaires en Afghanistan en 2001 puis en Irak deux ans plus tard (Photo, AFP)
Près de 7 000 militaires américains sont morts et plus de 52 000 autres ont été blessés depuis le déclenchement des offensives militaires en Afghanistan en 2001 puis en Irak deux ans plus tard (Photo, AFP)
Short Url
Publié le Jeudi 19 novembre 2020

La réduction de la présence militaire américaine en Afghanistan saluée par les talibans

  • « C'est une bonne mesure, et c'est dans l'intérêt des peuples » afghan et américain
  • « La solution est de négocier un partage du pouvoir ou une espèce d'accord en vertu duquel les talibans et le peuple afghan peuvent vivre côte à côte en paix »

KABOUL : Les talibans ont salué mercredi l'annonce par les États-Unis de la réduction du nombre de leurs soldats en Afghanistan, parlant de « bonne mesure » susceptible d'aider à mettre fin au long conflit dans ce pays.

En déclarant mardi, près de vingt ans après les attentats du 11 septembre 2001 fomentés par le groupe djihadiste Al-Qaïda, basé à l'époque en Afghanistan que dirigeaient les talibans, qu'environ 2 000 militaires s'en seront retirés le 15 janvier, Donald Trump, qui cédera le pouvoir au président élu Joe Biden cinq jours plus tard, a ainsi concrétisé sa promesse de mettre un terme aux « guerres sans fin ». 

Quelque 500 autres soldats auront aussi quitté l'Irak pour ne laisser que 2 500 soldats dans chacun de ces pays, a annoncé mardi le nouveau ministre américain de la Défense par intérim, Christopher Miller.

« C'est une bonne mesure, et c'est dans l'intérêt des peuples » afghan et américain, a réagi mercredi Zabihullah Mujahid, un porte-parole des talibans. « Le plus tôt les troupes étrangères s'en iront, le plus vite la guerre finira », a-t-il insisté.

Le porte-parole du Conseil afghan de sécurité nationale, Rahmatullah Andar, a quant à lui relativisé l'impact du retrait : « Les forces afghanes de sécurité et de défense réalisent déjà 96 % des opérations de façon indépendante et sont prêtes à continuer à défendre le pays contre nos ennemis. »

Alliés inquiets

Le prédécesseur de Christopher Miller, Mark Esper, limogé la semaine dernière, plaidait pour le statu quo, comme d'autres responsables militaires opposés à un retrait, tant que la violence ne diminuera pas.

Près de 7 000 militaires américains sont morts et plus de 52 000 autres ont été blessés depuis le déclenchement des offensives militaires en Afghanistan en 2001 puis en Irak deux ans plus tard, selon le Pentagone.

Mais l'annonce de Washington suscite la crainte, aux États-Unis et dans le monde, d'une résurgence des groupes extrémistes. 

Et si le « califat » autoproclamé du groupe État islamique (EI) en Irak et en Syrie s'est finalement effondré en mars 2019, les djihadistes continuent de semer la terreur.

Le chef de la majorité républicaine au Sénat américain, Mitch McConnell, pourtant un allié de M. Trump, avait estimé lundi que les États-Unis « abandonneraient » leurs alliés en cas de retrait prématuré, qui « ravirait les personnes qui nous souhaitent du mal ».

Le secrétaire général de l'Otan, Jens Stoltenberg, a averti que l'Afghanistan pourrait « redevenir une base pour les terroristes internationaux » en cas de retrait des quelque 12 000 soldats de l'Alliance, le plus gros contingent étant celui des Américains.

Les violences continuent

La France a estimé que ce serait une mauvaise idée, et le gouvernement allemand s'est dit mercredi « particulièrement préoccupé » par l'impact que pourrait avoir ce retrait sur « l'avancée des pourparlers de paix » en Afghanistan.

M. Miller a précisé avoir parlé à M. Stoltenberg et au président afghan, Ashraf Ghani. « Nous continuons à nous tenir à ses côtés à un moment où son gouvernement travaille à un règlement négocié pour la paix » avec les talibans.

Les pourparlers de paix en cours entre les talibans et le gouvernement afghan, faisant suite à un accord entre Washington et les insurgés qui entérine le retrait des forces américaines, semblent aujourd'hui dans l'impasse.

« Al-Qaïda est en Afghanistan depuis des décennies, et nous serions idiots de dire qu'il va s'en aller demain », a expliqué un haut responsable du Pentagone peu avant l'annonce de M. Miller. « La solution est de négocier un partage du pouvoir ou une espèce d'accord en vertu duquel les talibans et le peuple afghan peuvent vivre côte à côte en paix. »

Sans donner de détails, le porte-parole de M. Ghani, Sediq Sediqqi, a annoncé sur Twitter que le président afghan s'était entretenu avec M. Miller mardi soir au sujet du « processus de paix » et d'« un soutien militaire significatif et continu » des États-Unis à l'Afghanistan.

Pour sa part, le secrétaire général de l'Alliance atlantique Jens Stoltenberg a écrit dans un tweet : « J'ai discuté de la mission de l'Otan avec @ashrafghani. Nous soutenons le processus de paix en Afghanistan (...) Même avec la réduction par les Américains (de leurs effectifs militaires, ndlr), l'Otan continuera à entraîner, conseiller et assister les forces afghanes dans leur combat contre le terrorisme international. »

Les violences n'ont cependant fait qu'augmenter ces derniers mois sur le territoire afghan.

Une attaque le 2 novembre contre l'université de Kaboul a fait au moins 22 morts, des étudiants pour la plupart. Elle a été revendiquée par l'EI mais le gouvernement a accusé les talibans d'en avoir été les instigateurs.

Et en Irak, sept roquettes ont visé l'ambassade américaine à Bagdad au moment où intervenait Christopher Miller, rompant plus d'un mois de trêve décrétée par les factions irakiennes fidèles à Iran.


Le président iranien estime que la reprise des hostilités avec les Etats-Unis n'est pas dans l'intérêt de son pays

Le président iranien Masoud Pezeshkian a estimé lundi que poursuivre la guerre contre les Etats-Unis n'était pas dans l'intérêt de son pays, alors que les hostilités ont repris entre les deux pays après un mois d'accalmie. (AFP)
Le président iranien Masoud Pezeshkian a estimé lundi que poursuivre la guerre contre les Etats-Unis n'était pas dans l'intérêt de son pays, alors que les hostilités ont repris entre les deux pays après un mois d'accalmie. (AFP)
Short Url
  • Ses déclarations sont intervenues après des frappes américaines sur l'île iranienne de Larak, qui ont fait deux morts et plusieurs blessés, selon l'agence officielle iranienne IRNA
  • L'Iran a de son côté affirmé lundi avoir attaqué avec des drones une base aux Emirats arabes unis en Jordanie en "légitime défense"

BICHEK: Le président iranien Masoud Pezeshkian a estimé lundi que poursuivre la guerre contre les Etats-Unis n'était pas dans l'intérêt de son pays, alors que les hostilités ont repris entre les deux pays après un mois d'accalmie.

"Nous continuons de nous efforcer de trouver un chemin d'accord et de compréhension, et nous pensons que continuer la guerre n'est pas dans notre intérêt, ni dans l'intérêt de la région", a expliqué le président iranien lors d'une réunion avec le Premier ministre indien Narendra Modi avant le sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) au Kirghistan.

"Nous pensons que la solution aux problèmes existants réside dans le dialogue et la compréhension, et toutes les capacités doivent être mobilisées pour éviter l'extension de l'insécurité et du conflit", a-t-il ajouté, selon un communiqué de la présidence iranienne.

Ses déclarations sont intervenues après des frappes américaines sur l'île iranienne de Larak, qui ont fait deux morts et plusieurs blessés, selon l'agence officielle iranienne IRNA. L'Iran a de son côté affirmé lundi avoir attaqué avec des drones une base aux Emirats arabes unis en Jordanie en "légitime défense".

Le conflit est entré dans son septième mois et les efforts diplomatiques pour y mettre fin patinent.

Ces dernières semaines ont été marquées par une accalmie au Moyen-Orient, même si des tirs sporadiques ont été recensés, surtout dans et autour du détroit d'Ormuz.

Des dizaines de dirigeants, dont le dirigeant chinois Xi Jinping, le russe Vladimir Poutine, le Premier ministre indien Narendra Modi et son homologue pakistanais Shehbaz Sharif, doivent participer lundi et mardi au sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui se déroule cette année dans la capitale kirghize, Bichkek.

 


Crise migratoire à Ceuta : Sánchez réfute toute implication marocaine

Des soldats espagnols observent des manifestants brandissant des drapeaux espagnols lors d’une manifestation contre la présence de migrants et la situation suite à l’arrivée de dizaines de milliers de migrants le mois dernier à Ceuta, en Espagne, le 29 août 2026. (AFP)
Des soldats espagnols observent des manifestants brandissant des drapeaux espagnols lors d’une manifestation contre la présence de migrants et la situation suite à l’arrivée de dizaines de milliers de migrants le mois dernier à Ceuta, en Espagne, le 29 août 2026. (AFP)
Short Url
  • Le Premier ministre espagnol a écarté lundi toute responsabilité "d'une manière ou d'une autre" des autorités marocaines
  • "Aucun service de renseignement avec lequel le gouvernement espagnol collabore habituellement ne fait apparaître le moindre doute, ou plutôt, quelque doute que ce soit quant à la participation, d'une manière ou d'une autre, des autorités marocaines"

MADRID: Le Premier ministre espagnol a écarté lundi toute responsabilité "d'une manière ou d'une autre" des autorités marocaines dans le brusque afflux de migrants arrivés dans le territoire espagnol de Ceuta depuis le Maroc il y a un mois.

"Aucun service de renseignement avec lequel le gouvernement espagnol collabore habituellement ne fait apparaître le moindre doute, ou plutôt, quelque doute que ce soit quant à la participation, d'une manière ou d'une autre, des autorités marocaines", a déclaré le chef de gouvernement socialiste sur la radio Cadena Ser.


Les Etats-Unis et le Venezuela annoncent un accord pétrolier "historique"

Donald Trump lors d’une rencontre avec Volodymyr Zelensky et des dirigeants européens à la Maison-Blanche, le 18 août 2025, et Delcy Rodriguez au palais présidentiel de Miraflores à Caracas, le 4 mars 2026. Caracas a confirmé le 28 août 2026 la signature d’un accord pétrolier majeur avec les États-Unis portant sur 65 milliards de barils de réserves prouvées. (AFP)
Donald Trump lors d’une rencontre avec Volodymyr Zelensky et des dirigeants européens à la Maison-Blanche, le 18 août 2025, et Delcy Rodriguez au palais présidentiel de Miraflores à Caracas, le 4 mars 2026. Caracas a confirmé le 28 août 2026 la signature d’un accord pétrolier majeur avec les États-Unis portant sur 65 milliards de barils de réserves prouvées. (AFP)
Short Url
  • Washington et Caracas annoncent un accord pétrolier présenté comme historique, portant sur 17 champs vénézuéliens, avec 65 milliards de barils de potentiel et plus de 100 milliards de dollars d’investissements
  • L’accord vise à relancer la production pétrolière du Venezuela et à réduire les prix de l’énergie aux États-Unis, mais des incertitudes persistent sur les investissements, la sécurité et la stabilité politique

WASHINGTON: Washington et Caracas ont annoncé vendredi avoir conclu un accord pétrolier "historique", qui verra les Etats-Unis prendre le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils des réserves du Venezuela.

Dans un message publié sur Truth Social, le président américain Donald Trump l'a qualifié de "plus grand accord pétrolier de l'histoire mondiale" qui doublerait, selon lui, les réserves pétrolières des Etats-Unis.

Il précise que l'accord a été établi "en étroite collaboration avec la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodriguez" et "au travers d'un partenariat avec des entreprises privées".

Caracas a confirmé avoir signé un accord pétrolier "historique" avec les Etats-Unis, Mme Rodriguez remerciant "chaleureusement" Donald Trump dans un communiqué publié sur les réseaux sociaux.

Selon elle, l'accord prévoit "de développer 17 champs stratégiques, avec un potentiel avéré de 65 milliards de barils de pétrole, un investissement de plus de 100 milliards de dollars et plus de 209 milliards de dollars de recettes fiscales pour l'État" vénézuélien.

"Pour le peuple vénézuélien, cet accord (...) soutiendra des milliers d'emplois bien rémunérés et favorisera la reconstruction de l'économie vénézuélienne", a également déclaré le chef de la diplomatie américaine Marco Rubio sur X, confirmant "près de 100 milliards de dollars d'investissements privés" dans le pays.

Le Venezuela dispose des plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, avec plus de 303 milliards de barils. Mais sa production reste limitée.

En parallèle, les stocks stratégiques américains ("strategic petroleum reserve", ou SPR) sont à leur plus bas niveau depuis novembre 1982, selon les données de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA).

Washington s'est engagé à libérer progressivement 172 millions de barils sur les 415 millions qui composaient la SPR fin février pour pallier les perturbations d'approvisionnement et la hausse des cours du brut liées à la guerre en cours au Moyen-Orient.

Selon Donald Trump, "cette transaction historique" entre les Etats-Unis et le Venezuela permettra "de réduire considérablement le prix de l'essence pour tous les Américains, et ce pendant de nombreuses années".

Le président américain assure par ailleurs que cet accord "ne coûtera rien aux contribuables américains".

 

- Mainmise américaine -

 

Depuis le raid militaire américain qui a permis début janvier la capture de Nicolas Maduro, Donald Trump veut relancer l'exploitation des ressources pétrolières et gazières vénézuéliennes sous son propre patronage.

Le gouvernement américain essaye de pousser les entreprises américaines à s'engager dans le pays, suscitant toutefois des réactions mitigées face aux lourds investissements nécessaires pour remettre en état les infrastructures pétrolières du pays et y extraire de l'or noir.

Une réticence suscitée aussi par les expropriations menées par le régime vénézuélien dans le passé. Le géant américain ExxonMobil l'a notamment été à deux reprises.

"Le principal problème au Venezuela concernait la sûreté et la sécurité", a commenté auprès de l'AFP John Kilduff, analyste d'Again Capital.

Selon lui, les Etats-Unis pourraient chercher avec cet accord à "créer une sorte de zone d'État où les entreprises américaines peuvent s'implanter, exercer leurs activités sans subir de répercussions, et (...) éliminer le risque politique qui accompagne habituellement les investissements au Venezuela".

Pour Jorge R. Pinon, chercheur à l'Energy Institute de l'Université du Texas à Austin, de nombreuses "zones d'ombre" subsistent toutefois, notamment le risque qu'un futur gouvernement vénézuélien change brutalement "les règles du jeu", remettant en cause tout accord actuel.

"Ce sont des projets qui mettront très certainement de nombreuses années avant de voir le jour et de porter leurs fruits", estime par ailleurs l'expert pétrolier Oswaldo Felizzola.

Pour Elias Ferrer, fondateur du Think tank Orinoco Research, cette annonce relève d'"un jeu de récits autour d'accords qui étaient déjà en cours de négociation", l'achat par les Etats-Unis de brut vénézuélien étant dans tous les cas "garanti".

D'après l'expert, Donald Trump présente ces arrangements comme une victoire politique, en les inscrivant dans le contexte plus large du conflit au Moyen-Orient et de la flambée des prix de l'énergie.