L’économie française en péril : 220 000 foyers menacés par la politique de Bruno Retailleau avec l’Algérie

Le président français Emmanuel Macron s'entretient avec le président algérien Abdelmadjid Tebboune alors qu'ils posent pour une photo de famille avec les chefs d'État du G7 et les chefs de délégation des pays d'outre-mer au Borgo Egnazia, lors du sommet du G7 organisé par l'Italie, à Savelletri, le 14 juin 2024. (AFP)
Le président français Emmanuel Macron s'entretient avec le président algérien Abdelmadjid Tebboune alors qu'ils posent pour une photo de famille avec les chefs d'État du G7 et les chefs de délégation des pays d'outre-mer au Borgo Egnazia, lors du sommet du G7 organisé par l'Italie, à Savelletri, le 14 juin 2024. (AFP)
Short Url
Publié le Lundi 13 janvier 2025

L’économie française en péril : 220 000 foyers menacés par la politique de Bruno Retailleau avec l’Algérie

  • Depuis 2022, l’Algérie a démontré qu’elle pouvait frapper fort sur le plan économique pour défendre ses intérêts diplomatiques.
  • L’Algérie n’est pas un partenaire ordinaire. Elle occupe une place essentielle dans l’économie française. Mais ce lien précieux pourrait se transformer en point de rupture si Paris continue de froisser Alger sur des dossiers sensibles.

RIYAD :Depuis 2022, l’Algérie a démontré qu’elle pouvait frapper fort sur le plan économique pour défendre ses intérêts diplomatiques. L’exemple espagnol est éloquent : les exportations vers Alger ont chuté de 90 % après le soutien de Madrid à la position marocaine concernant le Sahara occidental.

Si un scénario similaire frappait la France, les conséquences pourraient être dévastatrices. Une crise économique de grande ampleur, doublée d’un chaos social, n’est plus une hypothèse, mais une réalité imminente, alimentée en partie par l’attitude de certains responsables politiques français. 

Les actions récentes de Bruno Retailleau, contraires aux accords bilatéraux, ainsi que la démission du conseiller diplomatique et sherpa d’Emmanuel Macron, témoignent d'un amateurisme croissant dans la gestion de ce dossier hautement stratégique.

C'est pourquoi une détérioration des relations franco-algériennes pourrait coûter cher à la France, en particulier dans les secteurs de l’énergie, de l’industrie et du commerce.

L’Algérie est un partenaire stratégique pour la France.

L’Algérie n’est pas un partenaire ordinaire. Elle occupe une place essentielle dans l’économie française. Mais ce lien précieux pourrait se transformer en point de rupture si Paris continue de froisser Alger sur des dossiers sensibles.

Alger joue en effet un rôle crucial dans l’approvisionnement énergétique de la France. Si le gouvernement algérien venait à suspendre ses livraisons de gaz, comme cela a été le cas avec l’Espagne, les répercussions seraient immédiates : une flambée des prix de l’énergie, déjà élevés, plongerait de nombreux ménages français dans des difficultés encore plus grandes, ravivant des tensions sociales similaires à celles des « gilets jaunes ».

Sur le plan industriel, TotalEnergies serait en première ligne des perdants, avec des pertes de contrats stratégiques qui limiteraient sa capacité à financer de nouveaux projets, notamment dans le domaine de la transition énergétique. La France risquerait ainsi de payer au prix fort l’effondrement de ses relations avec un acteur clé, mettant à mal sa sécurité énergétique et son influence régionale.

Comme l’a récemment rappelé Ségolène Royal, ancienne ministre de l’Environnement et fille d’un officier ayant combattu en Algérie : « Évitons l’arrogance par oubli de l’histoire. Construisons par le respect. C'est une fille d'officier ayant combattu en Algérie qui vous le dit, et qui a transmis le respect du courage des Algériens ainsi que l'absurdité des ordres sanglants émis par les politiques parisiens. » Cette prise de position lucide illustre la nécessité de dépasser les tensions héritées du passé pour préserver les intérêts stratégiques de la France.

Les propos de Ségolène Royal rejoignent ceux de l’ancien Premier ministre Dominique de Villepin, qui a récemment déclaré : « En France, il y a une tentation de faire de l’Algérie le bouc émissaire de certains de nos problèmes, notamment en matière d’immigration. L’Algérie n’a pas à en porter la responsabilité. » Ces voix s'élèvent pour appeler à une diplomatie fondée sur le respect mutuel, loin des provocations inutiles et contre-productives.

Cependant, cette attitude contraste avec l’approche défendue par certains responsables influents en coulisses. L’ancien ambassadeur de France en Algérie, Xavier Driencourt, aujourd’hui conseiller occulte de Bruno Retailleau, a théorisé à Paris un rapport de force qui tend à exacerber les tensions. Son rôle controversé, notamment dans la crise diplomatique actuelle, a été largement critiqué, y compris en Algérie. Le journal El Watan l’a accusé d’être lié à des malversations présumées impliquant les frères Kouninef, un scandale qui a contribué à alimenter les soupçons d’une politique française marquée par l’arrogance et l’opacité.

Face à ce mélange de tensions historiques et d’intérêts stratégiques, il devient urgent de repenser les relations bilatérales avec Alger en privilégiant une approche constructive, capable d’éviter une crise dont les conséquences seraient désastreuses pour les deux pays.

Des milliers d’emplois sont menacés.

Le marché algérien est vital pour plus de 450 entreprises françaises qui emploient directement 40 000 personnes. Une rupture des relations économiques pourrait menacer jusqu’à 126 000 emplois directs et indirects dans des secteurs tels que l’automobile (Renault), la construction (Vinci, Lafarge) et l’agroalimentaire (Danone). Derrière ces chiffres, ce sont 220 000 foyers qui pourraient basculer dans la précarité.

Dans un contexte de fragilité économique, une telle crise alimenterait l'explosion des inégalités sociales. Comme l’a souligné Catherine Tricot, directrice de la revue Regards : « Sur ce point, c’est bien la France qui a provoqué l’Algérie en maintenant une posture arrogante. » La France ferait bien de se calmer un tout petit peu et de reconsidérer ses relations avec le monde.

Les répercussions économiques ne s’arrêteraient pas là. BNP Paribas et Société Générale, deux des grandes institutions financières françaises, verraient leurs activités en Algérie sévèrement réduites. Ce recul stratégique représenterait un manque à gagner important et remettrait en question leur capacité à s’étendre dans une région riche en opportunités.

Un rôle clé dans la sécurité régionale

Au-delà de l’économie, l’Algérie est un partenaire incontournable dans la lutte contre le terrorisme au Sahel. Une détérioration des relations fragiliserait les efforts de stabilisation dans cette région stratégique. La France, déjà isolée sur le plan diplomatique, verrait les coûts humains et financiers de ses opérations militaires augmenter considérablement.

Un scénario de chaos économique et social se dessine.

Si la France venait à subir des sanctions économiques similaires à celles imposées à l’Espagne, les pertes seraient colossales : une réduction de 90 % des exportations françaises vers l’Algérie représenterait une perte annuelle de 3,6 milliards d’euros. Avec un effet multiplicateur, la contraction du PIB s'élèverait à 5,4 milliards d’euros.

Les répercussions sociales seraient tout aussi graves, avec une montée en flèche du chômage, une aggravation des inégalités et une multiplication des mouvements de contestation.

Un basculement vers d’autres partenaires

Pendant que la France risque de s’isoler, l’Algérie multiplie les partenariats économiques. La Chine, le Vietnam, la Turquie, le Japon, ainsi que l’Italie et le Royaume-Uni se positionnent déjà pour remplacer Paris. Si ce scénario se concrétise, la France perdrait l'accès privilégié à l’un des marchés les plus dynamiques d’Afrique du Nord et verrait son influence dans la région s’éroder.

Pour éviter le pire, une diplomatie lucide et pragmatique s'impose.

Pour désamorcer cette crise, la France doit adopter une diplomatie responsable et respectueuse. Cela implique de revoir ses positions diplomatiques sur des dossiers sensibles comme le Sahara occidental, d'adopter une posture équilibrée, de renforcer le dialogue avec Alger en se montrant à l’écoute des revendications légitimes de l’Algérie, et de construire une coopération économique solide qui bénéficie aux deux nations.

Comme l’a justement souligné Ségolène Royal, « il est temps que la France dépasse les postures de supériorité et reconnaisse le rôle fondamental de l’Algérie dans nos relations bilatérales. Il en va de notre crédibilité internationale ».

Une leçon à retenir 

L’exemple espagnol montre que la rupture avec l’Algérie n’est pas une hypothèse lointaine, mais une menace bien réelle. Pour la France, cela signifierait des pertes économiques massives, une déstabilisation sociale et un recul stratégique dans une région clé. 
La prudence et le pragmatisme sont les seuls moyens d'éviter ce scénario catastrophe. Dans un contexte international de plus en plus instable, il est essentiel de préserver des relations stratégiques avec l’Algérie.


France: le cimentier Lafarge jugé à partir de mardi pour financement du terrorisme

Une multinationale en procès, dans une affaire inédite: le groupe français Lafarge et d'anciens hauts responsables comparaissent à partir de mardi à Paris, soupçonnés d'avoir payé des groupes jihadistes, dont l'État islamique (EI), en Syrie jusqu'en 2014 dans le but d'y maintenir l'activité d'une cimenterie. (AFP)
Une multinationale en procès, dans une affaire inédite: le groupe français Lafarge et d'anciens hauts responsables comparaissent à partir de mardi à Paris, soupçonnés d'avoir payé des groupes jihadistes, dont l'État islamique (EI), en Syrie jusqu'en 2014 dans le but d'y maintenir l'activité d'une cimenterie. (AFP)
Short Url
  • Aux côtés de Lafarge, avalé en 2015 par le groupe suisse Holcim, seront jugés au tribunal correctionnel de Paris l'ancien PDG du cimentier, Bruno Lafont, cinq ex-responsables de la chaîne opérationnelle ou de la chaîne de sûreté et deux intermédiaires
  • Dans ce dossier, ils devront répondre de financement d'entreprise terroriste et, pour certains, de non-respect de sanctions financières internationales

PARIS: Une multinationale en procès, dans une affaire inédite: le groupe français Lafarge et d'anciens hauts responsables comparaissent à partir de mardi à Paris, soupçonnés d'avoir payé des groupes jihadistes, dont l'État islamique (EI), en Syrie jusqu'en 2014 dans le but d'y maintenir l'activité d'une cimenterie.

Aux côtés de Lafarge, avalé en 2015 par le groupe suisse Holcim, seront jugés au tribunal correctionnel de Paris l'ancien PDG du cimentier, Bruno Lafont, cinq ex-responsables de la chaîne opérationnelle ou de la chaîne de sûreté et deux intermédiaires syriens, dont l'un est visé par un mandat d'arrêt international et devrait donc être absent au procès.

Dans ce dossier, ils devront répondre de financement d'entreprise terroriste et, pour certains, de non-respect de sanctions financières internationales.

Le groupe français est soupçonné d'avoir versé en 2013 et 2014, via sa filiale syrienne Lafarge Cement Syria (LCS), plusieurs millions d'euros à des groupes rebelles jihadistes dont certains, comme l'EI et Jabhat al-Nosra, ont été classés comme "terroristes", afin de maintenir l'activité d'une cimenterie à Jalabiya, dans le nord du pays.

La société avait investi 680 millions d'euros dans ce site, dont la construction a été achevée en 2010.

Plaintes 

Alors que les autres multinationales avaient quitté le pays en 2012, Lafarge n'a évacué cette année-là que ses employés de nationalité étrangère, et maintenu l'activité de ses salariés syriens jusqu'en septembre 2014, date à laquelle l'EI a pris le contrôle de l'usine.

Dans ce laps de temps, LCS aurait rémunéré des intermédiaires pour s'approvisionner en matières premières auprès de l'EI et d'autres groupes, et pour que ces derniers facilitent la circulation des employés et des marchandises.

L'information judiciaire avait été ouverte à Paris en 2017 après plusieurs révélations médiatiques et deux plaintes en 2016, une du ministère de l'Économie pour violation d'embargo, et l'autre de plusieurs associations et de onze anciens salariés de LCS pour financement du terrorisme.

Le nouveau groupe, issu de la fusion de 2015, qui a toujours pris soin de dire qu'il n'avait rien à voir avec les faits antérieurs à cette opération, avait entretemps lancé une enquête interne.

Confiée aux cabinets d'avocats américain Baker McKenzie et français Darrois, elle avait conclu en 2017 à des "violations du code de conduite des affaires de Lafarge".

Et en octobre 2022, Lafarge SA avait plaidé coupable aux États-Unis d'avoir versé à l'EI et Jabhat Al-Nosra près de 6 millions de dollars, et accepté d'y payer une sanction financière de 778 millions de dollars.

Une décision dénoncée par plusieurs prévenus du dossier français, à commencer par Bruno Lafont, qui conteste avoir été informé des paiements aux groupes terroristes.

Plus de 200 parties civiles 

Selon ses avocats, ce plaider-coupable, sur lequel s'appuient en partie les juges d'instruction français dans leur ordonnance, "est une atteinte criante à la présomption d'innocence, qui jette en pâture les anciens cadres de Lafarge" et avait "pour objectif de préserver les intérêts économiques d'un grand groupe".

Pour la défense de l'ex-PDG, le procès qui s'ouvre permettra d'"éclaircir" plusieurs "zones d'ombre du dossier", comme le rôle des services de renseignement français.

Les magistrats instructeurs ont estimé que si des remontées d'informations avaient eu lieu entre les responsables sûreté de Lafarge et les services secrets sur la situation autour du site, cela ne démontrait "absolument pas la validation par l'Etat français des pratiques de financement d'entités terroristes mises en place par Lafarge en Syrie".

Au total, 241 parties civiles se sont à ce jour constituées dans ce dossier. "Plus de dix ans après les faits, les anciens salariés syriens pourront enfin témoigner de ce qu'ils ont enduré: les passages de check-points, les enlèvements et la menace permanente planant sur leurs vies", souligne Anna Kiefer, de l'ONG Sherpa.

Lafarge encourt jusqu'à 1,125 million d'euros d'amende pour le financement du terrorisme. Pour la violation d'embargo, l'amende encourue est nettement plus lourde, allant jusqu'à 10 fois le montant de l'infraction qui sera retenu in fine par la justice.

Un autre volet de ce dossier est toujours à l'instruction, le groupe ayant aussi été inculpé pour complicité de crimes contre l'humanité en Syrie et en Irak.


Gérald Darmanin visé par une plainte d'avocats pour son soutien implicite à Sarkozy

Ce collectif d'une trentaine d'avocats se dit dans sa plainte, portée par Me Jérôme Karsenti, "particulièrement indigné par les déclarations du garde des Sceaux" faisant part "publiquement de sa compassion à l'égard de M. Sarkozy en soulignant les liens personnels qu'ils entretiennent". (AFP)
Ce collectif d'une trentaine d'avocats se dit dans sa plainte, portée par Me Jérôme Karsenti, "particulièrement indigné par les déclarations du garde des Sceaux" faisant part "publiquement de sa compassion à l'égard de M. Sarkozy en soulignant les liens personnels qu'ils entretiennent". (AFP)
Short Url
  • Le garde des Sceaux a rencontré mercredi à la prison de la Santé à Paris l'ancien président de la République, un de ses mentors en politique
  • Mais la plainte des avocats est née bien avant, juste après des déclarations de M. Darmanin sur France Inter le 20 octobre, à la veille de l'incarcération de M. Sarkozy

PARIS: Ils accusent Gérald Darmanin de "prendre position": un collectif d'avocats a porté plainte auprès de la Cour de justice de la République (CJR) contre le ministre de la Justice pour son soutien implicite à Nicolas Sarkozy, à qui il a rendu visite en prison.

Le garde des Sceaux a rencontré mercredi à la prison de la Santé à Paris l'ancien président de la République, un de ses mentors en politique.

Mais la plainte des avocats est née bien avant, juste après des déclarations de M. Darmanin sur France Inter le 20 octobre, à la veille de l'incarcération de M. Sarkozy.

En confiant ce jour-là sa "tristesse" après la condamnation de M. Sarkozy et en annonçant lui rendre prochainement visite en prison, ce qu'il a fait depuis, M. Darmanin a "nécessairement pris position dans une entreprise dont il a un pouvoir d'administration", stipule la plainte que l'AFP a pu consulter.

M. Darmanin indiquait qu'il irait "voir en prison" M. Sarkozy pour s'inquiéter "de ses conditions de sécurité". Et d'ajouter: "J'ai beaucoup de tristesse pour le président Sarkozy", "l'homme que je suis, j'ai été son collaborateur, ne peut pas être insensible à la détresse d'un homme".

Ce collectif d'une trentaine d'avocats se dit dans sa plainte, portée par Me Jérôme Karsenti, "particulièrement indigné par les déclarations du garde des Sceaux" faisant part "publiquement de sa compassion à l'égard de M. Sarkozy en soulignant les liens personnels qu'ils entretiennent".

En "s'exprimant publiquement quant à sa volonté de rendre visite à M. Sarkozy en détention" ainsi "qu'en lui apportant implicitement son soutien", M. Darmanin a "nécessairement pris position" dans une entreprise dont il a aussi "un pouvoir de surveillance en tant que supérieur hiérarchique du parquet", déroulent les plaignants.

Juridiquement, ce collectif d'avocats porte plainte contre M. Darmanin pour "prise illégale d'intérêts", via une jurisprudence considérant que "l'intérêt" peut "être moral et plus précisément amical".

"Préjudice" 

"Il ne fait pas de doute que cet intérêt est de nature à compromettre l'impartialité et l'objectivité de M. Darmanin qui, en tant que ministre de la Justice, ne peut prendre position de cette manière dans une affaire pendante", argumentent les avocats.

Condamné le 25 septembre à cinq ans d'emprisonnement dans le dossier libyen pour association de malfaiteurs, l'ancien président a depuis déposé une demande de remise en liberté, que la justice doit examiner dans les prochaines semaines, avant son procès en appel en 2026.

Les propos de M. Darmanin sur France Inter avaient déjà ému la magistrature. Le plus haut procureur de France, Rémy Heitz, y avait vu un "risque d'obstacle à la sérénité" et donc "d'atteinte à l'indépendance des magistrats".

"S'assurer de la sécurité d'un ancien président de la République en prison, fait sans précédent, n'atteint en rien à l'indépendance des magistrats mais relève du devoir de vigilance du chef d'administration que je suis", s'était déjà défendu M. Darmanin sur X.

Pour le collectif d'avocats, "les déclarations" du ministre de la Justice, "suivies" de sa "visite rendue à la prison de la Santé", sont "susceptibles de mettre à mal la confiance que les justiciables ont dans la justice et leurs auxiliaires", que sont notamment les avocats.

Les "agissements" de M. Darmanin leur causent "ainsi un préjudice d'exercice et d'image qui rend nécessaire le dépôt de cette plainte auprès de la commission des requêtes" de la CJR, peut-on encore lire dans la plainte.

La CJR est la seule juridiction habilitée à poursuivre et juger les membres du gouvernement pour les crimes et délits commis dans l'exercice de leurs fonctions.


Zucman, patrimoine et retraites, "journée majeure" vendredi à l'Assemblée

Des députés assistent à l'examen des textes par la "niche parlementaire" du groupe d'extrême droite Rassemblement national, à l'Assemblée nationale, la chambre basse du parlement français, à Paris, le 30 octobre 2025. (AFP)
Des députés assistent à l'examen des textes par la "niche parlementaire" du groupe d'extrême droite Rassemblement national, à l'Assemblée nationale, la chambre basse du parlement français, à Paris, le 30 octobre 2025. (AFP)
Short Url
  • L’Assemblée nationale débat d’une taxation du patrimoine, au cœur d’un bras de fer entre le gouvernement et le PS, qui menace de censure en cas de refus d’imposer les très hauts patrimoines
  • En parallèle, la suspension de la réforme des retraites est examinée en commission, condition posée par le PS pour éviter une crise politique majeure, mais son adoption reste incertaine

PARIS: Deux gros morceaux pour le prix d'un: les députés débattent vendredi dans l'hémicycle de taxation du patrimoine, sur fond d'ultimatum du PS pour davantage de "justice fiscale", et une partie des parlementaires doivent se prononcer en commission sur la suspension de la réforme des retraites, autre clé d'une non-censure.

Dès 9H00, les députés rouvriront les débats sur le projet de budget de l'Etat, avec la question sensible de la fiscalité du patrimoine et la désormais fameuse taxe Zucman, après avoir approuvé ces derniers jours plusieurs taxes sur les grandes entreprises ou les géants des technologies.

Signe de l'importance du moment, le Premier ministre Sébastien Lecornu devrait se rendre à l'Assemblée dans la journée pour participer aux débats, selon son entourage, alors que le PS menace de censurer en cas de refus du gouvernement d'imposer les hauts patrimoines.

"La journée est majeure", souligne un ministre.

Au menu notamment, une taxe proposée par le gouvernement sur certaines holdings, des sociétés qui détiennent des participations dans d'autres entreprises, et qui fait débat dans son propre camp.

Puis viendront des propositions de tous bords. Le Rassemblement national et le MoDem proposeront par exemple leurs versions d'un impôt sur la fortune. La gauche défendra entre autres l'instauration de la taxe de l'économiste Gabriel Zucman, impôt minimum de 2% sur les patrimoines de plus de 100 millions d'euros.

- "Troisième voie" -

Les socialistes proposeront en sus leur version de compromis au camp gouvernemental: 3% à partir de 10 millions d'euros, mais en excluant les entreprises innovantes et familiales.

Philippe Brun (PS), négociateur pour son groupe sur le budget, estime son rendement à "15 milliards", une estimation nettement rehaussée pour cette Zucman bis par rapport à de précédents calculs.

Mais elle peine à convaincre le reste de la gauche. "On n'a jamais été contre voter des amendements de repli" mais "c'est une taxe passoire", estime Eric Coquerel, président LFI de la commission des Finances.

Et l'horizon paraît bouché face à une levée de boucliers au centre et au RN.

"On est contre toutes les versions", assume Sylvain Maillard (Renaissance). Zucman, c'est "non, ni light ni hard ni rien du tout", a martelé Marine Le Pen, patronne du RN. Quant à Sébastien Lecornu, il a estimé jeudi qu'"il ne faudrait pas que des impôts improvisés créent des faillites certaines" d'entreprises.

De quoi susciter le pessimisme : "Zucman ça passe pas, l'amendement (de repli) non plus", pensent séparément deux députés PS.

Pour autant, certains imaginent en cas d'échec un autre chemin, comme un amendement du gouvernement lors de la séance qui viendrait réconcilier plusieurs camps.

"Si cela rapporte autant que la taxe Zucman, nous le regardons", a affirmé jeudi le patron des députés PS Boris Vallaud. S'il y a une "troisième voie, au gouvernement de la proposer".

- Suspense sur les retraites ? -

Dans l'ombre de l'hémicycle, la commission des Affaires sociales examinera toute la journée le budget de la Sécurité sociale. Les enjeux sont moindres puisque les députés repartiront dans l'hémicycle, la semaine prochaine, de la copie initiale du gouvernement.

Plusieurs points chauds seront abordés: gel des prestations sociales, montant prévu des dépenses de l'Assurance maladie, etc... Mais le vote attendu sera celui sur la suspension de la réforme des retraites, autre condition de la non-censure du PS à laquelle le Premier ministre a consenti.

S'il existe une majorité à l'Assemblée pour abroger purement et simplement la réforme, le sort de cet article en commission est incertain.

LR et Horizons (le parti d'Edouard Philippe) proposeront sa suppression, et pourraient être soutenus par des macronistes. Le RN devrait voter pour selon une source au groupe, tout comme les socialistes.

Mais les Insoumis ne voteront pas l'article en commission, simple "report de la hausse de l'âge légal de départ", argue Hadrien Clouet. Les écologistes l'envisagent aussi et décideront vendredi: "Hélas Macron a raison, c'est un décalage et non pas une suspension, qui quelque part entérine les 64 ans", souligne Danielle Simonnet.