WASHINGTON : Depuis le début de la pandémie de Covid-19 aux États-Unis, la désinformation a représenté l'un des obstacles les plus importants dans la lutte contre la maladie, incitant les Américains à la considérer comme bénigne et à ignorer les mesures destinées à atténuer ses risques.

Maintenant que les pouvoirs publics tentent de mettre fin à l'épidémie avec une campagne de vaccination nationale, la propagation de fausses nouvelles continue et semble même avoir encore un coup d'avance.

Certains exploitent en effet le Système de signalement d'effets indésirables des vaccins (VAERS), une base de données publique officielle du gouvernement américain, et tentent de saper la confiance du public vis-à-vis des injections, déformant les statistiques et les présentant comme preuves que les vaccins tuent régulièrement.

L'un des exemples de manipulation les plus flagrants s'est déroulé dans l'État de Virginie, où le VAERS a été utilisé pour signaler la mort prétendue d'une fillette de deux ans, moins d'une semaine après avoir reçu une dose du vaccin de Pfizer-BioNTech.

Bien qu'infondée, l'information s'est répandue sur les réseaux sociaux, un article affirmant que le décès était intervenu durant "des expériences de vaccin sur les enfants".

Mais les Centres américains de lutte et de prévention des maladies (CDC), principale agence fédérale de santé publique, ont déclaré à l'AFP que le signalement avait été "complètement falsifié".

Une "intox"

Ce dernier affirme ainsi que la fillette de deux ans avait reçu le vaccin le 25 février 2021, soit plus d'un mois avant le début des essais cliniques de Pfizer-BioNTech sur les enfants de cet âge. Il indique également qu'elle avait été hospitalisée pendant 17 jours, alors que le décès était censé s'être produit six jours après l'administration du vaccin.

Les autorités de santé de Virginie ont déclaré n'avoir "trouvé aucune preuve que cet événement se soit produit", et les CDC, qui gèrent le VAERS et examinent les décès supposément liés aux vaccins contre le Covid-19, ont déclaré que l'information s'était avérée être une "intox", et avait "donc été retirée du VAERS".

Mais entre la publication du rapport et son retrait, les dégâts avaient déjà été faits.

D'autres exemples sont venus contribuer au flot d'affirmations mensongères anti-vaccins qui circulent en ligne.

Les statistiques du VAERS ont ainsi été présentées de manière erronée sur Facebook et Instagram comme des preuves que les vaccins contre le Covid-19 avaient entraîné des milliers de morts, une affirmation réfutée par les enquêtes des autorités de santé américaines.

Les données ont également été déformées pour faire croire que les vaccins pouvaient provoquer des fausses couches et représentaient un danger pour les enfants allaités par des mères vaccinées.

La propagation de telles affirmations "contribue indéniablement à ce que les gens hésitent à se faire vacciner, ce qui conduit à des taux de vaccination plus bas, qui en retour amènent à ce que des gens tombent malades", soutient Susan Ellenberg, professeure de biostatistiques à l'université de Pennsylvanie.

"Sujets à des biais"

Avant d’accéder aux données du VAERS, tout utilisateur doit reconnaître avoir lu et compris les mentions légales du système.

Celles-ci stipulent que "les rapports du VAERS seuls ne peuvent pas être utilisés pour déterminer si un vaccin a causé ou contribué à un effet indésirable ou une maladie".

"Les rapports peuvent contenir des informations incomplètes, inexactes, fortuites, ou invérifiables. La plupart des rapports soumis au VAERS le sont de manière volontaire, ce qui signifie qu'ils sont sujets à des biais", précisent-elles.

Mais alors, pourquoi utiliser un tel système? "L'Agence américaine du médicament et les CDC ont estimé il y a un certain nombre d'années que si ces données n'étaient pas rendues publiques, cela entraînerait encore plus d'inquiétudes et de théories du complot autour de l'innocuité des vaccins", souligne Susan Ellenberg.

"Malgré la possibilité de certains abus, je pense qu'il est préférable d'avoir cette transparence. Ce que les gens peuvent imaginer est inévitablement pire que la réalité", ajoute-t-elle.

N'importe qui peut soumettre un rapport au VAERS sur des décès ou d'autres "effets indésirables" consécutifs à une vaccination, une possibilité censée permettre aux chercheurs, et pas au grand public, d'identifier des tendances inquiétantes.

Mais la soumission et la propagation de rapports falsifiés soulignent la vulnérabilité du système.

Le manque d'information du grand public sur le fonctionnement du VAERS, et ses limites, représente ainsi une brèche dans laquelle les propagateurs de fausses informations se sont engouffrés.

Walter Orenstein, professeur et directeur associé du Centre vaccinal Emory, soutient qu'il est nécessaire "d'éduquer le public sur ce qu'est le VAERS, et ce qu'il n'est pas, comment il peut être utile, et comment l'utiliser".

"Le problème, évidemment, est que les gens qui croient aux théories du complot... ne croiront pas en cela", déplore-t-il.