États et sociétés du Golfe dans la guerre, après le parapluie américain, l’heure de la recomposition

PARIS: La guerre contre l’Iran a brutalement révélé les fragilités des équilibres sur lesquels reposaient la sécurité et la prospérité des pays du Golfe. Elle a également mis en lumière une convergence avec l’Europe, confrontée au désengagement américain face à la menace russe et à la guerre en Ukraine.

Le grand thème qui se dégage de la deuxième journée du colloque international organisé à l’IMA est que ces deux régions sont désormais contraintes de revoir leurs alliances, de repenser leur autonomie et d’inventer de nouvelles formes de coopération.

En ouvrant la cinquième session du colloque, l’historien Henry Laurens, professeur au Collège de France, rappelait avec une pointe d’ironie que le mot « recomposition » revient régulièrement dans les analyses consacrées à cette partie du monde.

« Depuis que je travaille sur cette région, elle est toujours en train de se recomposer », affirme-t-il.

Mais derrière cette permanence se cache une réalité : en quelques décennies, le Golfe a connu une transformation vertigineuse, passant de sociétés largement traditionnelles à des États devenus des acteurs économiques et stratégiques de premier plan.

Cette évolution n’a toutefois jamais été synonyme de stabilité, et la guerre actuelle contre l’Iran constitue, à cet égard, un nouveau tournant.

Elle ne fait pas seulement vaciller les équilibres sécuritaires de la région, mais oblige également les monarchies à s’interroger sur la solidité de leurs alliances, la viabilité de leurs modèles économiques et la capacité du Conseil de coopération du Golfe (CCG), créé en 1981, à répondre collectivement aux crises.

Pour Saïd Sultan Al-Hashimi, chercheur à l’Arab Center for Research and Policy Studies (ACRPS), les 45 années d’existence du CCG appellent précisément un bilan.

Après plusieurs guerres et crises régionales, l’organisation n’a pas réussi à surmonter ses contradictions ni à construire un véritable modèle de coopération politique et sécuritaire.

Il est temps, estime-t-il, que les dirigeants des six monarchies se retrouvent autour d’une même table pour examiner leurs réussites, mais aussi leurs échecs, car « la sécurité ne peut plus être pensée à travers les seuls intérêts de chaque État ».

L’intervenant invite également à ne pas réduire cette recomposition aux relations entre gouvernements, dans la mesure où les populations ont leur propre lecture de la guerre, de la question palestinienne et des alliances régionales.

La solidarité exprimée à l’égard des Palestiniens, notamment depuis le 7 octobre, témoigne, selon lui, de la persistance d’une mémoire collective arabe et remet sur la table la question du pacte social : redistribution des richesses, droits économiques et sociaux, libertés publiques et possibilité de s’exprimer sans craindre de sanctions.

Mais c’est surtout la relation avec Washington qui cristallise les interrogations. Camille Lons, chercheuse à l’European Council on Foreign Relations (ECFR), souligne que les doutes des monarchies du Golfe ne datent pas de la crise actuelle.

Depuis les printemps arabes, et notamment après la chute de Moubarak en Égypte, la confiance dans la protection américaine s’est progressivement érodée, assure-t-elle.

Les pays de la région ont cherché à diversifier leurs partenariats, notamment avec la Chine et les autres puissances asiatiques, sans pour autant trouver d’alternative crédible à leur allié historique.

La guerre a brutalement accéléré cette prise de conscience. Les monarchies se retrouvent confrontées à un paradoxe : leur dépendance sécuritaire à l’égard des États-Unis demeure forte, alors même que leurs intérêts économiques se sont largement déplacés vers l’Asie.

Par ailleurs, la Chine est devenue un partenaire commercial majeur, mais cette diversification ne garantit pas une protection militaire équivalente. Quant à la diplomatie de rapprochement avec Téhéran, elle montre elle aussi ses limites face à la confrontation actuelle, selon la chercheuse.

Marwan Kabalan, directeur des études politiques de l’ACRPS, pousse plus loin l’analyse en décrivant la relation américano-golfienne comme un système triangulaire.

Washington constitue un tiers incontournable, non seulement dans les rapports entre les monarchies et l’Iran, mais aussi dans leurs relations mutuelles. Selon Marwan Kabalan, chaque capitale cherche encore à gagner la confiance américaine et à devenir son partenaire privilégié.

Or, le contrat historique fondé sur la sécurité en échange de l’approvisionnement énergétique a profondément changé. Les États-Unis sont devenus un grand producteur d’hydrocarbures et ne dépendent plus du pétrole du Golfe comme autrefois.

Dans le même temps, les débouchés énergétiques des monarchies se sont déplacés vers l’Asie. Ce décalage entre les intérêts économiques et la dépendance sécuritaire est devenu l’une des grandes fragilités de cette relation.

C’est ce constat qui a donné toute sa portée à la séance de clôture, consacrée au rôle de l’Europe et à la place de la France dans la région, car l’Europe traverse, à sa manière, une crise comparable.

Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, elle découvre les limites d’un système de défense longtemps fondé sur la garantie américaine.

Pour Senén Florensa, président de l’Institut européen de la Méditerranée, les deux régions vivent une véritable expérience en miroir. L’ordre international dominé par les États-Unis est en crise, tandis que le monde multipolaire susceptible de lui succéder n’est pas encore installé.

Entre les deux, les alliances traditionnelles se fragilisent et chacun cherche de nouveaux repères. Les Européens doivent désormais investir davantage dans leur défense ; les pays du Golfe sont, eux aussi, contraints de s’interroger sur leur capacité à assurer leur propre sécurité.

Loulouwa Al-Rachid, chercheuse spécialiste du Moyen-Orient, propose une lecture plus incisive de cette convergence. Elle souligne que le parapluie américain est « percé » et qu’il serait illusoire d’y voir une simple parenthèse liée à la personnalité de Donald Trump.

La prise de distance des États-Unis à l’égard des deux régions répond à une évolution plus profonde. Pourtant, la chercheuse constate que les Européens et les dirigeants du Golfe restent prisonniers d’une forme de dépendance intellectuelle et politique à l’égard de Washington, dont « ils n’ont pas encore actualisé leur logiciel stratégique ».

Les deux ensembles sont également divisés sur la manière de répondre aux menaces qui les entourent : la Russie pour les Européens, l’Iran pour les monarchies du Golfe.

Entre confrontation, réarmement, négociation et recherche d’un compromis, les stratégies divergent. Mais une autre leçon s’impose, selon Loulouwa Al-Rachid : « La sécurité ne s’achète pas, elle ne se délègue pas. » Elle suppose de disposer de capacités propres et de comprendre les interdépendances.

Dans ce contexte, quelle place pour la France et l’Europe ?

Alexis Andres, directeur adjoint chargé de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient au Quai d’Orsay, souligne que la coopération doit désormais s’adapter aux nouvelles priorités des monarchies.

L’Arabie saoudite devra notamment préserver les objectifs essentiels de Vision 2030, quitte à revoir certains projets et investissements.

La sécurité énergétique constitue également un enjeu majeur, notamment face aux perturbations du détroit d’Ormuz. Mais l’urgence consiste, selon lui, à dépasser les réflexes nationaux : aucun État ne peut se contenter de sécuriser ses propres voies d’approvisionnement sans envisager des solutions à l’échelle régionale.

La France dispose, dans cette perspective, d’atouts réels : une présence militaire et diplomatique, des partenariats historiques et des coopérations dans les secteurs d’avenir, de l’intelligence artificielle aux technologies quantiques, en passant par l’aérospatiale et la santé.

Mais Alexis Andres reconnaît qu’elle ne pourra peser durablement qu’en inscrivant ces relations dans une approche européenne plus cohérente.

C’est également le message défendu par Senén Florensa, qui estime que la complémentarité entre les ressources financières et énergétiques du Golfe et les capacités technologiques et industrielles européennes peut constituer un nouveau socle de coopération.

Les débats des quatre premières sessions avaient d’ailleurs rappelé que la guerre ne se limite pas à une confrontation militaire: elle fragilise les modèles économiques rentiers, perturbe les circuits commerciaux et financiers, menace les approvisionnements alimentaires et bouleverse les équilibres démographiques et sociaux.

Elle touche également les jeunes générations, leurs aspirations et leur rapport à la citoyenneté.