PARIS: Les syndicats appellent tous à son dégel, quand la ministre juge qu'il incarne un système « à bout de souffle »: le point d'indice, élément clé de la rémunération des agents publics, cristallise toutes les tensions.  

Sa revalorisation est la première revendication des cinq syndicats de la fonction publique qui appellent à rejoindre la mobilisation interprofessionnelle de jeudi pour les salaires et l'emploi.  

Fixé à une valeur d'environ 4,69 euros depuis le 1er février 2017, « le point » est le dénominateur commun de la rémunération des 5,7 millions d'agents publics.   

Pour calculer leur traitement brut, fonctionnaires et contractuels doivent en effet multiplier cette somme par un « indice majoré » qui, cette fois, leur est propre.   

« Le système du point d’indice assure une rationalisation et une comparabilité des rémunérations des agents publics », défend Prune Helfter-Noah, porte-parole du collectif d'agents publics Nos services publics.  

Augmentations ciblées   

En d'autres termes, augmenter (« dégeler ») la valeur du point revient à accorder « des augmentations générales » aux agents publics, souligne l'intersyndicale CGT-FO-FSU-Solidaires-FA-FP.  

Et « quand on gèle le point d’indice et que l’inflation repart à la hausse » comme ces derniers mois, « ça se traduit par une perte de pouvoir d’achat », explique Prune Helfter-Noah.  

Fréquentes sous la présidence Chirac (1995-2007) et au début du mandat de Nicolas Sarkozy, les revalorisations se sont raréfiées depuis 2010.   

Aucun dégel du point n'est intervenu depuis l'élection d'Emmanuel Macron et la ministre de la Transformation et de la Fonction publiques a écarté en décembre tout dégel d'ici la fin du quinquennat.  

Amélie de Montchalin privilégie plutôt les augmentations ciblées, à destination notamment des professionnels de la santé ou des agents publics de catégorie C, les moins bien rétribués.  

« Avec le point d'indice, on augmente tout le monde ou personne. On a fait le choix de concentrer nos moyens vers les moins bien rémunérés », a assumé la ministre mardi lors d'un déplacement en Haute-Vienne.  

Si elle considère « légitimes » les attentes salariales des agents publics, Amélie de Montchalin décrie souvent un système de rémunération « à bout de souffle » et a ouvert en 2021 une conférence sur les perspectives salariales pour élargir le débat, au-delà du seul point d'indice.  

« Le système est à bout de souffle? Je ne comprends pas ce que ça veut dire », rétorque Prune Helfter-Noah, dont le collectif alerte sur la « perte de sens » ressentie par les agents publics dans leurs missions. « Quand on veut tuer son chien, on l'accuse de tous les maux », ironise-t-elle.  

« Urgence »   

La rémunération n'est d'ailleurs qu'un « élément » de la perte de sens ressentie par certains agents, rappelle-t-elle.  

« Il faut pouvoir parler de la rémunération, mais derrière le point d’indice il y a peut-être d’autres choses à aller regarder », confirme Mathilde Bras.   

Co-auteure d'une récente note du centre de réflexion Terra Nova sur les suppressions de postes de fonctionnaires promises par la candidate à la présidentielle Valérie Pécresse, elle cite parmi ces sujets de réflexion « les inégalités de salaire dans la fonction publique, la progression de salaire ou la gestion des parcours ».   

Des thématiques trop abstraites dans l'immédiat pour la CGT, FO, la FSU ou Solidaires, qui ont claqué la porte de la conférence sur les perspectives salariales le mois dernier.  

« On parle dans le vent alors qu'il y a urgence », déplorait la déléguée générale de Solidaires Gaëlle Martinez, en pointant la perte de pouvoir d'achat des agents.  

De quoi anticiper une large mobilisation des agents publics jeudi ?  

« Le gel du point d’indice est bien établi maintenant » et les syndicats ont « beaucoup perdu de terrain auprès des fonctionnaires », tempère Luc Rouban, chercheur au Cevipof.  

« S'il y avait un élément de mobilisation, ce serait le risque de passer à un système néolibéral, l'avenir du service public, les perspectives politiques très négatives pour des syndicats majoritairement de gauche », dit-il.