PARIS : Le camp présidentiel a repoussé tard vendredi une série d'amendements de l'opposition visant à contraindre l'exécutif à assumer davantage d'efforts budgétaires pour les armées avant la fin du quinquennat Macron.

C'est l'un des principaux reproches des députés d'opposition au projet de loi de programmation militaire (LPM), examiné en première lecture à l'Assemblée.

Si celui-ci prévoit de consacrer 413 milliards d'euros sur sept ans (2024-2030) au budget des armées, il prévoit aussi de procéder par marches: + 3,1 milliards en 2024, puis 3 milliards supplémentaires par an de 2025 à 2027, et 4,3 milliards de plus par an à partir de 2028, après la fin du quinquennat Macron.

Bon nombre d'élus d'opposition reprochent au gouvernement de laisser la note la plus salée à son successeur, et ont déposé des amendements pour le contraindre à dépenser plus tôt.

"Cette trajectoire nous semble soumise à de forts aléas", a insisté la socialiste Anna Pic, qui a notamment invoqué l'inflation actuelle comme l'un des arguments pour "inverser les marches".

"Cette loi de programmation militaire est cohérente", a rétorqué le rapporteur Renaissance Jean-Michel Jacques, avançant que les efforts étaient répartis en fonction des programmes militaires et tenait compte des capacités de production industrielles.

"Je veux bien qu'on s'en prenne à la copie parce que c'est la copie du gouvernement (mais) elle correspond aux besoins", a tancé le ministre des Armées Sébastien Lecornu, rejetant l'idée de dépenser plus d'argent au début de la LPM.

"Vous n'aurez pas un nouveau porte-avions plus rapidement", a-t-il lancé, en référence au navire de nouvelle génération attendu à horizon 2038. Il a également reconnu que la copie tenait compte de "la trajectoire des finances publiques".

Aurélien Saintoul et Bastien Lachaud pour le groupe LFI ont relancé le débat sur une partie de l'enveloppe, 13,3 milliards, qui repose sur des ressources extrabudgétaires, plus incertaines selon les élus, même si un amendement LR en commission est venu les sécuriser davantage. "Où est-ce qu'ils vont être affectés ?", ont demandé à plusieurs reprises les deux députés, le ministre répondant qu'ils ne pouvaient être fléchés précisément dès maintenant.

Des programmes franco-allemands critiqués

Reste que les amendements des oppositions ont été rejetés. Une victoire d'étape importante pour l'exécutif, qui avait déjà décroché plus tôt le vote de l'article le plus politique du texte: un rapport annexé, sorte de feuille de route pour la France dans sa gestion des armées.

Dans l'après-midi, alors que résonnaient des critiques sur certains partenariats industriels franco-allemands, le ministre a annoncé qu'il se rendrait à Berlin le 12 juin pour relancer le programme de coopération sur le char du futur, baptisé MGCS, et longtemps dans l'ornière.

"J'ai donné un mandat au chef d'état-major de l'armée de Terre pour nous faire des propositions en lien avec le chef d'état-major allemand pour définir clairement ce qu'on attend de ce char", a-t-il développé. Un "point de situation" doit être transmis au Parlement "en 2025".

Il a aussi défendu le programme Scaf (système de combat aérien du futur) mené avec l'Allemagne et l'Espagne, longtemps au ralenti sur fond de rivalités entre industriels. Là encore, une "information du Parlement" est prévue entre les différentes phases du programme.

Le gouvernement a également fait inscrire des engagements et des pistes pour le Service de santé des armées (SSA), qui assure un soutien médical (armée de terre, de l'air, marine et gendarmerie).

Il entend renouveler ses capacités d'action mais aussi accentuer la spécialisation de certains hôpitaux militaires dans certaines missions (soutien à la dissuasion, réhabilitation physique et psychique ou encore la participation à l'offre de soins nationale).

Les débats se poursuivront mardi après-midi.