PARIS: L’attaque du Hamas, le 7 octobre 2023, représente un tournant dans l’Histoire du conflit israélo-palestinien, et un incontestable revers pour Israël. Aussitôt, l’Union européenne (UE) – comme les États-Unis – s’aligne sur l’approche israélienne et endosse le fait que cette attaque s’apparente à un «11-Septembre israélien». Mais cette solidarité inconditionnelle et unanime affichée en réaction au «choc israélien» commence à s’effriter et certains pays européens contestent une position plutôt partiale et déséquilibrée.

La compassion européenne envers Israël s’est manifestée par la succession de visites de plusieurs leaders européens en Israël, ainsi que celle de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a affiché un soutien sans faille à Israël. Ces positions sont considérées par plusieurs diplomates européens comme «une rupture avec les principes et les valeurs de l’UE et de son rôle de médiateur reconnu».

Effet potentiel de division

Avec l’embrasement au Proche-Orient, l’Europe doit dorénavant faire face à deux guerres: l’Ukraine et Gaza. Dans les deux cas, il existe un effet potentiel de division parmi les membres de l’UE. Dans le cas ukrainien, l’UE continuera à faire preuve de solidarité auprès de sa première ligne de défense.

Mais face au conflit israélo-palestinien, et malgré l’intérêt géostratégique commun, on observe un désaccord des pays européens vis-à-vis de la protection des civils palestiniens et des perspectives politiques.

Ainsi, lors du Sommet européen à Bruxelles (25-26 octobre), les dirigeants européens sont parvenus à un accord minimum concernant la guerre de Gaza en se contentant d’appeler à des «couloirs humanitaires et à des trêves intermittentes» afin d’apporter de l’aide aux habitants de la bande de Gaza assiégée. Exprimant leur intérêt pour l'horizon politique d'après-guerre, les dirigeants européens ont soutenu la tenue prochaine d'une «conférence internationale de la paix» pour discuter de la solution à deux États, après six mois, sur la base de l'initiative de l'Espagne, qui préside actuellement l'UE.

Lors du Sommet européen à Bruxelles (25-26 octobre), les dirigeants européens sont parvenus à un accord minimum concernant la guerre de Gaza en se contentant d’appeler à des «couloirs humanitaires et à des trêves intermittentes» afin d’apporter de l’aide aux habitants de la bande de Gaza assiégée.

Il est permis à un observateur de se demander si les vingt-sept pays débattent de la différence entre un «cessez-le-feu» ou des «couloirs humanitaires», ou entre une «trêve humanitaire continue» et des «trêves humanitaires intermittentes»…

La réponse est que le désaccord est profondément politique, et que trois points de vue s’opposent. Le premier camp soutient Israël: il est représenté notamment par l'Allemagne, l'Autriche et la Hongrie, et rejette l'appel à un cessez-le-feu et même à une trêve humanitaire afin qu’Israël puisse «se défendre». L'autre axe comprend notamment l'Espagne, l'Irlande et le Portugal, et exige de ne pas adopter une politique du «deux poids, deux mesures» et de prêter attention à la situation tragique à Gaza. Le troisième camp, dont le chef de file est la France, cherche à arrondir les angles, ce qui contribue à marginaliser l’UE et à la priver d’un rôle diplomatique acceptable dans son voisinage géopolitique.

Accords d’Oslo

Il convient de noter que depuis l’adoption des accords d’Oslo il y a vingt ans, les États-Unis sont les seuls parrains du processus, tandis que l’UE se limite à un rôle financier et de donateur, tout en étant le témoin sans objection de la fin pratique de ces accords.

Depuis le début des événements à Gaza, le haut représentant de l’UE pour les Affaires étrangères, Josep Borrell, a mis en garde contre l'échec moral de l'UE si elle n'adoptait pas les mêmes normes en Ukraine et au Moyen-Orient. Les décisions prises lors du récent Sommet européen ne font que souligner le fossé entre les valeurs professées d'une part et les pratiques mises en œuvre d'autre part.

Au regard de ses atermoiements, l’UE recule et perd son rôle de médiateur.