Israël n'a pas le droit «de tuer des civils palestiniens sans aucune limite», affirme Mahathir ben Mohamad

Mahathir ben Mohamad, ancien Premier ministre de la Malaisie. (Photo AN)
Mahathir ben Mohamad, ancien Premier ministre de la Malaisie. (Photo AN)
Short Url
Publié le Samedi 18 novembre 2023

Israël n'a pas le droit «de tuer des civils palestiniens sans aucune limite», affirme Mahathir ben Mohamad

  • L'homme d'État chevronné condamne «l'oppression humanitaire» exercée par Israël sur le peuple palestinien à Gaza
  • Il estime qu'Israël ne peut éviter une répétition du 7 octobre qu'en négociant avec le Hamas et en restituant les terres palestiniennes

RIYAD: L'assaut militaire israélien contre Gaza est une réponse disproportionnée et le conflit ne pourra être arrêté que par des négociations avec le Hamas et par une solution à deux États, selon Mahathir ben Mohamad, ancien Premier ministre de la Malaisie.

Cet homme d'État chevronné, qui a exercé ses fonctions de 1981 à 2003 et de 2018 à 2020, ce qui fait de lui le Premier ministre le plus ancien du pays, est depuis longtemps un fervent défenseur des droits nationaux des Palestiniens.

Comparé à la Nakba – ou «catastrophe» – de 1948, qui a abouti à la création de l'État d'Israël et à la dépossession de millions de Palestiniens, Mahathir estime que le conflit actuel à Gaza représente une menace encore plus grande et s'apparente davantage à une extermination.

«C'est pire que la précédente Nakba, car il ne s'agit pas d'une guerre. Il s'agit tout simplement d'une oppression humanitaire», a-t-il déclaré à Arab News.

«Les soldats ne se battent pas entre eux, ce sont des soldats israéliens qui tuent des civils. Ce n'est pas une guerre. C'est un désastre humanitaire.»

Israël a lancé son assaut militaire sur Gaza dans l'intention d'éliminer le Hamas après que le groupe militant palestinien a mené le 7 octobre une attaque sans précédent sur le sud d'Israël qui s'est soldée par la mort de 1 200 personnes, israéliennes et étrangères, et la prise de plus de 200 otages.

Les États-Unis et de nombreux autres gouvernements occidentaux ont exprimé à plusieurs reprises leur soutien au droit d'Israël à se défendre et ils ont largement soutenu l'objectif qui consiste à éliminer le Hamas, que Washington et de nombreux gouvernements européens considèrent comme une organisation terroriste.

«Israël a peut-être le droit de se défendre, mais pas au point de tuer des civils palestiniens sans aucune limite», a déclaré Mahathir.

«Ils ont déjà tué 12 000 personnes. Ils prétendent en avoir perdu 1 400, mais ils ont maintenant tué plus de 12 000 Palestiniens. Ce n'est pas ainsi que l'on assurera le bien-être d'Israël.»

Le soutien indéfectible de l'Occident à Israël a toutefois commencé à s'émousser, car le nombre de civils tués à Gaza continue d'augmenter, ce qui a suscité des appels de plus en plus nombreux en faveur d'un cessez-le-feu immédiat, de la mise en place de couloirs d'aide humanitaire et d'un règlement négocié du conflit israélo-palestinien qui dure depuis si longtemps.

Mahathir, qui était en fonction pendant le processus de paix de 1993-1999, lorsque l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), dirigée par Yasser Arafat, s'est rapprochée de son objectif de créer un État palestinien indépendant, a déclaré que les violences du 7 octobre étaient inévitables, Israël n'ayant pas respecté ses engagements dans le cadre des accords successifs.

«Depuis soixante-dix ans, les Israéliens oppriment les Palestiniens, prennent leurs terres et y construisent des colonies», a estimé Mahathir.

«Les Palestiniens ont tenté de nombreux procédés, dont les négociations menées par Arafat. Pourtant, à chaque fois qu'ils ont essayé de résoudre le problème, les Israéliens ont manqué à leurs promesses. Par exemple, lorsqu’Arafat a finalement accepté que l'État d'Israël existe, qu'il y ait une solution à deux États, les Israéliens n'ont pas respecté leur engagement.»

malaisie
Noor Nugali, d'Arab News, s'entretient avec Mahathir ben Mohamad, le Premier ministre malaisien le plus ancien. (Photo AN)

«Alors, que peuvent faire les Palestiniens? Ils ont fini par recourir à la violence. Ils n'ont pas d'autre solution. Le monde ne les aide pas. Il n'y a pas de justice. L'attaque du 7 octobre s'explique donc par le fait qu'il n'y a pas d'autre moyen pour eux de récupérer leur terre. Ce n'est pas du terrorisme, c'est se battre pour libérer son propre pays.»

Mahathir doute qu’Israël ait jamais réellement envisagé la possibilité d'un État palestinien indépendant basé sur les lignes de 1967 et qui aurait Jérusalem-Est pour capitale.

Il pense au contraire qu'Israël veut déposséder les Palestiniens de toutes les terres qui leur restent à l'ouest du Jourdain, et va jusqu'à accuser le gouvernement actuel d'orchestrer une campagne de tentative d'extermination.

«Ce qu'ils veulent, en réalité, si l'on en croit ce qu'ils font à Gaza, c'est débarrasser le monde de tous les Palestiniens. C'est leur solution finale», a prétendu Mahathir.

«Ils ont appris cela des nazis allemands. La solution nazie au problème juif consistait à tuer tous les Juifs. Aujourd'hui, il semble qu'Israël adopte la même stratégie en voulant éliminer tous les Palestiniens au Moyen-Orient.»

La «solution finale» fait référence à l'assassinat de 6 millions de Juifs par les nazis, principalement dans des camps de la mort construits à cet effet, entre 1941 et 1945.

Le week-end dernier, l'Arabie saoudite a accueilli à Riyad un sommet conjoint extraordinaire de la Ligue arabe et de l'Organisation de la coopération islamique au cours duquel les dirigeants ont exigé un cessez-le-feu immédiat à Gaza et rejeté la justification par Israël de ses actions comme étant de l'autodéfense.

Ils ont exhorté la Cour pénale internationale à enquêter sur les «crimes de guerre et les crimes contre l'humanité commis par Israël» dans les territoires palestiniens, selon le communiqué final du sommet.

Ils ont également demandé la fin du siège de Gaza, l'accès à l'aide humanitaire ainsi que l'arrêt des ventes d'armes à Israël et ont appelé le Conseil de sécurité des nations unies à prendre des mesures.

«Demander aux Israéliens d'arrêter la guerre ne sert pas à grand-chose, car tout le monde le réclame», a expliqué Mahathir. «Mais les pays islamiques peuvent exiger de l'ONU que tous les soldats de la paix soient envoyés à Gaza afin qu'ils puissent veiller au bien-être et à la sécurité de la population gazaouie.

«Aujourd'hui, les habitants de Gaza n'ont aucune défense. Ils sont tués presque comme s'ils n'étaient pas humains. Et c'est ce que fait Israël. Il ne suffit pas de demander à Israël d'arrêter de tuer. Israël ne s'arrêtera pas de tuer.»

«Cependant, je pense qu'ils devraient au moins envoyer des soldats de la paix. Ils devraient fournir de la nourriture, des médicaments, de l'eau et tout le reste pour répondre aux besoins de la population de Gaza. Et ils devraient être là, en tant que soldats de la paix, pour mettre fin à ce massacre injuste d'innocents par l'armée israélienne.»

«Israël ne se contente pas de tuer. Il a coupé l'eau, l'électricité, les vivres et l'aide humanitaire depuis près d'un mois. Et ils disent qu'ils veulent éliminer le Hamas, qu'ils veulent éradiquer ce groupe terroriste, le Hamas.»

Mahathir ne croit pas que le Hamas puisse être vaincu par la seule force des armes. Il estime au contraire qu'Israël et ses alliés devront négocier avec le groupe s'ils espèrent mettre fin au cycle de violence qui a conduit aux attentats du 7 octobre.

«Si vous voulez éliminer le Hamas, négociez avec lui», a-t-il affirmé. «Rendez les terres qui appartiennent aux Palestiniens qui sont prêts à reconnaître l'existence d'Israël. Ce n'était pas le cas auparavant, mais maintenant ils acceptent l'existence d'Israël.»

«Israël doit rendre les terres qui appartiennent aux Palestiniens et cela doit se faire par la négociation, pas par les armes. Tuer n'est pas civilisé. Oui, nous avons entendu de nombreux responsables dire que le dialogue devrait être ouvert. Il devrait y avoir davantage de débats. Une négociation devrait également avoir lieu. Mais Israël dit qu'il avait besoin d'une réponse proportionnée à ce qui lui est arrivé.»

En attendant, Mahathir estime que les pays arabes et islamiques de la région devraient offrir l'asile aux femmes et aux enfants palestiniens, tandis que les hommes resteraient sur place pour empêcher une occupation israélienne permanente.

«Si les Israéliens continuent de tuer les Palestiniens, nous devrions offrir l'asile au moins aux femmes et aux enfants», a-t-il indiqué. «Les hommes devraient rester à Gaza, sinon les Israéliens l’occuperont. Les hommes resteraient donc sur place et il faudrait leur donner les moyens de se défendre.»

«Pour l'instant, ils ne peuvent pas se défendre. Ils n'ont pas d'armes et se font tuer. On ne sait pas s'il s'agit de membres du Hamas ou non. Israël tue des gens en disant qu'il veut se débarrasser du Hamas. Mais les gens, les bébés qui ont été tués, sont-ils du Hamas? Comment peut-on justifier le fait de tuer des gens?»

Mahathir a créé l'Initiative de Kuala Lumpur pour criminaliser la guerre en 2015, ainsi que la Commission de Kuala Lumpur sur les crimes de guerre, dont le but est d’enquêter sur les activités des États-Unis, d'Israël et de leurs alliés en Irak, au Liban et dans les territoires palestiniens.

Il a également accusé l'Occident d'augmenter la probabilité d'une troisième guerre mondiale en raison de son intervention dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Selon lui, le problème réside en partie dans l'absence de valeurs morales chez les dirigeants mondiaux actuels.

 

«Certains dirigeants mondiaux n'ont aucune conscience», a ajouté Mahathir. «Les leaders de ce monde sont de très piètre qualité. Le fait que le président des États-Unis approuve le massacre des Palestiniens témoigne de la médiocrité des gouvernants.»

«Un dirigeant devrait toujours s'efforcer de faire les bons choix et de corriger les injustices, en s'appuyant sur l'État de droit. Mais aujourd'hui, le président américain, le Premier ministre britannique et de nombreux autres dirigeants européens ont un très mauvais sens du leadership. Ils n'ont aucune conscience, aucune valeur morale. Ils préfèrent que des guerres soient menées et ils se moquent bien qu'il n'y ait pas de justice, que les lois soient enfreintes.»

À l'heure où les crimes de haine islamophobes et antisémites semblent se multiplier dans le monde entier en réaction à la crise actuelle au Moyen-Orient, la Malaisie est parvenue à maintenir une certaine harmonie au sein de sa population diversifiée, composée d'une majorité de musulmans malais, de bouddhistes, de Chinois chrétiens et de Tamouls, principalement hindous.

«La Malaisie est un pays pluriethnique et multiconfessionnel», a souligné Mahathir. «Nous avons des croyances et des cultures différentes, mais chacun d'entre nous accepte de se tolérer mutuellement.»

«Bien sûr, nous sommes différents. Nous ne pouvons pas être les mêmes. Si Dieu veut que nous soyons les mêmes, nous serons tous musulmans. Mais il y a des gens qui ne sont pas musulmans, et les musulmans doivent tolérer les non-musulmans. Cela fait partie des enseignements de l'islam.»

«Nous adhérons donc aux enseignements de l'islam et nous vivons ensemble. Ils ont leur propre façon de faire, nous avons la nôtre et nous tolérons la leur, par exemple.»

Mahathir a estimé qu’ils y étaient parvenus grâce à la reconnaissance généralisée du fait que le recours à la violence ne peut que nuire à la nation et à son peuple. C'est une leçon que, selon lui, les autres pays devraient retenir.

«Si nous avons recours à la confrontation, à la violence, nous détruirons le pays. Au bout du compte, tout le monde est perdant», a-t-il confié. «Tout le monde en Malaisie comprend que si l'on se bat, c'est tout le pays qui sera détruit. Tout le monde va souffrir.»

«Oui, nous avons nos différences. Nous pouvons régler nos différends autour d'une table, pas en nous battant les uns contre les autres. Lorsque vous vous faites la guerre, vous tuez des gens et vous détruisez le pays. En fin de compte, même si vous gagnez, le pays est anéanti. Bien sûr, si vous perdez, vous devrez aussi faire face à un pays qui, finalement, n'est plus stable.»

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com


Vénézuéla: après la capture de Maduro, la diaspora libanaise entre souvenirs douloureux et espoir

Au-delà des règlements de comptes et des procès à venir, c’est cette aspiration démocratique qui traverse aujourd’hui la diaspora libanaise du Venezuela, partagée entre la douleur, la mémoire d’un pays perdu et le fragile espoir d’une renaissance. (AFP)
Au-delà des règlements de comptes et des procès à venir, c’est cette aspiration démocratique qui traverse aujourd’hui la diaspora libanaise du Venezuela, partagée entre la douleur, la mémoire d’un pays perdu et le fragile espoir d’une renaissance. (AFP)
Short Url
  • Longtemps perçue comme discrète et largement apolitique, la communauté syro-libanaise du Venezuela s’est pourtant retrouvée, au fil du temps, prise dans les soubresauts idéologiques et géopolitiques de son pays d’accueil
  • À partir des années 1960, une partie de la diaspora s’engage dans les grands combats de l’époque : soutien aux indépendantistes algériens, fascination pour la révolution cubaine, défense active de la cause palestinienne

PARIS: La présence arabe en Amérique du Sud ne date pas d’hier. Elle remonte au XIXᵉ siècle, lorsque des commerçants libano-syriens, majoritairement chrétiens, quittent l’Empire ottoman pour tenter leur chance sur le continent latino-américain.

Au fil des décennies, cette immigration s’enracine durablement, se structure et s’élargit. Après la Seconde Guerre mondiale et la fin du mandat français en Syrie et au Liban, de nouvelles vagues migratoires viennent renforcer cette diaspora, notamment au Venezuela, devenu l’un de ses principaux foyers.

Longtemps perçue comme discrète et largement apolitique, la communauté syro-libanaise du Venezuela s’est pourtant retrouvée, au fil du temps, prise dans les soubresauts idéologiques et géopolitiques de son pays d’accueil. À partir des années 1960, une partie de la diaspora s’engage dans les grands combats de l’époque : soutien aux indépendantistes algériens, fascination pour la révolution cubaine, défense active de la cause palestinienne.

Cette politisation progressive s’accentue avec l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez, puis de son successeur, Nicolás Maduro. Certaines figures issues de cette diaspora ont accédé aux plus hautes sphères du pouvoir vénézuélien, à l’image de l’ancien vice-président Tareck El Aissami, d’origine libano-syrienne. Fils du fondateur du parti Baas au Venezuela et petit-neveu de l’un de ses fondateurs en Syrie, il incarne cette porosité entre trajectoires migratoires, idéologies moyen-orientales et pouvoir chaviste. Aujourd’hui, il est visé par des sanctions américaines pour blanchiment d’argent et liens présumés avec le Hezbollah. Son parcours cristallise les soupçons pesant sur certaines connexions politico-sécuritaires entre Caracas et le Moyen-Orient.

Autre nom cité par Washington : celui du diplomate Ghazi Nasr al-Din, accusé d’avoir facilité le financement du Hezbollah et la délivrance de faux passeports vénézuéliens.

Pourtant, réduire la diaspora libanaise du Venezuela à ces figures controversées serait profondément réducteur. Dans l’ombre des scandales et des sanctions, cette communauté est avant tout composée d’entrepreneurs, de commerçants, de médecins, d’ingénieurs et de familles qui ont contribué de manière décisive au développement économique du pays.

Rodríguez Khalaf, entrepreneur dans le bâtiment public, interrogé par téléphone par Arab News en français, est d’origine libanaise mais natif de Caracas, où sa famille s’est installée il y a plusieurs décennies. Il se souvient avec amertume de la rupture provoquée par le chavisme :
« Il y avait quarante ans de démocratie. Et puis, en 1998, tout a basculé. Ils ont perdu, mais ils ont volé l’accord. »

Cet ingénieur a longtemps travaillé avec les autorités sur de grands projets d’infrastructures. « Il y a quinze ans, j’ai décidé de ne plus travailler avec le gouvernement. La corruption était partout. On ne pouvait plus obtenir un contrat sans intermédiaire. »

Comme beaucoup, il pointe l’effondrement d’un État rongé par la corruption, le narcotrafic et la mauvaise gestion des ressources pétrolières. « Le Venezuela n’est pas un pays producteur de drogue, mais un pays de transit. Et tout le monde le sait », assure-t-il. Le résultat est une crise économique et sociale d’une ampleur inédite, qui a poussé près de six millions de Vénézuéliens à l’exil, y compris au sein de la diaspora libanaise, pourtant historiquement bien intégrée.

Magali Chahine, ancienne journaliste, également née à Caracas dans une famille libanaise, évoque avec émotion le Venezuela de son enfance : « C’était un pays libre, prospère. Ça n’a rien à voir avec ce qu’on voit aujourd’hui. »

Si elle a étudié à l’étranger avant de s’installer aux États-Unis, elle reste profondément attachée à son pays natal. « Toute ma famille est partie à cause de la situation. Mais dès que je pourrai y retourner, j’irai. J’en ai très envie. » Malgré tout, elle refuse le fatalisme : « Rien ne peut être pire que Maduro. J’ai beaucoup d’espoir, même si cela prendra du temps. »

L’annonce spectaculaire, début 2026, de la capture de Nicolás Maduro par les États-Unis a ravivé ces espoirs mêlés d’effroi parmi les Vénézuéliens, dont fait partie cette diaspora.

Giorgio Nahas, jeune étudiant, décrit une communauté marquée par la peur : « On vit avec cette psychose permanente. Si le régime apprend que vous parlez, ce sont vos proches qui paient. »

Le fracas des bombes et les premières heures de l’opération américaine ont d’abord suscité la terreur, puis, pour certains, un soulagement inattendu. « Je ne soutiens pas Trump, mais pour cet acte précis, je suis d’accord. On n’a jamais été écoutés pendant presque trente ans. »

Pour Nohad Achkar, elle aussi étudiante, l’essentiel est ailleurs : « Après trente années comme celles-là, les Vénézuéliens méritent au moins une chose : choisir eux-mêmes leur président. »

Au-delà des règlements de comptes et des procès à venir, c’est cette aspiration démocratique qui traverse aujourd’hui la diaspora libanaise du Venezuela, partagée entre la douleur, la mémoire d’un pays perdu et le fragile espoir d’une renaissance.


Le droit de manifester "attaqué" au Royaume-Uni, déplore Human Rights Watch

Un manifestant montre un message à travers la vitre d'un fourgon de police après avoir été arrêté lors d'une manifestation « Lift The Ban » (Lève l'interdiction) en soutien au groupe interdit Palestine Action, appelant à la levée de l'interdiction récemment imposée, sur Parliament Square, dans le centre de Londres, le 6 septembre 2025. (AFP)
Un manifestant montre un message à travers la vitre d'un fourgon de police après avoir été arrêté lors d'une manifestation « Lift The Ban » (Lève l'interdiction) en soutien au groupe interdit Palestine Action, appelant à la levée de l'interdiction récemment imposée, sur Parliament Square, dans le centre de Londres, le 6 septembre 2025. (AFP)
Short Url
  • Human Rights Watch alerte sur une érosion du droit de manifester au Royaume-Uni, dénonçant des lois jugées répressives et contraires aux obligations internationales en matière de droits humains
  • L’ONG critique l’inaction du gouvernement de Keir Starmer et s’inquiète de nouvelles restrictions visant les manifestations pacifiques, y compris via l’usage de lois antiterroristes

LONDRES: Le droit de manifester est "attaqué" au Royaume-Uni après l'adoption de mesures "répressives" qui ont progressivement durci les conditions et les sanctions appliquées aux manifestations pacifiques, dénonce l'ONG Human Rights Watch (HRW) dans un rapport publié jeudi.

Intitulé "Faire taire la rue: le droit de manifester attaqué au Royaume-Uni", ce rapport déplore la mise en place de "restrictions antidémocratiques" au droit de manifester "en violation des obligations internationales en matière de droits humains" du pays.

"Nous voyons une érosion des droits démocratiques fondamentaux se produire sous nos yeux" et "il est absolument crucial d'enrayer cette spirale", a déclaré à l'AFP Yasmine Ahmed, directrice de HRW au Royaume-Uni.

L'ONG déplore que le gouvernement travailliste de Keir Starmer, arrivé au pouvoir en juillet 2024, ne soit pas revenu sur deux lois adoptées sous les précédents gouvernements conservateurs en 2022 et 2023, qui ont par exemple baissé le seuil de définition du trouble à l'ordre public afin de faciliter les arrestations, ou encore permis des arrestations préventives.

Ces lois faisaient suite notamment à la multiplication des actions des groupes écologistes Extinction Rebellion et Just Stop Oil, durant lesquelles leurs militants bloquaient des axes routiers ou s'attachaient à des bâtiments.

Elles ont abouti à davantage d'arrestations, d'inculpations et dans certains cas à l'imposition de peines de prison de plusieurs années, là où précédemment les manifestants n'auraient écopé que d'amendes ou de peines avec sursis, souligne HRW.

Et l'ONG s'inquiète des nouvelles restrictictions prévues dans le projet de loi sur la criminalité et la police (en cours d'examen au Parlement, ndlr) du gouvernement de Keir Starmer, lui-même ancien avocat des droits humains.

Ce texte prévoit des mesures pour réprimer les personnes dissimulant leur visage durant une manifestation, ou encore pour restreindre les rassemblements devant les lieux de culte.

HRW dénonce aussi "le détournement sans précédent de la législation sur le terrorisme, pour cibler et criminaliser des manifestations pacifiques".

En juillet dernier, le gouvernement a interdit le groupe propalestinien Palestine Action en l'inscrivant sur la liste des organisations terroristes, après qu'il a vandalisé une base de l'armée de l'air. Plus de 2.300 personnes ayant manifesté contre cette décision ont depuis été arrêtées.

En octobre, le Conseil de l'Europe a appelé le Royaume-Uni à préserver la liberté de manifester et recommandé un examen complet du cadre juridique relatif aux manifestations afin de s'assurer de sa conformité avec ses obligations internationales.


CNN suggère que de «fausses informations» pourraient être à l'origine des tensions entre les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite

Des images diffusées par une coalition militaire arabe soutenant le gouvernement du Yémen montrent le déchargement de véhicules militaires dans le port de Mukalla après leur arrivée des Émirats arabes unis. (Coalition/Handout)
Des images diffusées par une coalition militaire arabe soutenant le gouvernement du Yémen montrent le déchargement de véhicules militaires dans le port de Mukalla après leur arrivée des Émirats arabes unis. (Coalition/Handout)
Short Url
  • Abou Dhabi a mobilisé le STC après avoir été faussement informé que Riyad avait demandé des sanctions contre les Émirats arabes unis
  • Le 30 décembre, Riyad a lancé des frappes aériennes sur ce qu'il affirme être une livraison d'équipement militaire des Émirats arabes unis au Yémen, qui n'était pas coordonnée avec la coalition

RIYAD: Les tensions entre Riyad et Abou Dhabi pourraient avoir été déclenchées par de fausses informations fournies aux Émirats arabes unis au sujet de la récente visite du prince héritier saoudien à Washington, a rapporté CNN.

La chaîne d'information américaine dit avoir appris de ses sources que l'Arabie saoudite pense qu'Abou Dhabi a mobilisé les forces séparatistes du Conseil transitoire du Sud (CTS), qu'elle soutient, dans les provinces limitrophes du royaume, après avoir été faussement informée que le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman avait demandé au président américain Donald Trump, lors d'une visite à la Maison Blanche en novembre, d'imposer des sanctions à Abou Dhabi en raison de son soutien présumé à une partie belligérante dans la guerre civile au Soudan.

Le reportage de CNN suggère également que Riyad a tendu la main aux Émirats arabes unis pour expliquer qu'il n'avait pas fait une telle demande.

Par ailleurs, la chaîne américaine affirme que le fonctionnaire des Émirats arabes unis qui lui a parlé sous le couvert de l'anonymat n'a pas abordé directement la question lorsqu'il a été interrogé sur les allégations de fausses informations.

Lors de sa visite en novembre, le président Trump a annoncé publiquement qu'il avait demandé à son gouvernement d'intervenir pour tenter de résoudre le conflit sanglant en cours au Soudan, à la demande de la Couronne saoudienne.

saoudien. Toutefois, ni les déclarations du président, ni celles du prince héritier, ni aucun rapport publié par les médias saoudiens ou américains n'ont fait référence aux Émirats arabes unis à l'époque.

Le 30 décembre, Riyad a lancé des frappes aériennes sur ce qu'il affirme être une livraison d'équipement militaire des Émirats arabes unis au Yémen, qui n'était pas coordonnée avec la coalition.

Le Royaume a également soutenu l'appel du gouvernement yéménite demandant aux forces des Émirats arabes unis de quitter le pays, ce qu'Abu Dhabi a accepté d'honorer en publiant une déclaration qui insinue qu'il l'a fait de son propre chef.

La déclaration des Émirats arabes unis fait également état d'un engagement inébranlable de la part d'Abou Dhabi en faveur de la sécurité et de la souveraineté de l'Arabie saoudite, rejetant toute action susceptible de menacer le Royaume ou de nuire à la stabilité régionale.

Par ailleurs, CNN croit savoir que de nouvelles frappes saoudiennes visant le STC sont toujours envisagées si les séparatistes ne se retirent pas. Après que les Émirats arabes unis ont retiré leurs troupes du Yémen la semaine dernière, le STC s'est engagé sur la voie de la sécession, mais sous la pression militaire intense de Riyad et de ses alliés locaux, il a perdu des territoires et affirme désormais qu'il est heureux d'entamer un dialogue avec d'autres parties yéménites.

Le Royaume, pour sa part, a réaffirmé à de nombreuses reprises sa conviction que la cause du Sud était juste et a demandé que les différentes parties en discutent à la table des négociations, loin du champ de bataille. L'Arabie saoudite a appelé à un dialogue à Riyad pour discuter de la question de la séparation du Sud, et son appel a été salué par le gouvernement yéménite, les différentes factions yéménites - y compris le CTS lui-même, comme mentionné - et la majorité des pays arabes et musulmans.

Aidarous Al-Zubaidi, président du CTS, est un personnage problématique dans cette équation. Il aurait la double nationalité et de nombreux Yéménites ont publié sur les médias sociaux des images de son passeport des Émirats arabes unis et l'ont dénoncé comme étant inapte à gouverner, affirmant qu'il servait un programme étranger. D'autres ont également publié des vidéos de lui déclarant qu'il serait heureux d'établir des liens avec Israël si le Yémen du Sud obtenait son indépendance. Plus récemment, un message du ministre yéménite des médias, Moammar Eryani, a accusé le STC d'avoir permis le vol et la diffusion d'armes dans les provinces de l'Est.

M. Eryani a ajouté que le STC avait délibérément provoqué le chaos et "utilisé Al-Qaïda comme un épouvantail pour réaliser ses propres gains politiques aux dépens du peuple yéménite". CNN dit également avoir appris que

les préoccupations saoudiennes vont au-delà de l'implication des Émirats arabes unis au Yémen et au Soudan. Selon le rapport, Riyad se méfie également des politiques des EAU dans la Corne de l'Afrique et en Syrie, où il pense qu'Abu Dhabi a cultivé des liens avec des éléments de la communauté druze, dont certains dirigeants ont ouvertement discuté de la sécession.

Bien qu'aucune source saoudienne n'ait été mentionnée dans le reportage, le récit de CNN est conforme à plusieurs déclarations publiques saoudiennes, qui se sont opposées à la récente reconnaissance et à l'approbation par Israël de la séparation du Somaliland de la Somalie, aux tentatives israéliennes de saper et d'attaquer le nouveau gouvernement syrien et à toute tentative d'imposer un État du Yémen du Sud par des moyens militaires.

Israël entretient des relations étroites avec Abou Dhabi, encore plus étroites depuis la signature des accords d'Abraham en 2020, tandis que l'Arabie saoudite refuse toute normalisation avec Tel-Aviv tant que ce dernier ne reconnaît pas un État palestinien et n'adhère pas à une voie crédible et irréversible pour parvenir à une solution à deux États. Cette position saoudienne a été réitérée une fois de plus lors de la visite du prince héritier à Washington en novembre.