VEXIN SUR EPTE: Malgré cinq maladies professionnelles liées à l'utilisation de produits phytosanitaires reconnues ces dernières années et un fonds d'indemnisation dédié, les agriculteurs demandant réparation restent relativement rares.

"On ne peut pas dire aujourd'hui qu'il n'y a plus de tabou", souligne Antoine Lambert, président de l'association Phyto-Victimes, qui accompagne et rend visibles les professionnels "malades des pesticides" depuis 2011.

"Cela peut être compliqué d'admettre que ce vous avez fait pendant toute votre carrière vous a rendu malade et a pu rendre malade vos voisins, vos salariés, vos enfants", explique l'agriculteur de 54 ans.

Quatrième génération à la tête d'une ferme à Vexin-sur-Epte (Eure), il a utilisé toute sa vie une kyrielle de produits pour traiter 170 hectares de grandes cultures céréalières, et confie ne pas pouvoir y renoncer totalement.

"Pendant très longtemps", l'impact sur la santé n'est pas "un sujet". Jusqu'à ce qu'il connaisse "plusieurs morts" chez les producteurs du coin.

Quand l'association Phyto-Victimes est créée par une poignée d'agriculteurs, ceux qui tentent de faire reconnaître un lien entre leur cancer et une exposition à des substances nocives "se comptent sur les doigts de la main", remarque Antoine Lambert. Plus rares sont ceux à "obtenir satisfaction" devant les tribunaux.

"C'est un petit peu moins le parcours du combattant" depuis les créations de tableaux des maladies professionnelles - Parkinson en 2012, certains cancers du sang en 2015, de la prostate en 2021 - qui créent en théorie une présomption d'imputabilité aux dizaines de produits utilisés dans une carrière, note Claire Bourasseau, responsable du service victimes de Phyto-Victimes.

Mais "il a fallu se battre bec et ongles pour ces tableaux. Pour le cancer de la prostate, on a des données scientifiques depuis 2013!" s'exclame-t-elle.

L'association attendait également de pied ferme la création du fonds d'indemnisation des victimes de pesticides (FIVP), finalement lancé en 2020.

«Partie de l'iceberg»

Ce fonds national, financé en partie par la taxe sur la vente des produits phytosanitaires, a permis d'harmoniser les décisions auparavant rendues par les caisses locales de la Mutualité sociale agricole (MSA) ou d'assurance-maladie.

Il a aussi accru le nombre de demandes pour une reconnaissance de maladies professionnelles, qui étaient d'"environ 70 par an" avant le fonds, selon Mme Bourasseau. En trois ans d'exercice, le fonds a procédé à "près de 1.400 indemnisations" sur "un peu plus de 2.000 demandes déposées", indique Christine Dechesne-Céard, directrice de la réglementation à la caisse centrale de la mutualité sociale agricole, qui pilote le fonds.

Mais cela ne reste "qu'une petite partie de l'iceberg", au regard du nombre de "10.000" victimes potentielles estimées par trois inspections d'Etat (Finances, Affaires sociales, Conseil général de l'agriculture - CGAAER), missionnées en 2017 pour évaluer la pertinence d'un fonds.

Pour expliquer le décalage, Phyto-Victimes pointe "l'omerta" qui règne encore dans les campagnes françaises, la sous-déclaration générale des maladies professionnelles et la méconnaissance du milieu médical, alors que sans certificat médical initial pour faire un lien entre maladie et pesticides, la procédure ne peut pas démarrer.

Antoine Lambert en a fait l'amère expérience. Quand il découvre, début 2021, qu'il est atteint d'une thrombocytémie essentielle, un cancer du sang, il doit se battre "plusieurs mois" pour obtenir ce certificat.

D'autres embûches se dresseront: bien que sa pathologie soit désignée dans un tableau des maladies professionnelles et qu'il rapporte la preuve d'une exposition au benzène pendant sa carrière, le fonds conclut à l'absence d'un "lien direct et essentiel", une décision qu'il conteste en justice.

L'agriculteur normand obtient finalement la reconnaissance en maladie professionnelle en mars 2023, à la veille d'une audience pour laquelle il avait sonné la mobilisation. Un an plus tard, il espère toujours une meilleure indemnisation, calculée actuellement sur un taux d'incapacité de 55%.

Le FIVP rend des décisions favorables dans "deux tiers des cas" quand les maladies sont inscrites dans un tableau, et "dans à peu près un tiers des cas" pour les pathologies hors tableaux, affirme Christine Dechesne-Céard. En 2022, cela a été notamment le cas pour des tumeurs cérébrales de type glioblastomes ou des cancers broncho-pulmonaires.

"Faire connaître davantage le FIVP" est "une préoccupation", notamment auprès des femmes et des enfants exposés aux pesticides in utero, très rares à le saisir, assure Christine Dechesne-Céard.