ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Dans le film hystériquement drôle "In the Loop" (2009), le lieutenant-général George Miller, attaché militaire américain et belliqueux, interprété par le regretté James Gandolfini, aborde Malcolm Tucker, le spin doctor grossier du gouvernement britannique, interprété par l'acteur écossais Peter Capaldi.
Au cours d'une longue tirade, Miller dénonce l'inutilité et la mauviette de l'Angleterre, de tout ce qui est anglais et en particulier des Anglais, comme l'illustre Tucker. Le spin doctor lance quelques répliques sur les généraux de salon qui n'ont jamais tiré une arme sous l'effet de la colère, se tourne pour partir, mais revient sur ses pas et grogne : "Et ne m'appelez plus jamais ******* English !"
N'importe qui ayant suffisamment de talent comique aurait pu écrire et réaliser le film, mais seul un Écossais aurait pu écrire et réaliser cette scène. L'Écossais en question est Armando Iannucci, un génie de la comédie que vous connaissez peut-être grâce à "Veep", la série télévisée dans laquelle il épingle sans pitié l'incompétence dysfonctionnelle de la politique de la Maison Blanche, après avoir fait de même au Royaume-Uni avec "The Thick of It".
Son nom évoque évidemment un héritage italien, mais M. Iannucci est en grande partie un produit de l'Écosse - tout comme moi : nous partageons la même ville, Glasgow, et même une école, bien que nous ayons dix ans d'écart. Si quelqu'un devait suggérer que l'un d'entre nous est anglais de quelque manière que ce soit, il recevrait une réponse qui ferait honte à Malcolm Tucker.
Prises ensemble, la nationalité et la citoyenneté constituent une force puissante qui détermine qui nous sommes en tant que personnes
Ross Anderson
La nationalité est avant tout une émotion. La citoyenneté est un processus bureaucratique. Prises ensemble, elles créent une force puissante qui détermine qui nous sommes en tant que personnes. C'est, par exemple, la raison pour laquelle les Palestiniens, malgré l'oppression, la persécution et une diaspora dispersée aux quatre vents, restent résolument et indéfectiblement palestiniens (et pourquoi les tentatives cruelles de les chasser de la Cisjordanie, et les tentatives absurdes de le faire à partir de Gaza, sont vouées à l'échec).
C'est pourquoi, malgré l'incompréhension des États-Unis, l'irritation a été générale en Amérique du Sud lorsque le nouveau pape Léon a été décrit comme "le premier pape américain", bien qu'il ait succédé au fier pape argentin et également au fier pape américain François. Comme on dit au sud de la frontière mexicaine, "todos somos Americanos" (nous sommes tous américains).
On pourrait donc penser que la nationalité et la citoyenneté sont des questions simples, mais nous vivons dans un monde où elles le sont de moins en moins. En particulier aux États-Unis et en Europe occidentale, les volets s'abaissent, les barrières s'élèvent, les vols d'expulsion sont pleins et l'on réclame la fermeture des frontières, car ceux qui possèdent déjà la citoyenneté font valoir qu'ils préfèrent ne pas être rejoints par quelqu'un d'autre.
La logique de ceux qui s'opposent à l'immigration m'a toujours échappé. D'où pensent-ils venir en premier lieu ? Nous savons tous, mais il convient de le répéter pour ceux qui l'ont manifestement oublié, que les États-Unis sont devenus la première puissance mondiale grâce à une immigration illimitée et incontrôlée, et que les tentatives pour la limiter ont été désastreuses.
À la fin du XIXe siècle, il existait quelques règles essentiellement anti-asiatiques, mais le centre de traitement des demandes d'immigration d'Ellis Island n'a été créé qu'en 1892, et les quotas de migrants ainsi que la patrouille frontalière américaine ont dû attendre 1924, date à laquelle les États-Unis avaient déjà le vent en poupe. Les premiers colons n'étaient pas non plus avares de méthodes : les prédécesseurs des citoyens américains d'aujourd'hui ont procédé à un nettoyage ethnique de la population indigène de leur terre ancestrale et l'ont revendiquée comme leur appartenant parce qu'il s'agissait de leur "destinée manifeste", un scénario que les observateurs de la Cisjordanie d'aujourd'hui peuvent trouver tristement familier.
Depuis 1898, tout enfant né aux États-Unis a automatiquement droit à la citoyenneté américaine, quel que soit le statut juridique de ses parents. Dès le premier jour de son second mandat, Donald Trump a signé un décret stipulant que les enfants d'immigrés ne recevraient plus la citoyenneté américaine si l'un de leurs parents n'était pas naturalisé ou ne possédait pas de carte verte. Trump n'a pas fait cela sur un coup de tête : les sondages suggèrent massivement que, après l'inflation des prix de détail, l'"invasion" de sans-papiers est le problème qui préoccupe le plus les Américains.
Il s'agit là d'un phénomène curieux et paradoxal. Le sentiment anti-immigrés est le moins fervent dans les États où l'on pourrait s'attendre à le trouver - la Californie, l'Arizona, le Nouveau-Mexique et le Texas, qui partagent tous une frontière avec le Mexique sur la principale route des migrants en provenance du sud. L'excellente raison en est que le commerce, l'industrie et l'agriculture de ces États s'effondreraient sans un apport régulier de main-d'œuvre immigrée, légale ou non, et que les employeurs ne sont pas enclins à poser trop de questions embarrassantes.
Aux États-Unis et en Europe occidentale, en particulier, les vols d'expulsion sont pleins et l'on réclame la fermeture des frontières
Ross Anderson
Pour trouver une véritable colère contre l'immigration clandestine, il faut se rendre dans le vieux Midwest industriel de l'Ohio, du Michigan, du Wisconsin et de la Pennsylvanie - où les ouvriers d'usine originaires du Venezuela sont peu nombreux. Il y a ici des échos du Brexit, le vote de 2016 en faveur de la sortie du Royaume-Uni de l'UE, qui a été alimenté en grande partie par des demandes de contrôle accru de l'immigration - demandes qui provenaient principalement de régions d'Angleterre où les véritables migrants sont aussi rares que des dents de poule.
En tentant de mettre fin à la citoyenneté de naissance, M. Trump a effectivement essayé de renverser le 14e amendement de la Constitution américaine, adopté en 1868 et renforcé par la Cour suprême 30 ans plus tard, qui stipule ce qui suit : "Toutes les personnes nées ou naturalisées sur le territoire des États-Unis ont droit à la nationalité américaine : "Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à la juridiction de ce pays, sont des citoyens des États-Unis."
La plupart des juristes américains considèrent que cette disposition est sans équivoque et le décret de Trump a été contesté avec succès et annulé dans la plupart des États. La Cour suprême entend actuellement les arguments de l'administration Trump selon lesquels un juge ne peut bloquer un décret présidentiel que dans sa propre juridiction et non dans l'ensemble du pays, mais il s'agit d'une question technique qui ne nous concerne pas ici. Ce qui semble inévitable, c'est que, probablement au début de l'année prochaine, la Cour sera invitée à se prononcer sur la question centrale elle-même, à savoir la citoyenneté de naissance.
À première vue, il s'agit d'une décision simple : le 14e amendement est on ne peut plus clair. Mais l'une des tâches les plus épineuses confiées à la Cour suprême consiste à interpréter des lois régissant des circonstances et des comportements qui étaient très différents à l'époque où ces lois ont été rédigées de ce qu'ils sont aujourd'hui, et à juger ce que les auteurs de ces lois auraient pu penser s'ils avaient su à l'époque ce que nous savons aujourd'hui. Par exemple, on estime à 20 000 par an le nombre de femmes, principalement originaires de Chine, qui se rendent aux États-Unis dans le but d'y accoucher et d'obtenir la nationalité américaine pour leurs enfants. Le "tourisme de naissance" n'existait pas en 1868 : faut-il l'encourager aujourd'hui ?
M. Trump attend certainement de la Cour qu'elle soutienne son décret, mais personne n'a jamais gagné d'argent en pariant sur la décision d'un juge de la Cour suprême, pas même le président qui l'a nommé. Depuis longtemps, les juges appliquent leur propre interprétation de la loi, et non les opinions politiques qu'un président pensait leur confier.
Quoi qu'il en soit, notre conception de la nationalité et de la citoyenneté est peut-être sur le point de changer.
Ross Anderson est rédacteur en chef adjoint d'Arab News.
NDLR: les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
