L'État libanais et le Hezbollah vivent leur heure la plus difficile

Le Liban peut-il redevenir un État normal, qui prend des décisions par le biais d'institutions publiques et qui respecte ses engagements conformément aux lois internationales ? Le Hezbollah peut-il reconnaître que "l'axe de la résistance" n'existe plus et qu'il n'a d'autre choix que de revenir au Liban et de clore le chapitre de "l'acteur régional" ? Le parti peut-il accepter un rôle moindre pour le Liban si l'Iran accepte un rôle moindre dans la région en reconnaissance du nouvel équilibre des forces ?

Il ne faut pas être un génie pour reconnaître que la situation au Liban n'a pas changé, même si les traits de cette nouvelle réalité ne sont pas encore complètement formés. Joseph Aoun a prêté serment en tant que président avec le soutien arabe et international et sous le slogan de la récupération de l'État avec toutes ses institutions. Nawaf Salam a été nommé premier ministre avec les mêmes objectifs.

Toutefois, il était évident que le Liban ne bénéficierait pas du soutien régional et international pour sa reconstruction si les décisions prises dans le sud n'étaient pas restituées à l'État seul.

Je me suis souvenu de ce qu'un homme politique arabe m'avait dit un jour. Il m'a dit que l'axe de la résistance reposait sur trois piliers : Le premier est le général Qassem Soleimani, avec sa position unique dans le cercle du guide suprême iranien et son rôle dans l'exportation de la révolution inscrite dans la constitution iranienne.

Le deuxième est Hassan Nasrallah, partenaire de Soleimani dans la construction de l'axe en Syrie, en Irak, au Yémen et au Liban. Le troisième est la Syrie, qui a servi de voie d'approvisionnement en armes, en "conseillers" et en fonds de Téhéran à Beyrouth, en passant par l'Irak.

Que reste-t-il du rôle régional du Hezbollah maintenant que Soleimani et Nasrallah sont morts et que le "pont" syrien a été rompu avec l'éviction de l'ancien dirigeant Bashar Assad ?

L'homme politique a déclaré que le Hezbollah traverse sans aucun doute la phase la plus difficile depuis sa création au lendemain de l'invasion israélienne de Beyrouth en 1982. Nasrallah et Soleimani ne sont plus, et le président de la République arabe syrienne, Ahmed Al-Sharaa, n'a pas oublié ce qu'ils ont fait pour maintenir le régime d'Assad en vie. Téhéran a souffert des incursions d'avions israéliens dans son ciel. Il ne fait aucun doute que le Hezbollah s'est battu avec acharnement, mais on ne peut nier la supériorité d'Israël et la manière dont il est parvenu à éliminer les piliers de l'axe.

Cette réalité a poussé Aoun à oser déclarer les faits tels qu'ils sont après avoir réalisé que le Liban risquait de subir de nouvelles violations israéliennes et qu'il ne sortirait pas des décombres sans en payer le prix - le Hezbollah et ses armes. Il a donc déclaré ouvertement ce que ses prédécesseurs avaient évité de dire explicitement : La possession d'armes doit être limitée à l'armée et le Hezbollah doit désarmer.

Le Hezbollah a manifestement du mal à accepter cette exigence qui lui demande en fait d'abandonner ses exploits régionaux et de devenir un parti local qui ne monopolise pas la décision de la guerre et de la paix et qui ne possède pas d'arsenal militaire. En d'autres termes, il n'a plus le droit de nommer les présidents et d'opposer son veto aux décisions libanaises qui ne correspondent pas à sa vision régionale.

Au début de l'été 2004, j'ai eu un entretien avec M. Assad, au cours duquel les discussions ont porté sur l'invasion américaine de l'Irak et son impact sur la région. J'ai été amené à poser des questions sur le Liban, où des troupes syriennes étaient déployées sur l'ensemble de son territoire et où la Syrie avait la mainmise sur les décisions. Le pays était alors dirigé par le président Emile Lahoud. Assad a déclaré que son mandat prendrait fin à l'automne. Je l'ai interrogé sur les rumeurs selon lesquelles son mandat serait prolongé, ce à quoi il a répondu : "La prolongation du mandat d'Elias Hrawi n'a-t-elle pas été coûteuse ?". J'ai acquiescé, et Assad a ajouté : "Ne pensez-vous pas que la prolongation du mandat de Lahoud sera encore plus coûteuse ?" Et j'ai été obligé d'acquiescer.

Assad a révélé qu'il avait une liste de candidats possibles à la présidence, y compris Jean Obeid, qui, selon lui, était doué pour la politique, mais ne ferait pas le poids face à Rafic Hariri. Lorsqu'on lui a demandé quel était son candidat préféré, il a tenté d'insinuer que les Libanais eux-mêmes décideraient en fin de compte. Je lui ai répondu que je n'étais pas un étranger ignorant et que je savais comment les choses fonctionnaient au Liban. Sur mon insistance, Assad m'a dit qu'il préférait Suleiman Frangieh, dont il a fait l'éloge.

Le Hezbollah assumera-t-il la responsabilité de l'isolement du Liban s'il s'obstine à conserver son arsenal ?

Ghassan Charbel

Finalement, le mandat de Lahoud a été prolongé et la candidature de Frangieh a été écartée, peut-être parce qu'il était un ami de la famille Assad. Je suis retourné en Syrie à l'automne et j'ai demandé à Assad ce qui avait motivé cette prolongation. Il m'a répondu qu'un "ami" lui avait dit que Frangieh devait nouer davantage de relations avec l'étranger, en particulier dans la région. Frangieh me révélera plus tard que cet "ami" n'était autre que Nasrallah, qui avait incité Assad à prolonger le mandat de Lahoud, une décision qui allait coûter cher à la Syrie après l'assassinat de Hariri.

Le Hezbollah a fait des présidents et des gouvernements au Liban. Il a laissé le palais présidentiel vacant pendant deux ans et demi afin de pouvoir élire Michel Aoun comme président, le mettant en conflit avec le président du Parlement Nabih Berri dès le premier jour de son mandat.

Un parti qui changeait les décisions d'Assad et envoyait des conseillers au Yémen et en Irak peut-il revenir sur la carte libanaise sans ses roquettes ? Le parti assumera-t-il la responsabilité de l'isolement du Liban s'il s'obstine à conserver son arsenal ou s'il déclenche une nouvelle guerre israélienne contre le Liban ?

Le parti a perdu son leader fort, son influence en Syrie et sa capacité à combattre Israël, alors quel rôle reste-t-il à son arsenal ? Peut-il prendre la décision de déposer les armes ?

Ghassan Charbel est rédacteur en chef du journal Asharq Al-Awsat.

X : @GhasanCharbel

Cet article a été publié pour la première fois dans Asharq Al-Awsat.

NDLR: les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.