RIYAD: L'envoyé américain fait part de son point de vue sur les implications de l'attaque israélienne contre le Qatar et sur l'équilibre délicat des pouvoirs au Moyen-Orient.
Les pays du Golfe poursuivront leur coopération avec les États-Unis en matière de sécurité, même s'ils cherchent à obtenir des garanties de sécurité plus claires dans un contexte de menaces régionales importantes, a déclaré Michael Ratney, ancien ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite, à Al Majalla.

Dans une région où les alliances sont constamment mises à l'épreuve et où les paysages géopolitiques évoluent rapidement, il a fait part de son point de vue sur les implications de l'attaque israélienne contre le Qatar - un allié des États-Unis - et sur l'équilibre délicat des pouvoirs au Moyen-Orient.

S'appuyant sur plus de trente ans d'expérience diplomatique, l'ambassadeur Ratney explique pourquoi il pense que les pays du Golfe resteront attachés à leur partenariat historique avec les États-Unis en matière de sécurité, malgré les nouveaux défis, et ce qu'ils recherchent le plus aujourd'hui : la clarté et l'assurance en ces temps incertains.

Il explore les pressions politiques entourant les accords de défense, les promesses du président Donald Trump par rapport aux réalités politiques, et la frustration croissante, même parmi les alliés traditionnels d'Israël, face à ce qu'ils considèrent comme les politiques débridées du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou.

L'ambassadeur Ratney, qui a également été chargé d'affaires à l'ambassade des États-Unis en Israël, explique que cette frustration est visible dans les récentes démarches de la France, du Royaume-Uni, du Canada, de l'Australie, entre autres États occidentaux, pour reconnaître un État palestinien - une action symbolique, mais qui souligne clairement leur mécontentement à l'égard de M. Netanyahou.

À la lumière de l'attaque choquante d'Israël contre le Qatar, un proche allié des États-Unis, les garanties de sécurité américaines ont-elles encore du poids dans le golfe Persique ?

C'est une question importante, qui préoccupe certainement les dirigeants des pays du CCG et du Moyen-Orient en ce moment. Ce qui s'est passé est sans précédent. Je pense que nous devrions nous rappeler que la coopération en matière de sécurité entre l'armée américaine et les armées des pays du CCG remonte littéralement à des décennies. Elle comprend des ventes de matériel de défense, des exercices, des formations et des consultations. Le niveau de coopération dépasse probablement celui de la coopération militaire entre le CCG et tout autre pays. Elle est donc extrêmement importante.

Historiquement, elle offre un avantage net tant aux États-Unis qu'à nos partenaires du CCG, compte tenu de l'éventail des menaces, qu'il s'agisse de l'Iran ou de ses mandataires, des terroristes ou d'autres menaces dans l'ensemble de la région. Les pays du CCG considèrent probablement cette coopération en matière de sécurité comme extrêmement précieuse. Mais lorsqu'il s'agit de discuter de l'étape suivante naturelle - le passage de la coopération en matière de sécurité à des garanties de sécurité formelles - il s'agit en fait de quelque chose de tout à fait différent.

Bien que nous n'ayons pas de traité formel avec nos alliés du CCG, c'est un sujet dont nous avons discuté. Ce sujet a été abordé ces deux dernières années avec l'Arabie saoudite dans le cadre d'une discussion plus large sur la normalisation avec Israël. Et bien que la normalisation ne semble pas très probable à ce stade, elle est révélatrice du fait que les pays du CCG cherchent à clarifier la nature de leurs relations avec nous.

Et si je comprends qu'ils s'interrogent sur la valeur de la coopération en matière de sécurité avec nous après l'attaque israélienne contre le Qatar, je ne pense pas que cela les conduise à abandonner leur coopération de longue date avec les États-Unis en matière de sécurité.

Pensez-vous que l'attaque israélienne contre Doha pourrait inciter les États du Golfe à diversifier leurs alliances ?

Je pense que les pays du Golfe entretiennent des relations importantes avec de nombreux pays dans le monde. Quand on y pense, ils sont en quelque sorte au centre du monde géographiquement, et autour d'eux se trouvent l'Europe et les États-Unis, l'Asie, la Chine et l'Inde. Ils doivent vivre dans cette partie du monde pour toujours, et ils noueront des relations importantes, notamment sur le plan économique.

Je pense que le partenariat de sécurité avec les États-Unis est différent pour deux raisons. La première est qu'il est très ancien. Les pays du Golfe et l'armée américaine coopèrent, s'entraînent et achètent des articles de défense de toutes sortes depuis des décennies. Le niveau d'intégration entre les deux armées est donc sans précédent. Il est difficile d'annuler cela et de passer à un autre partenaire.

Je pense également que la technologie et les armements américains sont qualitativement meilleurs. Je suppose que l'on peut dire que je suis partial sur ce point, mais je pense que c'est vrai par rapport aux armements russes, chinois ou autres.

La troisième raison est que les États-Unis sont l'un des rares pays disposés à offrir une certaine mesure de défense contre le principal adversaire du Golfe, à savoir l'Iran et ses mandataires régionaux. Cela dit, je pourrais imaginer que les pays du Golfe tentent de renforcer leur coopération avec la Chine et la Russie. L'Arabie saoudite et le Pakistan ont récemment signé un pacte de défense, mais je ne pense pas que l'un ou l'autre de ces pays puisse offrir des garanties de sécurité en cas d'attaque de l'Iran.

Pensez-vous que la frappe israélienne sur Doha était un échec opérationnel de la part de Washington ou un échec de politique étrangère ?

C'est une bonne question. Je pense que cette frappe s'inscrit dans le cadre d'un effort plus large de la part d'Israël pour porter le combat directement à ses ennemis. Et il est évident qu'Israël, ces derniers temps, s'est senti libre de le faire.

Dans le même temps, le président Trump a dit très clairement qu'il voulait mettre fin à la guerre. Il veut la fin de la guerre à Gaza. Il a publiquement exprimé sa frustration à l'égard d'Israël au sujet de son attaque à Doha. Je ne sais donc pas si je qualifierais cela d'échec, mais je pense que c'est quelque chose qui a profondément frustré les États-Unis.

Netanyahou a peut-être calculé que les États-Unis n'empêcheraient pas Israël (d'attaquer le Qatar) et que les conséquences en vaudraient la peine

Michael Ratney, ancien ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite

C'était à la fois choquant et sans précédent. Et le président Trump, pour sa part, a clairement indiqué que cela ne devrait plus jamais se reproduire. Il considère le Qatar comme un partenaire important, tout comme il considère Israël comme un partenaire important. Et il a dit très clairement que cela (la frappe) n'était pas dans l'intérêt de l'Amérique ni dans celui d'Israël.

Au cours des deux dernières années, M. Netanyahu et son gouvernement ont fait preuve d'une grande liberté d'action, non seulement dans sa guerre contre Gaza, mais aussi dans ses attaques dans toute la région. Étant donné que l'image d'Israël a pris un coup - non seulement au Moyen-Orient mais aussi dans le monde -, que peuvent faire les États-Unis pour changer de cap ?

Je pense que la principale réaction à l'heure actuelle parmi les partenaires traditionnels d'Israël - qui comprennent les États-Unis, les pays européens et d'autres - est une frustration extraordinaire. Le président Trump l'a lui-même exprimé. La reconnaissance de la Palestine par la France, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et d'autres États occidentaux est une démonstration de leur frustration à l'égard de Netanyahou.

Je ne sais pas si cette reconnaissance aura un impact sur les calculs de Netanyahou. Le fait est que ses calculs semblent principalement motivés par des considérations de politique intérieure, par la nécessité de maintenir son gouvernement et par le sentiment qu'il dispose d'une occasion historique en ce qui concerne le Hamas.

Il semble qu'il ne se sente pas bridé à ce stade. Et je pense que nous verrons des pays, des pays européens - partenaires et alliés traditionnels d'Israël - de plus en plus frustrés et cherchant des moyens d'influencer le comportement du gouvernement israélien. Je ne sais pas si cela aura un effet. Le bilan des deux dernières années est limité.

Pourquoi pensez-vous que Netanyahou a décidé de mener une attaque aussi audacieuse contre un allié américain dans la région ?

Je ne connais pas les rouages de l'esprit de Netanyahou, mais il a peut-être calculé que les Etats-Unis - ou n'importe qui d'autre, d'ailleurs - ne contraindraient pas Israël et que les conséquences en vaudraient la peine. Je ne sais pas si c'est vrai ou non.

Pensez-vous que Netanyahou dispose d'un chèque en blanc pour faire ce qu'il veut dans la région ? Ou pensez-vous qu'il testait les lignes rouges de Trump ?

C'est une bonne question. J'ai l'impression que Netanyahou et Trump semblent avoir une relation très compliquée. Disons que d'un côté, le président Trump veut absolument être perçu comme le plus grand défenseur d'Israël. Il a déclaré plus d'une fois qu'aucun président américain n'avait fait plus pour Israël que lui. Je ne sais pas si c'est vrai ou non, mais je sais que c'est la perception qu'il aimerait projeter.

En même temps, il n'est pas toujours d'accord avec tout ce que fait et dit Netanyahou, et il lui arrive d'exprimer publiquement sa frustration. Il a même utilisé un mot grossier pour décrire Netanyahou.

Netanyahou et son gouvernement extrémiste sont-ils devenus une menace pour la sécurité de la région ?

C'est une question compliquée et, à ce stade, nous n'avons pas de réponse claire. Toutefois, je pense que le monde arabe a l'impression qu'Israël est passé du statut de partenaire potentiellement utile et pratique à celui d'acteur imprévisible, voire dangereux, dans la région.

C'est certainement ce que ressentent les Qataris en ce moment. D'autres pays du CCG pourraient s'inquiéter du fait que si Israël peut frapper le Qatar, qu'est-ce qu'il est prêt à faire d'autre ? Mais en même temps, je pense que les Israéliens comprennent la gravité de ce qu'ils ont fait.

Encore une fois, je ne connais pas leur pensée interne, mais certaines rumeurs circulent selon lesquelles ils comprennent qu'ils sont peut-être allés trop loin dans cette affaire et qu'ils ont menacé non seulement quelque chose de très précieux pour eux, à savoir de meilleures relations avec les pays arabes, mais aussi quelque chose d'important pour leur public, qui est également important pour les États-Unis, à savoir la fin de la guerre et la libération des otages, une chose dans laquelle les Qataris se sont fortement impliqués.

Ma dernière question, Monsieur l'Ambassadeur Michael Ratney, porte sur la nature des promesses américaines en matière de défense. Nous n'avons pas encore vu de calendrier après la visite de M. Trump dans les pays du Golfe au début de l'année. Comment interprétez-vous les promesses de M. Trump concernant les alliances et les accords de défense dans le Golfe ? Pensez-vous qu'elles se traduiront par des actes, ou s'agit-il simplement de paroles ?

Je pense qu'il y a deux types de motivations qui le poussent à agir. La première est qu'il a le sentiment que les pays du Golfe sont des partenaires importants et qu'ils offrent d'immenses possibilités aux États-Unis et à la région, tant sur le plan économique qu'en termes de sécurité. C'est ce qui ressort de sa visite en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et au Qatar, où il s'est engagé à coopérer, à commercer et à investir. En fait, il a été très explicite sur sa promesse de protéger les Qataris lorsqu'il était à Doha, soulignant leur importance en tant que partenaire clé.

D'un autre côté, il n'est pas un grand fan des alliances. Il a critiqué l'OTAN et d'autres alliances conclues par les États-Unis, car il estime que les États-Unis portent le fardeau alors que d'autres pays n'assument pas leur part de responsabilité. Je pense également que, sur le plan politique aux États-Unis, il sent que l'idée d'un renforcement des alliances et des responsabilités pour les autres pays n'est pas très populaire.

ATHENES: Les militants pro-palestiniens de la flottille en route pour la bande de Gaza ont affirmé avoir été visés dans la nuit de mardi à mercredi par de "multiples drones", explosions à la clé, au large de la Grèce.

Les navires de la flottille veulent rejoindre Gaza pour y acheminer de l'aide humanitaire et "briser le blocus israélien", après deux tentatives bloquées par Israël en juin et juillet. Elle a déjà dit avoir été visée par des drones au large de Tunis le 9 septembre.

Une nouvelle attaque s'est produite dans la nuit de mardi à mercredi alors que la flottille naviguait au sud-ouest de la Crête, ont annoncé ses responsables.

"De multiples drones, des objets non identifiés largués, des communications brouillées et des explosions entendues depuis plusieurs bateaux", a écrit la Global Sumud Flotilla dans un communiqué.

"Nous sommes actuellement témoins directs de ces opérations psychologiques, mais nous ne nous laisserons pas intimider", a-t-elle ajouté.

Selon la militante allemande des droits humains Yasemin Acar, cinq bateaux ont été attaqués et "15 à 16 drones" ont été dénombrés.

Une vidéo postée sur la page officielle de la flottille montre une explosion dont il est dit qu'elle a été filmée depuis un des bateaux de la flottille, "Spectre", à 01H43 mercredi (22H43 GMT mardi).

"Nous n'avons pas d'armes. Nous ne représentons une menace pour personne", a déclaré Yasemin Acar dans une vidéo postée sur Instagram, soulignant que la flottille ne transporte "que de l'aide humanitaire".

La flottille n'a pas fait état de victimes ou de dégâts.

51 bateaux 

Partie en début de mois de Barcelone, sur la côte nord-est de l'Espagne, elle avait déjà dit avoir fait l'objet de deux attaques de drones alors qu'elle était à l'ancre devant Tunis.

Composée de 51 bateaux, la flottille revendique la participation de militants pro-palestiniens de 45 pays, dont l'écologiste suédoise Greta Thunberg.

Israël a affirmé lundi qu'il ne lui permettrait pas d'atteindre Gaza en proie à la guerre, lui proposant d'accoster à Ashkelon, plus au nord de ce territoire.

Israël avait déjà bloqué deux flottilles qui avaient tenté d'atteindre Gaza par la mer, en juin et juillet.

L'ONU a déclaré en août l'état de famine dans le territoire palestinien ravagé par la guerre et soumis à un strict blocus par Israël depuis près de deux ans, en riposte à l'attaque menée par le mouvement islamiste palestinien Hamas le 7 octobre 2023.

La semaine dernière, les Etats-Unis ont une nouvelle fois bloqué l'adoption par le Conseil de sécurité de l'ONU d'un texte réclamant l'accès humanitaire à Gaza ainsi qu'un cessez-le-feu.

Le 16 septembre, une commission d'enquête internationale mandatée par l'ONU a accusé Israël de commettre un "génocide" à Gaza.

Selon le ministère de la Santé du gouvernement du Hamas à Gaza, la guerre y a coûté la vie à au moins 65.344 Palestiniens, en majorité des civils, en près de deux ans.

L'attaque du 7 octobre 2023 contre Israël par le Hamas a entraîné la mort de 1.219 personnes du côté israélien, en majorité des civils, selon des données officielles.

Sur les 251 personnes enlevées le 7-Octobre, 47 sont toujours retenues dans la bande de Gaza, dont 25 considérées comme mortes par l'armée israélienne.

NEW YORK : Le monde est confronté à "l'un des chapitres les plus sombres du conflit israélo-palestinien", a déclaré mardi le secrétaire général de l'ONU, avertissant que près de deux ans après les "horribles attaques terroristes du Hamas" du 7 octobre et la "réponse militaire israélienne dévastatrice", la violence n'a fait que s'aggraver dans les territoires occupés, posant de graves menaces à la paix et à la sécurité régionales et mondiales.

L'assaut israélien sur la ville de Gaza aggrave une crise humanitaire déjà catastrophique, a déclaré Antonio Guterres.

"La famine est une réalité, la population étant constamment contrainte de se déplacer et souffrant de la faim", a-t-il déclaré lors d'une réunion de haut niveau du Conseil de sécurité de l'ONU. "Qualifier cette situation d'intenable et d'indéfendable d'un point de vue moral et juridique ne suffit pas à rendre compte de l'ampleur de la souffrance humaine.

L'impunité prévaut "et notre crédibilité collective est mise à mal", a-t-il déclaré, ajoutant que la violence s'étend de Gaza à la Cisjordanie occupée et au-delà, y compris dans plusieurs pays de la région, et tout récemment au Qatar.

"Les efforts visant à obtenir un cessez-le-feu et un accord de libération des otages - menés par le Qatar, l'Égypte et les États-Unis - ont subi un coup dur le 9 septembre", a déclaré António Guterres.

"L'attaque israélienne (sur Doha) n'était pas seulement une violation de la souveraineté et de l'intégrité territoriale du Qatar, elle menaçait également les normes et les mécanismes sur lesquels nous nous appuyons pour la diplomatie et la résolution des conflits.

M. Guterres a également averti que la viabilité d'une solution à deux États "s'érode régulièrement", atteignant son "niveau le plus critique depuis plus d'une génération".

Il a ajouté : "L'expansion incessante des colonies, l'annexion de facto, les déplacements forcés, les cycles de violence meurtrière - y compris de la part de colons extrémistes - ont enraciné une occupation israélienne illégale et nous ont poussés dangereusement près d'un point de non-retour".

M. Guterres a tiré la sonnette d'alarme concernant l'approbation récente par Israël de la construction de colonies dans la zone E1 qui, si elle était mise en œuvre, détruirait la contiguïté d'un État palestinien. "Les colonies israéliennes ne sont pas seulement une question politique, elles constituent une violation flagrante du droit international", a-t-il déclaré.

Entre-temps, l'Autorité palestinienne est confrontée à une crise existentielle, avec des pressions fiscales, politiques et institutionnelles qui sapent gravement sa capacité à fonctionner, a-t-il ajouté.

La rétention des recettes fiscales par Israël, l'effondrement de l'économie palestinienne et la baisse drastique de l'aide des donateurs ont rendu l'Autorité palestinienne incapable de payer les salaires ou de fournir des services de base, a indiqué M. Guterres.

Il a souligné le besoin urgent d'un soutien financier et politique international pour stabiliser l'Autorité palestinienne et la maintenir en tant que partenaire viable pour la paix.

Il a noté une "lueur d'espoir" avec la Conférence internationale de haut niveau pour le règlement pacifique de la question de Palestine et la mise en œuvre de la solution à deux États qui s'est tenue lundi, félicitant la France et l'Arabie saoudite d'avoir coprésidé cette conférence et contribué à relancer l'élan politique.

M. Guterres s'est félicité de la reconnaissance internationale accrue du statut d'État palestinien, en particulier par la France et le Royaume-Uni, estimant qu'il s'agit de la voie la plus claire pour parvenir à une solution à deux États basée sur les frontières d'avant 1967 avec Jérusalem comme capitale partagée.

Il a exhorté la communauté internationale à profiter de cet élan, soulignant que l'avenir de Gaza doit être ancré dans le droit international, exempt de nettoyage ethnique et aligné sur une vision politique d'un État palestinien viable.

Il a appelé à un arrêt immédiat de l'expansion des colonies, de la violence et des menaces d'annexion, et a réitéré les demandes de la Cour internationale de justice pour qu'Israël mette fin à ses activités de colonisation et à sa présence illégale dans les territoires occupés.

Le représentant permanent de l'Arabie saoudite auprès des Nations unies, Abdulaziz Alwasil, a décrit Gaza comme "une situation catastrophique qui se détériore de jour en jour" en raison de l'escalade militaire en cours et d'un siège prolongé.

Il a déclaré que les agressions israéliennes répétées et les violations du droit international découlent de "l'absence de responsabilité et de la prévalence de l'impunité", qui ont sapé la crédibilité de l'ONU et menacent la paix et la sécurité régionales et mondiales.

M. Alwasil a critiqué l'incapacité de la communauté internationale à décourager ces actions, avertissant qu'elle risque d'effacer la souveraineté nationale et d'aggraver le conflit régional.

Il a appelé le Conseil de sécurité des Nations unies à "assumer ses responsabilités" en appliquant des mesures de responsabilisation à l'encontre d'Israël afin de rétablir la paix et de préserver la légitimité internationale.

Il a condamné l'intransigeance et les politiques expansionnistes continues d'Israël, y compris les violations de la souveraineté de pays régionaux tels que le Qatar.

Soulignant le besoin urgent d'une résolution juste, M. Alwasil a insisté sur le fait que la paix ne peut être obtenue que par une approche globale basée sur "la mise en œuvre d'une solution à deux États et l'établissement d'un État palestinien indépendant selon les lignes de 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale".

La ministre slovène des affaires étrangères, Tanya Fajon, a déploré la paralysie du Conseil de sécurité de l'ONU et son incapacité à remplir ses obligations en matière de maintien de la paix et de la sécurité internationales.

Elle a averti que lorsque des hommes politiques accusés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité sont libres alors que des juges sont soumis à des sanctions, la communauté internationale ne peut pas rester silencieuse sans devenir complice par complaisance.

Mme Fajon a souligné que l'effondrement des règles et des obligations qui sous-tendent le système international constitue une menace directe pour la paix et la sécurité mondiales.

"Gaza est devenu un exemple typique de l'échec de la communauté internationale", a-t-elle déclaré. "Elle est devenue un lieu où les gens redoutent la tombée de la nuit et craignent ce que le jour nouveau apportera.

"Gaza est devenu l'endroit le plus meurtrier pour les enfants, le plus meurtrier pour les travailleurs humanitaires et médicaux, le plus meurtrier pour les journalistes, le lieu de la première famine proclamée au Moyen-Orient.

"Marquée par des offensives et des frappes incessantes contre des hôpitaux, des écoles, des maisons, des abris et des lieux saints, elle est définie par la mort et le désespoir, où les otages souffrent et les civils comptent les battements de cœur qu'il leur reste."

M. Tajon a déclaré aux membres du conseil que "Gaza est une catastrophe provoquée par l'homme, diffusée en direct dans le monde entier et soutenue par ceux qui agissent en contradiction avec tout ce que nous défendons".

Le ministre danois des affaires étrangères, Lars Lokke Rasmussen, a déclaré au Conseil de sécurité des Nations unies qu'il était essentiel qu'Israël change immédiatement de cap et que la guerre à Gaza prenne fin.

Il a souligné que le Conseil, chargé de maintenir la paix et la sécurité internationales, devrait être en mesure de formuler cette exigence comme un strict minimum.

"Cela signifie que chacun d'entre nous, chaque membre, doit travailler de concert et faire cause commune pour atteindre cet objectif. Cela signifie qu'il faut mettre de côté les différences politiques pour sauver des vies", a-t-il déclaré.

M. Rasmussen a déploré le veto américain de la semaine dernière, le sixième depuis le début de la guerre, à une résolution exigeant un cessez-le-feu immédiat et la libération des otages israéliens.

S'adressant directement aux Américains, M. Rasmussen a cité le président Donald Trump, qui a déclaré que la guerre à Gaza devait être arrêtée immédiatement.

"Le Danemark continue de soutenir les efforts dévoués des États-Unis, du Qatar et de l'Égypte pour atténuer les effets d'un cessez-le-feu", a-t-il déclaré.

"Votre engagement inébranlable à trouver un chemin vers la paix est essentiel dans le contexte, mais nous comptons également sur vous au sein de ce conseil. Votre leadership est essentiel dans nos aspirations communes à apporter la paix et la stabilité dans la région."

La ministre britannique des affaires étrangères, Yvette Cooper, a déclaré que la "reconnaissance historique" de la Palestine par son pays s'inscrivait dans le cadre d'une action visant à protéger la viabilité de la solution à deux États, seule voie "vers une paix juste et durable", et dans le cadre du "rejet des idées extrémistes de tous bords, qui impliquent trop souvent des fantasmes de destruction de l'État d'Israël ou d'expulsion de la population palestinienne".

Mike Waltz, représentant permanent des États-Unis auprès de l'ONU, a réitéré la demande de Washington que le Hamas libère immédiatement tous les otages restants, "cesse de mettre les civils en danger, cesse de sacrifier son propre peuple à des fins de propagande", "désarme" et "se rende", ajoutant : "Cette guerre pourrait prendre fin aujourd'hui si cela était fait par le Hamas : "Cette guerre pourrait prendre fin aujourd'hui si cela se produisait.

Waltz a déclaré qu'il n'y avait pas de partenaire palestinien crédible pour la paix, ajoutant que les dirigeants de l'Autorité palestinienne s'étaient vu refuser des visas pour se rendre à New York cette semaine parce qu'ils "n'avaient pas respecté leurs engagements d'Oslo".

Il a ajouté : "Les engagements étaient fondamentaux : "Les engagements étaient fondamentaux : renoncer au terrorisme, renoncer à la violence, résoudre les problèmes par des négociations directes avec Israël.

"L'Autorité palestinienne n'a même pas réussi à franchir ces obstacles, et ses tentatives de contourner les négociations par ce qu'il faut bien appeler une guerre juridique, y compris devant la CPI (Cour pénale internationale) et la CIJ, et ses pressions en faveur d'une reconnaissance unilatérale du statut d'État ... cette mascarade est décevante. Elle est clairement alimentée par la politique intérieure et a donné au Hamas une récompense pour son refus de se rendre".